РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Городище 12 апреля 2011 года мотивированное решение составлено: 15 апреля 2011 года с участием истца Кругловой Е.В., ее представителя Пестрякова П.В., представителя ответчика Тарарашкина П.С., прокурора Батирова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Е.В. к Администрации Городищенского района Пензенской области о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Круглова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Городищенского района Пензенской области о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что (дата) распоряжением (номер) истец была уволена с занимаемой должности. Круглова Е.В. считает, что при ее увольнении был нарушен порядок, установленный законодательством, просит признать указанное распоряжение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать в ее пользу денежную компенсацию за вынужденный прогул и денежную компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты). В судебном заседании истец Круглова Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила следующее. Решением Собрания представителей Городищенского района от 11.11.2010 № 869-61/2 администрации Городищенского района было поручено провести мероприятия по оптимизации структуры и штата (численности) сотрудников администрации Городищенского района. Это было сделано с целью повышения эффективности работы и экономии бюджетных средств. Однако администрацией района в декабре 2010 года вместо должности главного специалиста по информационным технологиям была введена должность начальника отдела по информационным технологиям, зарплата которого почти в два раза больше. Также был создан новый отдел муниципального заказа, в котором введены две должности. Все это свидетельствует об отсутствии намерений у администрации Городищенского района действительно сокращать количество работников администрации и экономить бюджетные средства. Кроме того, между Кругловой Е.В. и Администрацией Городищенского района заключено соглашение на обучение от 06.06.2008, по которому ответчик обязан оплачивать обучение Кругловой Е.В. в (данные изъяты) по специальности «Управление персоналом», а после окончания обучения заключить с ней трудовой договор. В настоящее время Круглова Е.В. обучается на последнем курсе и летом 2011 года должна получить диплом. Наличие подобного соглашения с обязательством трудоустройства не позволяло администрации Городищенского района уволить истца. Круглова Е.В. имеет высшее педагогическое образование, заканчивает получение второго высшего образования, в 2008 году она проходила повышение квалификации. Расторгая с ней договор, ответчик не принял во внимание ст.32 ФЗ «О муниципальной службе» о приоритетных направлениях кадровой политики муниципальной службы, в результате было нарушено преимущественное право Кругловой Е.В. на оставление на работе, поскольку в администрации Городищенского района имеются работники пенсионного возраста, с более низкой квалификацией. (дата) Круглова Е.В. была ознакомлена с распоряжением администрации Городищенского района от (дата) (номер) «О сокращении численности и штата работников администрации Городищенского района Пензенской области», в котором было указано, что должность истца сокращается с (дата), который является для нее последним днем работы. Однако в этот день и до (дата) Круглова Е.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы и сдавала сессию в университете. Ее уволили только (дата), что является нарушением процедуры увольнения. Представитель истца Пестряков П.В. исковые требования Кругловой Е.В. поддержал, дополнительно к доводам истца суду пояснил, что Собрание представителей Городищенского района не принимало решения о сокращении численности и штата работников администрации Городищенского района, поэтому ответчик не мог самостоятельно принимать решения о сокращении истца, это является нарушением ст.18 Устава Городищенского района. Представитель ответчика Тарарашкин П.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил следующее. Исходя из компетенции органов местного самоуправления, установленной Уставом Городищенского района, Администрация Городищенского района уполномочена самостоятельно определять численность работников администрации, и при необходимости проводить ее сокращение. Для этого не требуется специального решения Собрания представителей Городищенского района, которое наделено правом определять только структуру Администрации Городищенского района. О предстоящем увольнении Круглова Е.В. была извещена более чем за два месяца. Непосредственно увольнение было проведено (дата), поскольку до (дата) Круглова Е.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а в период отпуска работник не может быть уволен по инициативе работодателя, поэтому истец была уволена в ее первый рабочий день после выхода из отпуска. Наличие между сторонами соглашения на обучение не исключает права работодателя проводить сокращение численности и штата работников и увольнять Круглову Е.В. по этому основанию. Истец еще не закончила обучение, поэтому у нее еще не возникло право требовать предоставления от ответчика работы. Распоряжение от (дата) (номер) «О сокращении численности и штата работников администрации Городищенского района Пензенской области» было принято как в контексте решения Собрания представителей Городищенского района от 11.11.2010 № 869-61/2 «Об оптимизации структуры и штата сотрудников администрации Городищенского района и иных органов местного самоуправления Городищенского района», так и с учетом общегосударственной политики сокращения численности чиновников, о которой неоднократно говорил и Президент РФ, и губернатор Пензенской области. Помимо должности (данные изъяты), замещавшейся Кругловой Е.В., тем же распоряжением были сокращены еще 2 должности: (данные изъяты). В организационном отделе до сокращения имелась только одна должность (данные изъяты), которая и была сокращена, поэтому нормы законодательства о преимущественном праве на оставление на работе в отношении Кругловой Е.В. неприменимы. На момент увольнения истца в администрации имелась только одна вакантная должность - (данные изъяты), но она Кругловой Е.В. не предлагалась в связи с отсутствием у нее высшего юридического образования. Функции, которые исполняла Круглова Е.В., в настоящее время перераспределены между другими работниками администрации. В целом администрацией Городищенского района полностью выполнены требования закона, увольнение Кругловой Е.В. проведено в соответствии с действующим законодательством. Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Батирова Г.Р., полагавшего иск Кругловой Е.В. необоснованным, суд приходит к следующему. Из копии трудовой книжки Кругловой Е.В., копии постановления главы местного самоуправления Городищенского района от (дата) (номер), копии трудового договора с Кругловой Е.В. от (дата), копии распоряжения администрации Городищенского района Пензенской области от (дата) (номер) «О расторжении трудового договора с Кругловой Е.В.» следует, что Круглова Е.В. была принята на работу (данные изъяты) Администрации Городищенского района с (дата), в (дата) прошла краткосрочное обучение по программе «Муниципальное управление: нормативно-правовое и организационно-кадровое обеспечение муниципальной службы», (дата) Кругловой Е.В. был присвоен квалификационный разряд «советник муниципальной службы 2 класса», (дата) трудовой договор с истцом был расторгнут по п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ и п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Из копии решения Собрания представителей Городищенского района Пензенской области от 11.11.2010 № 869-61/2 «Об оптимизации структуры и штата сотрудников администрации Городищенского района и иных органов местного самоуправления Городищенского района» следует, что в целях оптимизации структуры и штата (численности) сотрудников администрации Городищенского района и иных органов местного самоуправления, обеспечения более эффективной работы органов местного самоуправления Городищенского района и экономии бюджетных средств Собрание представителей Городищенского района решило поручить администрации Городищенского района провести мероприятия по оптимизации структуры и штата (численности) сотрудников администрации Городищенского района и рекомендовать начальникам иных органов местного самоуправления и главному врачу МУЗ «Гордищенская ЦРБ» провести мероприятия по оптимизации структуры и штата (численности) сотрудников в своих организациях. Из копии распоряжения администрации Городищенского района от (дата) (номер) «О сокращении численности и штата работников администрации Городищенского района Пензенской области» следует, что было принято решение с (дата) сократить должности администрации Городищенского района: (данные изъяты). Круглова Е.В. была ознакомлена с указанным распоряжением (дата). Из копии уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников администрации Городищенского района следует, что оно было вручено Кругловой Е.В. (дата), ей были разъяснены нормы действующего законодательства о порядке увольнения, сообщено о наличии вакантных мест в администрации Городищенского района. Из копии штатного расписания Администрации Городищенского района на 20.01.2010 следует, что всего в администрации района было предусмотрено (данные изъяты) с месячным фондом оплаты труда в (данные изъяты)., в том числе в (данные изъяты) отделе 3 единицы: начальник отдела, заведующий сектором контроля, ведущий специалист. Из копии штатного расписания Администрации Городищенского района на 01.12.2010 следует, что всего в администрации района было предусмотрено (данные изъяты) с месячным фондом оплаты труда в (данные изъяты)., в том числе в (данные изъяты) отделе 3 единицы: начальник отдела, заведующий сектором контроля, ведущий специалист. Из копии штатного расписания Администрации Городищенского района на 10.03.2011 следует, что всего в администрации района было предусмотрено (данные изъяты) с месячным фондом оплаты труда в (данные изъяты), в том числе в (данные изъяты) отделе 2 единицы: начальник отдела, заведующий сектором контроля. Согласно копии решения Собрания представителей Городищенского района Пензенской области от 23.11.2010 № 885-62/2 «О введении дополнительных должностей в администрации Городищенского района Пензенской области» с 01.12.2010 в администрации Городищенского района Пензенской области введены должности начальника отдела по размещению муниципального заказа и главного специалиста отдела по размещению муниципального заказа. Из копии распоряжения Администрации Городищенского района Пензенской области от 01.12.2010 № 119р следует, что Г.Н.Н. с (дата) переведена с должности главного специалиста по информационным технологиям на должность начальника отдела по информационным технологиям. Согласно копии Структуры администрации Городищенского района Пензенской области, утвержденной решением Собрания представителей Городищенского района от 11.11.2010 № 879-61/2, в структуре администрации среди прочих подразделений предусмотрены: Отдел по размещению муниципального заказа, Организационный отдел. Отдел по информационным технологиям в структуре администрации Городищенского района не предусмотрен. Из копии соглашения на обучение от (дата), копии распоряжения главы администрации Городищенского района от (дата) (номер) следует, что Администрация Городищенского района (Работодатель) и Круглова Е.В. (Студент) заключили договор, по которому Работодатель обязуется организовать обучение Студента в (данные изъяты) по специальности «Управление персоналом», Студент выполняет в полном объеме учебный план и после завершения обучения и защиты выпускной квалификационной работы принимается Работодателем по трудовому договору на срок не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией специалиста на должность, соответствующую уровню и профилю полученного профессионального образования. Согласно ст.16 Устава Городищенского района Пензенской области в компетенции Собрания представителей Городищенского района находится утверждение по представлению главы администрации Городищенского района структуры администрации Городищенского района. Согласно ст.18 Устава Городищенского района Пензенской области Администрацией Городищенского района руководит глава администрации Городищенского района на принципах единоначалия. Администрация Городищенского района осуществляет права и обязанности работодателя в отношении муниципальных служащих администрации Городищенского района. К полномочиям главы администрации Городищенского района отнесено утверждение в соответствии со структурой и в пределах выделенных бюджетных ассигнований штатное расписание администрации Городищенского района. Из представленной ответчиком письменной информации «О мерах по оптимизации штата и численности муниципальных служащих и работников бюджетных учреждений Городищенского района» от 05.04.2011 № 630 следует, что в 2010 году произведено сокращение 65,3 ставок работающих в бюджетной сфере, в том числе в органах местного самоуправления сокращена 1 ставка. В 2011 году производится сокращение 3 ставок муниципальных служащих в администрации Городищенского района, в финансовом отделе и УРСХ администрации Городищенского района по 1 ставке муниципальных служащих переведены в категорию должностей, не отнесенных к муниципальным служащим. Работа по оптимизации штата и численности работников бюджетной сферы Городищенского района будет продолжена и в дальнейшем. В соответствии со ст.3 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 № 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Исходя из норм статей 77, 81 ТК РФ следует, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Круглова Е.В. работала (данные изъяты) отдела администрации Городищенского района Пензенской области. Распоряжением администрации Городищенского района Пензенской области от (дата) (номер) было принято решение о сокращении 3 должностей, в том числе должности (данные изъяты) отдела администрации Городищенского района. О принятом решении Круглова Е.В. была уведомлена (дата) путем ознакомления с вышеуказанным распоряжением и получения в тот же день письменного уведомления о предстоящем увольнении. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными документами и сторонами не оспариваются. Довод Кругловой Е.В. и ее представителя о том, что у ответчика не было намерения проводить оптимизацию численности работников с целью экономии бюджетных средств, что на проведение сокращения не было соответствующего решения Собрания представителей Городищенского района, судом отвергается по следующим основаниям. Из объяснений представителя ответчика, копий штатных расписаний администрации Городищенского района Пензенской области следует, что должность (данные изъяты) отдела после увольнения Кругловой Е.В. действительно была сокращена, также как и две другие должности, подлежащие сокращению на основании распоряжения ответчика от (дата) (номер), что истцом фактически и не оспаривается. Из содержания статей 16, 18 Устава Городищенского района Пензенской области следует, что глава администрации Городищенского района уполномочен единолично решать вопросы штатной численности администрации района, в том числе осуществлять введение и сокращение конкретных должностей в пределах выделенных бюджетных ассигнований; осуществление главой администрации Городищенского района мероприятий по сокращению численности и штата работников администрации района не требует какого-либо разрешения или согласования со стороны представительного органа местного самоуправления - Собрания представителей Городищенского района. Введение в администрации Городищенского района новых должностей в отделе по размещению муниципального заказа и преобразование должности главного специалиста по информационным технологиям в начальника отдела по информационным технологиям наряду с сокращением должностей в других подразделениях администрации района в целом не противоречит озвученным ответчиком целям проводимых мероприятий - оптимизация структуры и штата администрации Городищенского района, которая может включать в себя введение новых должностей на одних направлениях работы и уменьшение количества должностей на других. Кроме того, судом принимается во внимание, что организационные мероприятия, связанные с отделом по размещению муниципального заказа и отделом по информационным технологиям были проведены почти за месяц до принятия решения о сокращении должности, на которой работала Круглова Е.В., что не нарушает прав истца. Также суд считает необоснованным довод Кругловой Е.В. о том, что при ее увольнении было нарушено ее преимущественное право на оставление на работе по отношению к другим работникам администрации района, менее квалифицированным, чем она. При этом суд основывается на том, что в (данные изъяты) отделе имелась только одна должность ведущего специалиста. Должности ведущих специалистов в других структурных подразделениях администрации Городищенского района не могут считаться равнозначными должности истца, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для применения норм законодательства о преимущественном праве на оставлении на работе. Фактически данный довод Кругловой Е.В. основывается на ее собственных представлениях о том, каким образом целесообразно распределять штатную численность администрации района, что действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции работодателя. Ссылка Кругловой Е.В. на подписанное сторонами соглашение на обучение от (дата), по мнению суда, не лишает права ответчика на осуществление полномочий работодателя, в том числе на проведение мероприятий по сокращению численности и штата работников администрации района и на увольнение Кругловой Е.В. по этому основанию, поскольку из текста указанного соглашения следует, что обязанность ответчика по трудоустройству истца возникает только после окончания ею обучения, которое в настоящее время еще не завершено. Иных обязательств работодателя в сфере трудовых отношений по отношению к Кругловой Е.В. соглашение на обучение не содержит. Увольнение Кругловой Е.В. (дата), а не (дата), как указано в распоряжении от (дата) (номер), само по себе не противоречит статье 180 ТК РФ, поскольку право работодателя на увольнение работника по сокращению численности или штата ограничено только минимальным сроком предупреждения о предстоящем увольнении, и не лишает его права провести увольнение по этому основанию через несколько дней после истечения двухмесячного срока уведомления. Напротив, увольнение Кругловой Е.В. позднее первоначально намеченного срока осуществлено с целью соблюдения требований ст.81 ТК РФ о запрете увольнения работника по инициативе работодателя в период пребывания в отпуске. При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений законодательства и прав истца при ее увольнении из администрации Городищенского района Пензенской области, поэтому оснований для восстановления ее на работе, взыскании денежных компенсаций за вынужденный прогул и моральный вред не имеется, и в иске Кругловой Е.В. должно быть отказано. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Кругловой Е.В. к Администрации Городищенского района Пензенской области о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Городищенского районного суда Пензенской области В.М.Ефремкин