ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Городище 07 ноября 2011 года с участием представителя истца - Пестрякова П.В., действующего на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стеганцова А.В. к Бадямшину Н.Н. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Стеганцов А.В. обратился в суд с иском к Бадямшину Н.Ш. о взыскании долга по договору займа. Иск мотивирован тем, что дата Стеганцов А.В. передал Бадямшину Н.Ш. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в срок до дата, а в случае невозврата денежных средств в указанный срок Бадямшин Н.Ш. обязался выплатить денежные средства в двойном размере, что подтверждается распиской от дата. В указанный в расписке срок ответчик сумму долга в размере <данные изъяты> рублей истцу не вернул. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, гарантированную сумму по расписке в случае неисполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Истец Стеганцов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца - Пестряков П.В. в судебном заседании исковые требования Стеганцова А.В. поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Просил взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик Бадямшин Н.Ш. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела без неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства, а иск Стеганцова А.В. к Бадямшину Н.Ш. о взыскании долга по договору займа, подлежащим удовлетворению. Установлено, что дата между истцом Стеганцовым А.В. и ответчиком Бадямшиным Н.Ш. был заключен договор займа, согласно которому Стеганцов А.В. передал Бадямшину Н.Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от дата (л.д. 07). Согласно указанной расписке Бадямшин Н.Ш. обязался в срок до дата возвратить Стеганцову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а в случае невозврата денежных средств в данный срок - возвратить сумму долга и денежную сумму, кратную сумме займа. Установлено, что в указанный в расписке срок, а также и по настоящее время денежные средства Бадямшиным Н.Ш. в размере <данные изъяты> рублей Стеганцову А.В. не возвращены. Доказательств возврата данных денежных средств ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что между Стеганцовым А.В. и Бадямшиным Н.Ш. дата был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата займа истек дата. До настоящего времени ответчик свои договорные обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере суммы, кратной сумме долга - <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Суд признает заключенным письменное соглашение о неустойке, условия о выплате которой указаны в расписке от дата, согласно которым Бадямшин Н.Ш. обязуется в случае не возвращения в срок до дата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Стеганцову А.В., выплатить ему денежные средства, в размере кратном сумме долга - <данные изъяты> рублей). В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах исковые требования Стеганцова А.В. к Бадямшину Н.Ш. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены документально и должным образом не оспорены ответчиком. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию в его пользу с ответчика в указанном размере. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, взысканию в пользу истца Стеганцова А.В. с ответчика Бадямшина Н.Ш. подлежит в возврат госпошлины сумма в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Стеганцова А.В. к Бадямшину Н.Н. о взыскании долга по договору займа и неустойки удовлетворить. Взыскать с Бадямшина Н.Ш. в пользу Стеганцова А.В. в счет возврата займа от дата денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также в возврат госпошлины сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Городищенского районного суда Пензенской области Е.В.Надысина