Дело (номер) год.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>.                                                                     (дата).

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Наливаева А.В.,

при секретаре Шабановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манцурова П.С. к Черенкову О.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Манцуров П.С. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование своего заявления указал, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) было взыскано солидарно с Черенкова О.В. и с него, как поручителя в пользу ОАО «<адрес>» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп. и в возврат госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. С его заработной платы была удержана <данные изъяты> коп в счет погашения задолженности и исполнительный сбор в сумме <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Манцуров П.С. свои требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Черенков О.В. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявлял. Судебная повестка ответчику направлена заказным письмом разряда «Судебное». Ему трижды направлялись извещения с приглашением его на объект почтовой связи для получения почтового отправления, он не явился. Срок хранения письма на объекте почтовой связи истек, в связи с чем оно возвращено в суд. Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, при этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 366 ГК РФ, должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №<адрес> от (дата) с Черенкова О.В. и Манцурова П.С. взыскано солидарно в пользу ОАО «<адрес>» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. 31 коп.

Согласно справкам ОАО «<адрес>» филиал Мостоотряда (номер) от (дата), (номер)\<данные изъяты> взыскание из заработной платы Манцурова П.С. в пользу банка согласно С\П (номер) от (дата) составляет <данные изъяты> коп., а также из его заработной платы удержан исполнительный сбор в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно исполнительному производству (номер), возбужденному <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> (дата) о взыскании с Манцурова П.С. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп. в пользу ОАО «<адрес>» следует, что вышеуказанное взыскание (дата) обращено на заработную плату должника Манцурова П.С. Оно исполнено, в связи с чем (дата) исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах исковые требования Манцурова П.С. к Черенкову О.В. о взыскании долга подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., и сумма за оказание истцу юридической помощи в размере <данные изъяты> коп. Они подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Манцурова П.С. к Черенкову О.В. удовлетворить.

Взыскать с Черенкова О.В. в пользу Манцурова П.С. 113 886 (сто тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 66 коп.

Взыскать с Черенкова О.В. в пользу Манцурова П.С. в возврат госпошлины <данные изъяты> коп. и расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику Черенкову О.В., что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            А.В. Наливаев