Дело (номер) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> (дата) мотивированное решение вынесено (дата). Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В., при секретаре Шабановой М.С., с участием истца Кругловой Е.В., представителя ответчика Тарарашкина П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Е.В. к Администрации <адрес> района <адрес> области о признании за истцом права на заключение трудового договора и трудоустройство в Администрацию <адрес> района <адрес> области, о признании незаконным ответа (номер) от (дата) главы Администрации <адрес> района <адрес> области, отказа в заключении с истцом трудового договора и приеме ее на работу в Администрацию <адрес> района, о признании незаконным неисполнения Администрацией <адрес> района и главой Администрации Березиным Г.А. пунктов 1.2 и 2.3 Соглашения на обучение от (дата) - неисполнении обязательства заключить с истцом трудовой договор, принять ее на должность по профилю полученного профессионального образования, У С Т А Н О В И Л: Истец Круглова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что (дата) между ней и Администрацией <адрес> района <адрес> области, где она в то время работала ведущим специалистом организационного отдела, было заключено соглашение на ее обучение, после завершения которого администрация обязуется заключить с ней трудовой договор на срок не менее трех лет, приняв её на должность соответствующую уровню и профилю полученного профессионального образования. Во исполнение условий соглашения ответчик производил оплату услуг по обучению истца ГОУ «<адрес> государственный университет» в период с (дата) года по февраль 2009 года, направил в адрес ректора университета ходатайство о приеме Кругловой на учебу на факультет дополнительного образования по специальности «Управление персоналом» с гарантией оплаты, и (дата) Глава администрации подписал соответствующее распоряжение (номер)-р. По условиям соглашения она приняла на себя обязательства после усвоения учебной программы по предоставляемой специальности, после завершения обучения заключить с администрацией (работодателем) трудовой договор о работе в должности, соответствующей уровню и профилю полученного профессионального образования, на срок не менее трех лет, однако Глава администрации не выполнил условия договора, нарушив тем самым ее права, а также требования ТК РФ. (дата) она представила Главе администрации дополнительное соглашение на третий год обучения, обучение оплачено не было, и (дата) она была отчислена из <адрес> Государственного университета за неисполнение администрацией договора и вновь была зачислена в университет после внесения ею личных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и допущена к сдаче итоговых экзаменов в период с (дата) по (дата). Решением <адрес> районного суда <адрес> от (дата) с администрации <адрес> района <адрес> области в пользу нее было взыскано в возмещение расходов по оплате обучения <данные изъяты> руб. Распоряжением и.о. главы администрации <адрес> района <адрес> области В.М. Михайлова от (дата), (номер)р «О сокращении численности и штата работников администрации <адрес> района <адрес> области» с (дата) была сокращена должность ведущего специалиста организационного отдела администрации <адрес> района, которую она занимала, и она была уволена, распоряжением Главы администрации <адрес> района <адрес> области от (дата) (номер)р трудовой договор между ней и администрацией <адрес> района <адрес> области расторгнут по сокращению штата работников организации. С увольнением она не была согласна, и обратилась в Городищенский районный суд с заявлением о восстановлении ее на работе. Решением суда от (дата) в удовлетворении исковых требований было отказано, и кассационным определением <адрес> областного суда от (дата) решение оставлено без изменения. Просит суд признать за ней право на заключение трудового договора и трудоустройство в Администрацию <адрес> района Пензенской области, признать незаконным ответ (номер) от (дата) главы Администрации <адрес> района <адрес> области, а также отказ в заключении с ней трудового договора и приеме ее на работу в Администрацию <адрес> района, признать незаконным неисполнения Администрацией <адрес> района и главой Администрации Березиным Г.А. пунктов 1.2 и 2.3 Соглашения на обучение от (дата), а также неисполнении обязательства заключить с ней трудовой договор, принять ее на должность по профилю полученного профессионального образования. Истец Круглова Е.В. свои требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что при направлении ее на обучение с главой администрации <адрес> Березиным Г.А. было оговорено, что после окончания ее учебы в штатное расписание Администрации будет введена в должность специалиста по кадрам, на которую она будет трудоустроена. Представитель ответчика по доверенности Тарарашкин П.С. суду пояснил, что Соглашение на обучение от (дата) между администрацией <адрес> района и Кругловой Е.В. является ученическим договором. Поскольку трудовой договор между Администрацией и Кругловой расторгнут, то ученический договор также не действует, и обязательство о трудоустройстве истца не подлежит исполнению. Кроме того, к должностям, соответствующим специальности «управление персоналом» относятся глава администрации, его заместители, руководитель аппарата и начальник орготдела, которые на момент обращения Кругловой были заняты. В случает появления таких вакансий, как полагает ответчик, Круглова может претендовать на должность на общих основаниях. Согласно Постановлению Главы местного самоуправления <адрес> района <адрес> области от (дата), (номер)-п и трудового договора, заключенного (дата) между Кругловой Е.В. и главой местного самоуправления <адрес> района <адрес> области, Круглова Е.В. занимала должность ведущего специалиста организационного отдела администрации <адрес> района. Бесспорно установлено, что в период работы Кругловой в Администрации <адрес> района между нею и работодателем (дата) было заключено соглашение на обучение Кругловой Е.В. в ГОУ «<адрес> государственный университет» для получения второго высшего образования на платной основе. Согласно п.п. 2.3 и 3.2 Соглашения Администрация <адрес> района <адрес> области и Круглова Е.В. обязались после завершения обучения заключить трудовой договор о работе истца в должности, соответствующей уровню и профилю полученного профессионального образования, на срок не менее трех лет (л.д. (номер)). Администрация <адрес> района не выполнила условия договора, не оплатила 3-й год обучения, в результате (дата) Круглова Е.В. была отчислена из <адрес> Государственного университета за неисполнение администрацией договора и вновь была зачислена в университет после внесения ею личных денежных средств в сумме (дата) рублей и допущена к сдаче итоговых экзаменов в период с (дата) по (дата). Решением <адрес> районного суда <адрес> от (дата) с администрации <адрес> района ее пользу было взыскано в возмещение расходов по оплате обучения <данные изъяты> руб. Распоряжением и.о. главы администрации <адрес> района <адрес> области В.М. Михайлова от (дата) (номер)р «О сокращении численности и штата работников администрации <адрес> района <адрес> области» с (дата) была сокращена должность Кругловой Е.В. как ведущего специалиста администрации <адрес> района <адрес> области. Распоряжением Главы администрации <адрес> района <адрес> области от (дата), (номер)р трудовой договор между Кругловой Е.В. и администрацией <адрес> района <адрес> области расторгнут и она уволена с занимаемой должности с (дата) по основаниям сокращения штата работников организации. С увольнением была не согласна, обжаловала его в Городищенский районный суд, и решением суда от (дата) в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда Кругловой Е.В. было отказано. Таким образом, факт расторжения (дата) трудового договора между Администрацией и Кругловой Е.В. признан законным, с этого момента она перестала быть работником администрации <адрес> района <адрес> области. По утверждению ответчика заключить вновь трудовой договор с администрацией она может лишь на общих основаниях, по утверждению истца - она имеет право на получение работы по ученическому договору, и считает отказ в приеме ее на работу формой дискриминации по отношению к ней со стороны администрации и Главы. В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. В содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении (ч. 1 ст. 199 ТК РФ). Часть 2 ст. 207 ТК РФ предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Из анализа приведенной правовой нормы следует, что последствия, указанные в ч. 2 указанной статьи, наступают, если обязательства не выполнены без уважительных причин. Если у ученика были уважительные причины для невыполнения обязательств по договору, ответственность ученика не наступает. Таким образом, если ученик по окончании ученичества по уважительной причине не приступает к работе, то он на основании указанной статьи освобождается от обязанности возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить все понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Суд приходит к выводу, что в данном случае такой уважительной причиной является невыполнение работодателем условий ученического договора и, в частности, непредоставление работодателем работы по полученной специальности. Из материалов дела следует, что, получив (дата) диплом о присуждении квалификации «менеджер по специальности «управление персоналом» (л.д. (номер)), истец обратилась с заявлением к главе Администрации <адрес> района за трудоустройством на должность согласно полученного профильного образования (л.д. (номер) и получила ответ, что в настоящее время такая вакансия у ответчика отсутствует, и она может быть принята на работу в дальнейшем на общих основаниях (л.д. (номер)). Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не выполнил обязательство о трудоустройстве ответчицы в соответствии с ученическим договором. При таких обстоятельствах истец Круглова Е.В. в силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ по окончании ученичества не приступила к работе по уважительной причине, а следовательно, на основании указанной статьи она освобождается от обязанности возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить все понесенные истцом расходы в связи с ученичеством. Вместе с тем, ее исковые требования о признании права на заключение трудового договора и трудоустройство в Администрацию <адрес> района <адрес> области, и признании незаконным отрицательного ответа главы Администрации района, отказа в заключении трудового договора, неисполнения обязательства заключить трудовой договор с принятием ее на должность по профилю полученного профессионального образования, не подлежат удовлетворению. Профессиональное обучение по Рекомендации Международной организации труда N 88 1948 года означает любой вид обучения занятию, дающий возможность приобрести или развить знания и мастерство либо технического или профессионального характера, либо необходимые для выполнения функций младшего руководящего персонала, независимо от того, преподаются ли они на предприятии или вне его, и включает профессиональное переобучение (подп. "а" п. 1 ст. 1). Ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами Трудового кодекса, других актов, содержащих нормы трудового права. Среди отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и регулируемых трудовым законодательством, в ст. 1 ТК прямо названы отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя. С помощью ученического договора, дополняющего трудовой договор, работник реализует свое право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации. Стороны данного вида ученического договора совпадают со сторонами трудового договора. Это - работник и работодатель. Но содержание ученического договора принципиально отличается от содержания трудового договора. Часть 2 ст. 198 ТК РФ прямо предусматривает, что ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору. Таким образом, ученический договор в данном случае является акцессорным - придаточным, дополнительным договором, присоединяемым к другому, главному договору, и обязательства по нему носят производный характер от основного договорного обязательства. Ученическое соглашение не является самостоятельным, обособленным от трудового договора обязательством. Заключение ученического соглашения ограничено рамками договорной модели основного (трудового) договора. Предмет правового регулирования соглашения должен соответствовать предмету правового регулирования основного договора, и недействительность или расторжение основного договорного обязательства влечет за собой недействительность или расторжение дополнительного соглашения. Кроме того, в соответствии с разделом 4 соглашения на обучение от 6.06.2008 года стороны установили ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств. Согласно п. 4.4 договора при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе работодателя, невыполнении или ненадлежащем выполнении его условий студент освобождается от возмещения понесенных работодателем в рамках договора убытков. Таким образом, стороны установили только такую ответственность ответчика за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств по трудоустройству ответчицы, иные положения отсутствуют, следовательно, обязание истца принять ответчицу на работу не соответствует заключенному между сторонами договору и действующему трудовому законодательству РФ, которое также не устанавливает подобного вида ответственности для работодателя. Кроме того, суд при вынесении решения учитывает и отсутствие у ответчика возможности для принятия Кругловой Е.В. на работу на должность по специальности «управление персоналом» по причине отсутствия соответствующей вакансии, и невозможность вмешательства суда в ту сферу деятельности ответчика, которая относится к его исключительной компетенции: кадровое управление, изменение штатного расписания и численного состава служащих (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 N 236-О-О). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении иска Кругловой Е.В. к Администрации <адрес> района <адрес> области о признании за истцом права на заключение трудового договора и трудоустройство в Администрацию <адрес> района <адрес> области, а также о признании незаконными: -ответа (номер) от (дата) главы Администрации <адрес> района <адрес> области, отказа в заключении с истцом трудового договора и приеме ее на работу в Администрацию <адрес> района, -неисполнения Администрацией <адрес> района и главой Администрации Березиным Г.А. п.п. 1.2 и 2.3 Соглашения на обучение от (дата) - неисполнении обязательства заключить с истцом трудовой договор, принять ее на должность по профилю полученного профессионального образования. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Судья А.В. Наливаев