РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище       30 сентября 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насырова Р.А. к Янгуразову Г.З. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Насыров Р.А. обратился в суд с иском к Янгуразову Г.З. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что в марте 2010 года между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику взаймы <данные изъяты>, с обязательством вернуть указанную сумму до (дата), что подтверждается распиской от (дата). В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение истца о добровольной уплате долга не ответил. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты>.

Истец Насыров Р.А. и его представитель Солдатов С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Янгуразов Г.З., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В предыдущем судебном заседании Янгуразов Г.З. иск не признал, суду пояснил, что он и Насыров Р.А. являются деловыми партнерами. (дата) он взял в долг у Насырова Р.А. <данные изъяты>, но написал расписку о получении <данные изъяты>, учитывая прибыль от вложения полученных денежных средств. В (дата) Янгуразов Г.З. лично отдал Насырову Р.А. <данные изъяты>, в (дата) - еще <данные изъяты>. Кроме того, Янгуразов Г.З. дважды через своего сына Рафаиля передавал Насырову Р.А. деньги на общую сумму <данные изъяты>. О возвращении денег Янгуразов Г.З. с Насырова Р.А. расписок не брал, т.к. у них были доверительные отношения.

Учитывая объяснения ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии расписки от (дата) следует, что Янгуразов Г.З. взял в долг у Насырова Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязуясь вернуть ее в полном объеме до (дата).

Свидетель Я.Р.Г. суду показал, что его отец Янгуразов Г.З. дважды в (дата) присылал ему на карточку деньги и просил передать их Насырову Р.А. Я.Р.Г. два раза встречался с Насыровым Р.А. в Саратове и передавал ему деньги на общую сумму <данные изъяты>. В счет каких взаимоотношений передавались деньги Насырову Р.А. ФИО19 не известно, расписку в получении денег Насыров Р.А. не писал, т.к. отец не просил Янгуразова Р.Г. ее получить. При передаче денег иные лица не присутствовали.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что между Насыровым Р.А. и Янгуразовым Г.З. (дата) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской Янгуразова Г.З. от (дата). Срок возврата займа истек (дата). До настоящего времени ответчик свои договорные обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Ответчик Янгуразов Г.З., ссылаясь на получение займа в меньшем размере, чем указано в расписке, а также на полное исполнение им обязательства по возврату займа, вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в обоснование своих возражений надлежащих доказательств этому суду не представил. Допрошенный судом свидетель Я.Р.Г. не подтвердил, что передача им денег Насырову Р.А. производилась именно в счет исполнения договора займа от (дата).

Кроме того, суд принимает во внимание, что на основании п.1 ст.162 ГК РФ и п.2 ст.812 ГК РФ стороны по договору займа в простой письменной форме ограничены в праве в случае спора ссылаться на свидетельские показания.

При таких обстоятельствах исковые требования Насырова Р.А. к Янгуразову Г.З. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежат полному удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены документально и должным образом не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых. Поскольку судом признано, что Янгуразов Г.З. уклонился от возврата полученных от Насырова Р.А. денежных средств в размере <данные изъяты>, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными. Расчет указанных процентов на сумму <данные изъяты>. произведен истцом правильно.

При таких обстоятельствах исковые требования Насырова Р.А. к Янгуразову Г.З. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, и подлежит взысканию в его пользу с ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом признан обоснованным иск на сумму <данные изъяты>, который должен быть, оплачен государственной пошлиной в размере <данные изъяты> При подаче иска Насыровым Р.А. была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, на остальную сумму ему была предоставлена отсрочка. Поскольку иск Насырова Р.А. судом удовлетворен, недоплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района в сумме <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Насырова Р.А. к Янгуразову Г.З. удовлетворить.

Взыскать с Янгуразова Г.З. в пользу Насырова Р.А. в счет возврата займа от (дата) денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Янгуразова Г.З. государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области        В.М.Ефремкин