№ 2-1190/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Городище 20 декабря 2011 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.В., с участием ответчика Дебердиевой И.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - Урабаева Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Оренбургского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Дебердиевой И.М. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Истец - Оренбургский филиал ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Урабаеву Р.И. и Кувшинову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что дата между Оренбургским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Кувшиновым С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком Кувшинову С.А. был выдан кредит в размере 243000 рублей под 10,9% годовых. В связи с неисполнением Кувшиновым С.А. обязательств по указанному кредитному договору дата Центральным районным судом г. Оренбурга было вынесено заочное решение, в соответствии с которым кредитный договор от дата, заключенный между Оренбургским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Кувшиновым С.А. был расторгнут, с Кувшинова С.А. взыскана сумма задолженности по кредиту в сумме 102973, 25 коп., а также обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, дата выпуска, <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, принадлежащий Кувшинову С.А.. Установлена первоначальная продажная стоимость автомобиля в размере 276000 рублей. Согласно сведениям, полученным истцом, на момент обращения с настоящим иском в суд автомобиль находился в собственности Урабаева Р.И., проживающего по адресу: <адрес>. Истец просит обратить взыскание по задолженности Кувшинова С.А. по кредитному договору от дата перед ОАО АКБ «Росбанк» на автомобиль марки <данные изъяты>, дата выпуска, <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, принадлежащий Урабаеву Р.И., со снятием в органах ГИБДД, продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля, а также взыскать с Кувшинова С.А. в пользу истца расходы по оплате стоимости отчета по оценке рыночной стоимости автомобиля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В суд от истца поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика Урабаева Р.И. на Дебердиеву И.М. По имеющейся у Банка информации новым собственником вышеуказанного автомобиля является Дебердиева И.М., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Переход права собственности на данный автомобиль был совершен без разрешения залогодержателя (истца), тем самым, было нарушено положение п. 2 ст. 346 ГК РФ. В связи с этим истец изменил исковые требования, и просил суд истребовать из чужого незаконного владения Дебердиевой И.М., являющейся на момент рассмотрения дела судом, собственником указанного автомобиля - автомобиль марки <данные изъяты>, дата выпуска, <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, а также о замене ненадлежащего ответчика Урабаева Р.И. на Дебердиеву И.М. Представитель истца - Оренбургского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Третьи лица: Кувшинов С.А., Терешкин С.А., Раваев В.Г., Ахмадуллина С.Х. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Раваева В.Г. и Ахмадуллиной С.Х. в суд поступили телефонограммы о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Дебердиева И.М. в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения не признала, пояснив, что дата она приобрела на основании договора купли-продажи у Урабаева Р.И. автомобиль марки <данные изъяты>, дата выпуска, <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, за 190000 рублей. Данный автомобиль дата она поставила на учет в МРЭО ОГИБДД (дислокация <данные изъяты>) Пензенской области. О том, что автомобиль находится в залоге, она не знала, в связи с чем просит иск оставить без удовлетворения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика - Урабаев Р.И., против удовлетворения иска возражал, пояснив, что автомобиль марки <данные изъяты>, дата выпуска, <данные изъяты>, кузов №, двигатель № он приобрел на основании договора купли-продажи от дата № в автосалоне «<данные изъяты>» <адрес>. С целью приобретения данного автомобиля он заключал с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор от дата. Данный автомобиль находился в залоге у ОАО «<данные изъяты>» до дня погашения кредита в полном объеме. В дата он продал указанный автомобиль Дебердиевой И.М. за 190 000 рублей на основании договора купли-продажи от дата. О том, что данный автомобиль находится в залоге у ОАО АКБ «Росбанк» он не знал. Выслушав объяснения ответчика Дебердиевой И.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - Урабаева Р.И., суд считает исковые требования Оренбургского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Дебердиевой И.М. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Установлено, что дата между Оренбургским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Кувшиновым С.А. был заключен кредитный договор, на основании которого Кувшинову С.А. с целью приобретения автомобиля был предоставлен кредит в размере 243000 рублей. дата между Оренбургским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Кувшиновым С.А. был заключен договор залога на приобретенный Кувшиновым С.А. автомобиль марки <данные изъяты>, дата выпуска, <данные изъяты>, кузов №, двигатель №. дата Центральным районным судом г. Оренбурга по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кувшинову С.А. было вынесено заочное решение, в соответствии с которым иск удовлетворен и в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с Кувшинова С.А. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 102973, 25 руб. и обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, дата выпуска, <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, принадлежащий Кувшинову С.А. Установлено, что дата на основании договора купли -продажи автомобиль марки <данные изъяты>, дата выпуска, <данные изъяты>, кузов №, двигатель № был продан Кувшиновым С.А. Раваеву В.Г., который дата, в свою очередь, продал указанный автомобиль, Ахмадуллиной С.Х., поставившей его на регистрационный учет дата. В связи с продажей автомобиля дата данный автомобиль был снят с учета для продажи. дата данный автомобиль в автосалоне «<данные изъяты>» на основании договора купли-продажи приобрел Урабаев Р.И. (ПТС на автомобиль марки <данные изъяты>, дата выпуска, <данные изъяты>, кузов №, двигатель №). дата между Урабаевым Р.И. и Дебердиевой И.М. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, дата выпуска, <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, на основании которого Дебердиева И.М. дата зарегистрировала указанный автомобиль на свое имя в МРЭО ГИБДД (дислокация <адрес>) УМВД по Пензенской области. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу производство в отношении Кувшинова С.А. по настоящему иску Оренбургского филиала ОАО АКБ «Росбанк» было прекращено, произведена замена ненадлежащего ответчика Урабаева Р.И. на Дебердиеву И.М. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и Кувшиновым С.А. дата был заключен договор залога, предметом которого был автомобиль марки - <данные изъяты>, дата выпуска, <данные изъяты>, кузов №, двигатель №. Однако, Кувшинов С.А., в нарушение положений договора залога, а также действующего законодательства о залоге, без уведомления Банка, произвел отчуждение заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, дата выпуска, <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, собственником которого в результате дальнейших сделок купли - продажи стала Дебердиева И.М. В силу ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено. С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на заложенное имущество к Дебердиевой И.М., Оренбургский филиал ОАО АКБ «Росбанк», как залогодержатель, не утратил право обратить на него взыскание по долгу, а права ответчика Дебердиевой И.М. могут быть защищены в рамках иных отношений - между ней и бывшим собственником автомобиля - Урабаевым Р.И. по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Оренбургского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Дебердиевой И.М. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворить. Истребовать из владения Дебердиевой И.М. автомобиль марки <данные изъяты>, дата выпуска, <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, <данные изъяты>, заложенный по договору о залоге от дата, заключенному между Оренбургским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Кувшиновым С.А.. Взыскать с Дебердиевой И.М. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Городищенского районного суда Пензенской области Е.В.Надысина