Дело № 2-1036/2011 РЕШЕНИЕ г.Городище 16 декабря 2011 года мотивированное решение изготовлено: 20 декабря 2011 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Малыгина В.К., представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску - ООО «Агродревпром» - Ольшевского И.В., действующего на основании Устава ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром»); представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - истца ООО «Агродревпром» - ОАО «Корпорация развития Пензенской области» - Чучеловой Л.В., действующей на основании доверенности от дата, при секретаре Ефремкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина В.К. к ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, по встречному иску ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») к Малыгину В.К. о признании трудовых договоров от дата, дата в части недействительными, Малыгин В.К. обратился в суд с иском к ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с дата по дата в суме <данные изъяты> руб., а также о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата он был принят на работу в ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») на должность генерального директора, на основании протокола общего собрания участников ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») от дата. В этот же день с ним был заключен трудовой договор сроком действия до дата. На основании приказа № от дата он приступил к работе с дата в указанной должности. дата в связи с восстановлением на работе в должности генерального директора ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») Ольшевского И.В., на основании заочного решения Городищенского районного суда Пензенской области от дата, он (Малыгин В.К.) с дата был уволен с указанной должности, и в связи с досрочным прекращением должностных полномочий директора ООО «Агродревпром» Ольшевского И.В., на основании п.2 ст. 278 ТК РФ, с дата, он (Малыгин В.К.) вновь был принят на работу на должность генерального директора ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») на основании приказа № от дата, и в данной должности он проработал в указанной организации до дата. Из иска следует, что в период с дата по дата (то есть в период восстановления на работе Ольшевского И.В. в должности директора ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром»)) фактически трудовые обязанности в должности генерального директора указанной организации выполнял он (Малыгин В.К.) и полагает, что за данный период работы ответчик ему также обязан выплатить заработную плату. В период его работы в данной должности, с дата по дата, его должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей в месяц. За указанный период работы заработная плата ему ни разу не выплачивалась, и размер задолженности за период с дата по дата составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей за вычетом подлежащего удержанию по месту выплаты НДФЛ подоходного налога в виде 13%). Из иска следует, что согласно п. 3.6 трудового договора заключенного между ним и ответчиком, ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») приняло на себя обязательства оплачивать истцу расходы, связанные с использованием личной автомашины в интересах общества, с учетом затрат на ГСМ и текущий ремонт в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. За весь период работы истца в указанной организации денежные средства на данные цели истец не получал. Задолженность ответчика перед истцом по выплате расходов по использованию личной автомашины в интересах ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») за период дата по дата составляет <данные изъяты> рублей. Истец также просит взыскать с ООО «Агродревпром» компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника, на основании ст. 181 ТК РФ, поскольку его увольнение связано со сменой собственника ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром»). Сумма компенсации составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за вычетом подлежащего удержанию по месту выплаты НДФЛ подоходного налога в виде 13%), а также просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска в суд - на дата - 8, 25%, за 51 день, в общей сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец по первоначальному иску - Малыгин В.К. уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчика - ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром»): - задолженность по выплате заработной платы за период с дата по дата и с дата по дата в общем размере <данные изъяты> руб.; - денежные средства за использование личного автомобиля за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей; - компенсацию при увольнении в связи со сменой собственника в размере <данные изъяты> руб.; - компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. От исковых требований в части взыскания с ООО «Агродревпром» в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец Малыгин В.К. отказался. В судебном заседании истец по первоначальному иску - Малыгин В.К. поддержал исковые требования, с учетом их изменений, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил взыскать в его пользу с ответчика - ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром»): - задолженность по выплате заработной платы за период с дата по дата и с дата по дата в размере <данные изъяты> руб.; - денежные средства за использование личного автомобиля за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей; - компенсацию при увольнении в связи со сменой собственника в размере <данные изъяты> руб.; - компенсацию на неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - ООО «Агродревпром» - Ольшевский И.В., в судебном заседании требования истца Малыгина В.К. не признал, пояснив, что на основании решения собрания участников ООО «Агродревпром» от дата в ООО «Агродревпром» был установлен режим рабочего времени - в должности директора 1/2 продолжительности рабочего дня, а также указанным решением в ООО «Агродревпром» с дата было введено в действие штатное расписание, согласно которому заработная плата в должности директора ООО «Агродревпром» составила <данные изъяты> рублей. На основании протокола общего собрания участников ООО «Агродревпром» от дата он был уволен и на данную должность был принят Малыгин В.К. Он (представитель Ольшевский И.В.) не оспаривает факт заключения дата между учредителями ООО «Агродревпром» и Малыгиным В.К. трудового договора, не отрицает факт подписания его указанными в трудовом договоре лицами, однако, считает, что заработная плата, установленная прежними учредителями Малыгину В.К. завышена, определена с нарушениями действующего законодательства, поскольку трудовой договор в ООО «Агродревпром» Малыгиным В.К. передан не был, размер заработной платы установлен на основании штатного расписания, утвержденного учредителями дата, и введенного в действие с дата, с нарушениями действующего законодательства, поскольку дата, то есть в день подписания первого протокола общего собрания участников ООО «Агродревпром», на котором был избран директором Малыгин В.К., учредители ООО «Агродревпром», в нарушение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» через 15 минут в этот же день вновь провели общее собрание участников ООО «Агродревпром», с входящим в повестку дня вопросом - «Утверждение штатного расписания ООО «Агродревпром», не поставив об этом заранее, в письменной форме, в известность участников ООО «Агродревпром». На данном собрании учредители утвердили штатное расписание от дата, согласно которому заработная плата директора ООО «Агродревпром» составила <данные изъяты> рублей. дата на основании заочного решения Городищенского районного суда Пензенской области он (Ольшевский И.В.) был восстановлен в занимаемой должности, и приступил к выполнению трудовых обязанностей с дата, а с дата он был вновь уволен с данной должности. дата Малыгин В.К. был принят на должность директора ООО «Агродревпром» и в указанной должности он проработал по дата включительно. После увольнения, т.е. после дата Малыгин В.К. не передал в ООО «Агродревпром» часть документации организации, в том числе и трудовые договоры, заключенные с ним, а также вышеуказанное штатное расписание, утвержденное дата. Считает, что Малыгину В.К. следует выплатить задолженность по заработной плате, исходя из штатного расписания, введенного в действие в ООО «Агродревпром» с дата, исходя из <данные изъяты> рублей (1/2 должностного оклада директора с неполным режимом рабочего времени), поскольку штатное расписание от дата, введено в действие с нарушениями действующего законодательства. В части взыскания с ООО «Агродревпром» денежных средств в пользу Малыгина В.К. за использование личного автомобиля в служебных целях в размере <данные изъяты> ежемесячно, а всего в сумме <данные изъяты> руб. просил отказать, поскольку трудовой договор не должен включать в себя данные положения, Малыгин В.К. не предоставил доказательств, в обоснование данного требования, а именно документации, являющейся основанием для осуществления указанных выплат. Требования в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении в порядке ст. 181 ТК РФ просил удовлетворить частично, из расчета заработной платы - <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - Чучелова Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску Малыгина В.К. к ООО «Агродревпром» возражала, пояснив, что считает, что размер заработной платы Малыгина В.К. определен с нарушениями действующего законодательства. Кроме того, при смене собственника Малыгиным В.К. в ОАО «Корпорация развития Пензенской области» были предоставлены сведения о кредиторской задолженности ООО «Агродревпром», согласно которым задолженность по заработной плате ООО «Агродревпром» перед всеми работниками составила <данные изъяты> рублей. Трудовые договоры и штатное расписание, введенное в действие с дата, не были переданы Малыгиным В.К. при осуществлении документальной ревизии новому собственнику. Считает штатное расписание, введенное в действие с дата, утвержденным с нарушением действующего законодательства, в связи с чем доводы представителя ответчика по первоначальному иску Ольшевского И.В. в части того, что расчет задолженности по заработной плате Малыгина В.К., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении в соответствии со ст. 181 ТК РФ, необходимо производить исходя из <данные изъяты> рублей поддержала. Требования Малыгина В.К. о взыскании компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях считает необоснованными. Просила иск Малыгина В.К. удовлетворить частично в части взыскания в его пользу задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, исходя из 1/2 должностного оклада, установленного штатным расписанием от дата. ООО «Агродревпром» обратился в суд со встречным иском к Малыгину В.К. о признании трудовых договоров от дата и дата в части недействительными, мотивировав иск тем, что считает п. 4.1 трудовых договоров от дата, дата, заключенными между ООО «Агродревпром» и Малыгиным В.К., в части определения Малыгину В.К. должностного оклада на момент заключения договоров - в размере <данные изъяты> рублей незаконными, поскольку данный должностной оклад является завышенным. Исходя из штатного расписания, утвержденного учредителями ООО «Агродревпром» дата, и введенного в действие с дата, размер оклада директора ООО «Агродревпром» был установлен в <данные изъяты> рублей. С дата в ООО «Агродревпром» установлен режим неполного рабочего дня (4 часа). Таким образом, оклад Малыгина В.К. должен составлять <данные изъяты> рублей, а штатное расписание, утвержденное учредителями на общем собрании дата и введенное в действие с дата, принято с нарушениями действующего законодательства, и следует исходить из штатного расписания, утвержденного дата. Положение трудовых договоров от дата и дата, предусмотренное четвертыми абзацами п.п. 3.6, включающими в себя положения об оплате за использование личного автомобиля Малыгиным В.К. в служебных целях, что по мнению ООО «Агродревпром» недопустимо, противоречит нормам ТК РФ, предусматривающим содержание трудового договора. Просит признать трудовые договоры в части положений п.п. 4.1., абз. 4 п. 3.6 недействительными. Представитель истца по встречному иску - ООО «Агродревпром» - Ольшевский И.В. требования встречного иска поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Просил признать п.п. 3.6, 4.1 трудовых договоров от дата, дата, заключенных между ООО «Агродревпром» и Малыгиным В.К. недействительными. Ответчик по встречному иску Малыгин В.К. исковые требования встречного иска не признал, пояснив, что размер его должностного оклада был установлен на общем собрании участников ООО «Агродревпром», согласован с ним. Оплата труда является одним из существенных условий его трудовых договоров. Штатное расписание, утвержденное учредителями ООО «Агродревпром» дата, принято и введено в действие в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, он действительно использовал личный транспорт в служебных целях. Просил в удовлетворении встречного иска отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - Чучелова Л.В. в судебном заседании против удовлетворения встречного иска ООО «Агродревпром» к Малыгину В.К. не возражала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, поддержав доводы представителя Ольшевского И.В., изложенные в судебном заседании. Выслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Малыгина В.К., представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску - ООО «Агродревпром» - Ольшевского И.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - Чучелову Л.В., свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Малыгина В.К. к ООО «Агродревпром» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций при увольнении, подлежащим частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Агродревпром» к Малыгину В.К., не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Свидетель Х.В.Н. в судебном заседании показал, что на дата он являлся одним из учредителей ООО «Агродревпром», наряду с М.А.О. и Н.А.Л.. дата состоялось два собрания участников ООО «Агродревпром», на одном из которых был решен вопрос о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Агродревпром» Ольшевского И.В. и выборе нового директора ООО «Агродревпром». Малыгин В.К. был назначен директором ООО «Агродревпром» с дата. Трудовой договор с ним был заключен дата. Поскольку был избран новый директор общества, возник вопрос с оплатой его труда. Майоров выступил с инициативой решить на общем собрании участников ООО «Агродревпром» вопрос о введении нового штатного расписания, в связи с чем в этот же день через несколько минут состоялось собрание, на котором решен вопрос об утверждении нового штатного расписания и введении его в действие с дата. С Малыгиным В.К. учредителями общества устно был решен вопрос о том, что он будет выполнять трудовые обязанности в должности директора ООО «Агродревпром» первые три месяца без выплаты ему заработной платы, согласно новому штатному расписанию, поскольку ООО «Агродревпром» находилось в сложном материальном положении, а после того как организация выйдет из кризиса, ему полностью будут произведены выплаты, на что Малыгин В.К. согласился. Учитывая то обстоятельство, что Малыгин В.К. проживает в <адрес>, а на работу ему приходилось ездить на личном автомобиле в ООО «Агродревпром», находящийся в <адрес>, было решено включить в трудовой договор Малыгина В.К. положение о выплатах ему транспортных расходов, в связи с использованием личного автомобиля в служебных целях в размере - <данные изъяты> рублей, поскольку реальные затраты на бензин у Малыгина В.К. были в несколько раз больше. Продолжительность рабочего времени Малыгина В.К. была установлена трудовыми договорами, заключенными с ним. Его работа носила разъездной характер, работал он больше установленного ему рабочего времени и даже в выходные. Трудовой договор и штатное расписание были переданы Малыгину В.К. через некоторое время после майских праздников. Данные документы находились у Малыгина В.К., в связи с тем, что ввиду сложных отношений с Ольшевским И.В., Малыгин В.К. опасался за их сохранность. Свидетель М.А.И. в судебном заседании показала, что в должности главного бухгалтера она работает в ООО «Агродревпром» с дата. В связи с увольнением директора ООО «Агродревпром» Ольшевского И.В., с дата к выполнению трудовых обязанностей в должности директора ООО «Агродревпром» приступил Малыгин В.К., который ей сообщил, что с этого дня организация работает в режиме полного рабочего дня, что утверждено новое штатное расписание, исходя из которого его должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей, пояснив, чтобы ему начисление заработной платы не производили. В связи с этим она начисления заработной платы Малыгину В.К. не производила. Трудовые договоры от дата и от дата, заключенные между ООО «Агродревпром» и Малыгиным В.К., последний ей не предоставлял, равно как ей и не было передано новое штатное расписание. Однако в табеле учета рабочего времени она себе и Малыгину В.К. проставляла «8». Какая продолжительность рабочего дня была у Малыгина В.К. фактически, она пояснить не смогла, указав на то, что работа Малыгина В.К. носила разъездной характер, и постоянно на рабочем месте в ООО «Агродревпром» он мог не находиться. С дата к выполнению трудовых обязанностей в должности директора ООО «Агродревпром», в связи с восстановлением в данной должности в судебном порядке, приступил Ольшевский И.В., который дата вновь был уволен, и с дата трудовые обязанности в должности директора ООО «Агродревпром» вновь стал выполнять Малыгин В.К., который проработав до дата включительно, вновь был уволен в связи со сменой собственника ООО «Агродревпром». Со дата к выполнению должностных обязанностей в должности директора ООО «Агродревпром» приступил Ольшевский И.В., который дал устное распоряжение о начислении Малыгину В.К. расчета при увольнении, исходя из неполного рабочего дня и штатного расписания, утвержденного дата, и введенного в действие с дата. Табель учета рабочего времени за дата заполняла она, проставив в нем Малыгину В.К. часы работы по 4 часа в день, а подписывал его Ольшевский И.В. Также она произвела начисления заработной платы Малыгину В.К., исходя из штатного расписания от дата. Свидетель К.Н.М. в судебном заседании показала, что работает в ООО «Агродревпром» заместителем начальника охраны. Местом её работы является КПП ООО «Агродревпром». В период работы Малыгина В.К. в должности директора данной организации, он периодически появлялся на работе, но количество его часов на рабочем месте непосредственно в здании ООО «Агродревпром» и на прилегающей к нему территории никто не контролировал. Факт наличия трудовых правоотношений между Малыгиным В.К. и ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») подтверждается копиями трудовых договоров от дата, дата, копией протоколов общих собраний участников ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») от дата, дата, приказами ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром»), из которых следует, что Малыгин В.К. был принят на работу в ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») на должность генерального директора указанной организации, и к исполнению трудовых обязанностей в данной должности приступил с дата. Согласно уставу ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром»), утвержденному постановлением администрации <адрес> № от дата, высшим органом Общества является общее собрание участников Общества. Общее собрание может быть очередным и внеочередным. К компетенции общего собрания участников Общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Единоличный исполнительный орган Общества - директор. Избирается общим собранием участников Общества сроком на два года и подотчетен в своей деятельности общему собранию участников Общества (п.9.1., п.п. 3 п. 9.2, п. 10.1 Устава Общества). Установлено, что дата состоялись собрания участников ООО «Агродревпром» в период с 10.00 до 11.45 часов, на которых было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ольшевского И.В., назначении на должность генерального директора ООО «Агродревпром» Малыгина В.К., об утверждении штатного расписания и введении его в действие с дата (л.д. 06, 22, 27). дата между ООО «Агродревпром» и Малыгиным В.К. был заключен трудовой договор, согласно которому Малыгин В.К. был принят на должность генерального директора ООО «Агродревпром» и ему установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. Данным договором также определен режим рабочего времени Малыгина В.К., согласно которому определена нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы - 8 часов. По распоряжению учредителей либо по своему усмотрению при необходимости генеральный директор может эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (п. 5.2 договора - л.д. 16). На основании приказа № от дата ООО «Агродревпром» Ольшевский И.В. в должности директора ООО «Агродревпром» был восстановлен с дата, а Малыгин В.К. - уволен с данной должности с дата (приказ - л.д. 44). На основании приказа № от дата, а также на основании протокола общего собрания участников Общества от дата Ольшевский И.В. освобожден от занимаемой должности и на указанную должность вновь назначен Малыгин В.К. (приказ - л.д. 45, протокол - л.д. 155-157), в связи с чем дата между ООО «Агродревпром» и Малыгиным В.К. вновь был заключен трудовой договор, согласно которому Малыгин В.К. был принят на работу на должность директора ООО «Агродревпром», ему был определен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и режим рабочего времени, согласно которому определена нормальная продолжительность рабочего дня - 40 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы - 8 часов. По распоряжению учредителей либо по своему усмотрению при необходимости генеральный директор может эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (п. 5.2 договора - л.д. 179-180). дата единственным участником ООО «Агродревпром» - ОАО «Корпорация развития Пензенской области», которому принадлежит <данные изъяты> доли уставного капитала, было принято решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа ООО «Агродревпром» - директора Малыгина В.К., и об избрании со дата директором ООО «Агродревпром» - Ольшевского И.В. Факт заключения между ООО «Агродревпром» с Малыгиным В.К. трудовых договоров от дата и дата представителем ответчика по первоначальному иску Ольшевским И.В., представителем третьего лица - Чучеловой Л.В. не оспаривался и у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании установлено, что размер должностного оклада Малыгина В.К. в период его работы в ООО «Агродревпром» составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается пояснениями истца по первоначальному иску Малыгина В.К., свидетеля Х.В.Н., являющегося в период работы Малыгина В.К. в должности генерального директора Общества учредителем ООО «Агродревпром», а также трудовыми договорами от дата и дата, заключенными между ООО «Агродревпром» и Малыгиным В.К., штатным расписанием, утвержденным учредителями дата и введенным в действие с дата. При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика по первоначальному иску Ольшевского И.В., а также представителя третьего лица - Чучеловой Л.В. в части того, что в период работы Малыгина В.К. в должности генерального директора ООО «Агродревпром» в указанной организации действовало штатное расписание, утвержденное дата учредителями Общества, и введенное в действие с дата, поскольку в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. С учетом приведенных норм, условия, предусмотренные в контракте, основаны на соглашении сторон и не могут ограничивать прав или снижать уровень гарантий работника, установленных трудовым законодательством. Установлено, что дата состоялось общее собрание участников ООО «Агродревпром», на котором было принято решение о введении неполного рабочего дня, в частности у директора - 1/2 продолжительности рабочего дня, а также утверждено штатное расписание, согласно которому должностной оклад директора ООО «Агродревпром» составил <данные изъяты> рублей при нормальной продолжительности рабочего времени. Указанное штатное расписание введено в действие с дата. Данное решение собрания участников Общества подписано его участниками - учредителями Х.В.Н., Н.А.Л., М.А.О., которые принимали участие в общем собрании участников ООО «Агродревпром» дата и дата. Таким образом, при приеме на работу на должность генерального директора ООО «Агродревпром» Малыгина В.К. как дата, так и дата, работодателем было принято решение об условиях его труда, когда был установлен ему должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и режим рабочего времени - нормальная продолжительность рабочего времени с 8-ми часовым рабочим днем и сорока часовой рабочей неделей. В судебном заседании установлено, что трудовые договоры от дата и от дата, заключенные между ООО «Агродревпром» и Малыгиным В.К., а также штатное расписание, введенное в действие с дата, поступило в распоряжение ООО «Агродревпром» дата, когда Малыгин В.К. направил указанные документы по почте в ООО «Агродревпром». Однако, это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между Малыгиным В.К. и ООО «Агродревпром» на указанных в трудовых договорах и штатном расписании от дата условиях, а является нарушением положений делопроизводства, допущенным Малыгиным В.К., будучи в должности директора ООО «Агродревпром», которое не влечет последствий при разрешении настоящего спора, поскольку доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика по первоначальному иску - Ольшевским И.В., представителем третьего лица - Чучеловой Л.В., не представлено. Таким образом, установлено, что Малыгин В.К. был принят на должность генерального директора ООО «Агродревпром» с нормальной продолжительностью рабочего времени, что подтверждается в том числе и табелями учета рабочего времени. В судебном заседании установлено, что характер работы Малыгина В.К. носил разъездной характер. Согласно п. 5.1 трудовых договоров от дата, от дата генеральный директор самостоятельно организует свою работу в условиях, соответствующих требованиям охраны и труда и безопасности производства. Для выполнения генеральным директором своих обязанностей ему устанавливается ненормированный рабочий день. Время присутствия на работе, необходимость убытия в командировки определяются генеральным директором самостоятельно, исходя из производственной необходимости, стоящих перед Обществом текущих задач и необходимости исполнения, возложенных на него настоящим договором, обязанностей. Из табелей учета рабочего времени за дата года следует, что Малыгин В.К. фактически приступил к выполнению трудовых обязанностей с дата и проработал в должности генерального директора ООО «Агродревпром» с дата по дата и с дата по дата. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Суд учитывает исковые требования Малыгина В.К. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период с дата по дата и за период с дата по дата, и не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований. Согласно табелям учета рабочего времени за дата Малыгин В.К. отработал в указанные дни по 8 часов в день. При этом суд не принимает во внимание сведения табеля учета рабочего времени за дата в части указания часов работы Малыгина В.К. в дата года в размере 4 часов, поскольку в судебном заседании установлено, что он проработал в указанный месяц по 8 часов в день при 40 -ка часовой рабочей неделе. Так, из показаний свидетеля М.А.И. следует, что табель учета рабочего времени за дата был составлен ею по устному распоряжению директора Ольшевского И.В., в связи с чем в данном табеле она поставила часы работы Малыгина В.К. по 4 часа, однако она не знает сколько часов в день работал Малыгин В.К., поскольку его никто не контролировал из-за разъездного характера работы. Из показаний свидетеля Х.В.Н. следует, что Малыгин В.К. работал ненормированно, в связи с чем его никто не контролировал, поскольку он работал, в том числе по выходным. Поэтому суд принимает во внимание табель учета рабочего времени по количеству рабочих дней Малыгина В.К. в дата, и не принимает во внимание количество часов, проставленных в табеле за указанный месяц, а считает установленным в судебном заседании то обстоятельство, что Малыгин В.К. в дата года также работал по 8 часов в день. Установлено, что Малыгин В.К. в должности генерального директора ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») работал в периоды: с дата по дата включительно и с дата по дата включительно. Малыгин В.К. просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с дата по дата, с дата по дата. За данные периоды работы размер его должностного оклада составлял <данные изъяты> рублей в месяц. Заработная плата Малыгину В.К. не выплачивалась и за указанные периоды работы задолженность по заработной плате составила и подлежит к выплате Малыгину В.К.: с дата по дата в размере <данные изъяты> руб., за период с дата по дата в размере <данные изъяты> коп., исходя из расчета: Размер должностного оклада при нормальной продолжительности рабочего времени / плановое количество рабочего времени в месяц х фактически отработанное время по табелю учета рабочего времени в месяце - размер подоходного налога с физических лиц. Заработная плата с дата по дата = <данные изъяты> руб./20 дней х 11 дней= <данные изъяты> руб. Заработная плата за дата = <данные изъяты> руб./21 день х 21 день= <данные изъяты> руб. Заработная плата с дата по дата = <данные изъяты> руб./21 день х 11 дней= <данные изъяты> руб. Таким образом, размер заработной платы Малыгина В.К. в должности директора ООО «Агродревпром» за период с дата по дата составляет: <данные изъяты> руб. Заработная плата за период работы Малыгина В.К. в указанной должности с дата по дата = <данные изъяты> руб./21 день х 08 день= <данные изъяты> руб. Факт невыплаты Малыгину В.К. за периоды: с дата по дата и с дата по дата заработной платы подтверждается пояснениями Малыгина В.К., лицевыми счетами Малыгина В.К., данный факт не отрицает и ответчик. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилам и внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. В соответствии с указанными нормами Малыгин В.К. имел право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Таким образом, требования Малыгина В.К. в части взыскания в его пользу с ООО «Агродревпром» задолженности по заработной плате за указанный период, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за периоды: с дата по дата в размере <данные изъяты> руб. и с дата по дата в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере - <данные изъяты> руб. Требование истца по первоначальному иску Малыгина В.К. к ООО «Агродревпром» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 127 ТК при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Порядок выплаты компенсации установлен п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 года № 169. Учитывая то, что Малыгин В.К. отработал в ООО «Агродревпром» период с дата по дата - 2 полных месяца, истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск. Количество неиспользованных дней отпуска составит - 28 (продолжительность ежегодного отпуска) / на 12 (количество месяцев в году х на 2 (количество полных отработанных месяцев) = 4,66 Сумма компенсации за неиспользованный отпуск = количество заработной платы за проработанный период/ количество календарных дней принимаемых в расчет среднего заработка х количество неиспользованных дней отпуска, т.е. <данные изъяты> руб. / 59, 74 дня х 5 дней = <данные изъяты> руб. Требование истца по первоначальному иску Малыгина В.К. в части взыскания с ответчика ООО «Агродревпром» в его пользу компенсации при увольнении в связи со сменой собственника в размере <данные изъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 181 ТК РФ в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника. В соответствии со ст.278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: 1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором. Ст. 279 ТК РФ устанавливает, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения его действия по решению собственника имущества организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором. Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае. При таких обстоятельствах, учитывая, что Малыгин В.К. уволен в связи со сменой собственника ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром»), требования истца о взыскании с ответчика компенсации на основании ст. 181 ТК РФ, правомерны. Однако, учитывая то обстоятельство, что в связи со сменой собственника Малыгин В.К. был уволен дата размер среднемесячной заработной платы составит <данные изъяты> руб., исходя из 8 фактически отработанных дней (<данные изъяты> руб.), а размер трех среднемесячных заработков Малыгина В.К. составляет <данные изъяты> рублей, за вычетом подоходного налога с физических лиц - <данные изъяты> рублей. Исковое требование Малыгина В.К. в части взыскания компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно п. 3.6 трудового договора, заключенного между истцом и ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») дата ответчик обязался оплачивать использование личной автомашины в интересах общества, с учетом затрат на ГСМ и текущий ремонт в сумме <данные изъяты> рублей за календарный месяц. В соответствии со ст. 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Трудовой кодекс РФ возлагает на работодателя обязанность компенсировать работнику расходы, связанные с использованием его имущества. В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. В соответствии с положениями письма Министерства финансов РФ от 16.11.2006 года № 03-03-02/275 для получения компенсации работники представляют в бухгалтерию организации копию технического паспорта личного автомобиля, заверенную в установленном порядке. Кроме того, для определения суммы компенсации работник представляет в бухгалтерию организации также другие документы, подтверждающие обоснованность понесенных им расходов, в порядке, установленном правилами бухгалтерского учета (например, путевые листы). Работнику на основании приказа один раз в месяц компенсируются фактически понесенные им затраты, связанные с использованием личного автомобиля для служебных поездок. Однако, независимо от фактически компенсированной организацией работнику суммы его затрат, связанных с использованием им в течение месяца личного автомобиля для служебных поездок, для целей налогообложения прибыли указанные расходы будут признаны только в пределах норм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.02 N 92 «Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией», в соответствии с которым для получения компенсации работник должен представить в бухгалтерию организации личное заявление; копию технического паспорта личного автомобиля, заверенную в установленном порядке; копию доверенности, заверенную в установленном порядке при использовании легкового автомобиля по доверенности собственника. Основанием для выплаты компенсации работнику является приказ руководителя организации, в котором предусматриваются размеры этой компенсации в зависимости от интенсивности использования автомобиля для служебных поездок. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом по первоначальному иску Малыгиным В.К. суду не представлено доказательств, дающих основание для начисления компенсации за использование автомобиля в служебных целях: приказа руководителя организации, в котором предусматриваются размеры этой компенсации в зависимости от интенсивности использования автомобиля для служебных поездок. При этом суд не принимает во внимание путевые листы и чеки, приобщенные в судебном заседании Малыгиным В.К., поскольку они не содержат необходимых реквизитов: подписей, печатей, а из чеков не следует то обстоятельство, что именно Малыгин В.К. произвел затраты на бензин. В судебном заседании установлено, что приказа ООО «Агродревпром» о выплате указанной компенсации Малыгину В.К не издавалось. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата, с дата по дата, компенсации при увольнении в связи со сменой собственника, исковые требования в части компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению, а исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за использование автомобиля в служебных целях удовлетворению не подлежит. Встречные исковые требования ООО «Агродревпром» к Малыгину В.К. о признании трудовых договоров от дата и от дата в части определения размера должностного оклада Малыгину В.К. и установления выплаты компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании нашли свое подтверждение факты заключения указанных трудовых договоров ООО «Агродревпром» с Малыгиным В.К. Установлено, что общее собрание участников ООО «Агродревпром» установило дата и дата условия труда Малыгина В.К., что было изложено в трудовых договорах. Протоколы, решения общего собрания участников Общества от дата и от дата являются действующими. Доводы представителя ООО «Агродревпром» Ольшевского И.В. и представителя третьего лица Чучеловой Л.В. в части того, что Малыгину В.К. определен завышенный размер должностного оклада, необоснованны, поскольку работодатель вправе решать на каких условиях он принимает работника на работу. Кроме того, при даче согласия на работу в должности генерального директора ООО «Агродревпром» условие о размере должностного оклада является существенным условием трудовых договоров, на основании которого Малыгин В.К. согласился работать в данной должности. В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Таким образом, положение относительно выплаты компенсации за использование личного автотранспорта обоснованно включено в трудовые договоры от дата и от дата, однако, данная компенсация в пользу Малыгина В.К. не подлежит взысканию, по вышеизложенным выводам суда. В соответствии с положениями ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части выплаты истцу заработной платы подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») госпошлина в доход государства в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец в силу закона был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Иск Малыгина В.К. к ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») о взыскании заработной платы, денежных компенсаций в связи с увольнением, за неиспользованный отпуск, а также денежной компенсации в связи использованием личного автомобиля, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») в пользу Малыгина В.К.: - задолженность по заработной плате: за период с дата по дата в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.; за период с дата по дата в размере <данные изъяты>) руб., <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. - денежную компенсацию при увольнении в связи со сменой собственника ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») в размере <данные изъяты>) рублей; - денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») к Малыгину В.К. о признании трудовых договоров недействительными, отказать. Взыскать с ООО «Дирекция строящегося комбината полносборного деревянного домостроения» (ООО «Агродревпром») в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Городищенского районного суда Пензенской области Е.В.Надысина
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УСТАНОВИЛ:
РЕШИЛ: