Дело № 2-80-2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

02 февраля 2012г.                                                                       г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бояровой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Батирова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Городищенского района Пензенской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации Дигилевского сельсовета Городищенского района о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления,

установил:

Прокурор Городищенского района Пензенской области обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Дигилевского сельсовета Городищенского района о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения и соответствию состояния дорог по ул. Советская, ул. Заречная в с. Дигилевка Городищенского района Пензенской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Городищенского района Батиров Г.Р. отказался от заявленных требований, представив письменное заявление прокурора района. Отказ мотивирован тем, что в настоящее время органом местного самоуправления - администрацией Дигилевского сельсовета устранены нарушения законодательства, явившиеся основанием для обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не направил в судебное заседание своего представителя, представив письменное подтверждение устранению нарушений, явившихся основанием обращения прокурора в суд.

Обсудив заявление, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами истца. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу норм, закрепленных в главе 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству суда заявления по данной категории дел не исключается.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска может быть выражено в письменной или устной форме. При принятии судом отказа истца от иска выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Учитывая все вышеизложенное, изучив материалы дела, суд считает, что отказ прокурора от иска подлежит принятию судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст. 173, ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-80-2012г по заявлению прокурора Городищенского района Пензенской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации Дигилевского сельсовета Городищенского района о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, прекратить ввиду принятия судом отказа от иска.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                           Н.В. Абрамова