Дело 2-93/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Городище 17 марта 2011 года
мотивированное решение
изготовлено: 22 марта 2011 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В.,
с участием истца Сингиной В.П., её представителя - адвоката Елинова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от дата,
представителя ответчика - ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области - Бояровой С.А., действующей на основании доверенности № от дата,
при секретаре Клюевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сингиной В.П. о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ Городищенского района Пензенской области по назначению трудовой пенсии по старости досрочно и обязании ГУ УПФ РФ Городищенского района Пензенской области включить в специальный стаж периоды работы и назначить трудовую пенсию по старости досрочно,
УСТАНОВИЛ:
Сингина В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением комиссии ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области № от дата ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области не включило ей в специальный стаж периоды работы:
- с дата по дата на <данные изъяты> в цехе ДСП в должности лаборанта физико-механических испытаний.
Истец считает вышеуказанное решение ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области незаконным, просит его отменить, и обязать ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области включить в специальный стаж период её работы с дата по дата на <данные изъяты> в цехе ДСП в должности лаборанта физико-механических испытаний в количестве <данные изъяты> и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно со снижением пенсионного возраста.
В судебном заседании истец Сингина В.П. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в период с дата по дата она работала на <данные изъяты> в цехе ДСП в должности лаборанта физико-механических испытаний. Выполняемая ею работа была связана с испытанием древесно - стружечных плит, анализом содержания в выпускаемой продукции жидких формальдегидных смол. Данная работа связана с вредными условиями труда, поскольку формальдегидные смолы относятся ко 2-му классу опасности. Фактически на протяжении указанного периода она выполняла работу по профессии лаборанта химического анализа, занятого в производстве синтетических клеящих смол. Истец Сингина В.П. просила признать решение ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области № от дата незаконным и отменить его, обязать ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области включить в специальный стаж период её работы с дата по дата на <данные изъяты> в цехе ДСП в должности лаборанта физико-механических испытаний в количестве <данные изъяты> и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно со снижением пенсионного возраста.
Представитель истца - Елинов А.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в исковом заявлении, и дал в судебном заседании аналогичные показания.
Представитель ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области Боярова С.А. требования истца Сингиной В.П. не признала, указав, что периоды работы истца в вышеуказанных должностях не подлежат включению в специальный стаж т.к. в Списке поименовано название должности как «лаборанты химического анализа, занятые в производстве синтетических клеящих смол», а должность истца называется «лаборант физико- механических испытаний», и нет документального подтверждения, что это одна и та же профессия.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами о том, что истец действительно работал на указанном заводе с учетом всех его переименований и реорганизаций в указанные периоды времени в соответствующих должностях, был занят не менее 80 % рабочего времени на исполнении своих трудовых обязанностей, обусловленных занимаемой должностью, и имеет соответствующий страховой стаж, считает требования Сингиной В.П., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в период с дата по дата Сингина В.П. работала на <данные изъяты> в цехе ДСП в должности лаборанта физико-механических испытаний, что подтверждается архивной справкой № от дата, согласно которой на основании приказа № от дата Сингина В.П. была переведена на указанную должность.
Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Федеральный закон от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст.7), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые были длительное время заняты на подземных работах, на подземных работах с вредными и тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленной спецификой и характером труда.
Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П указано, что статьи 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность, и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Иное толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
На основании ст. 27 ч. 1 п. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утверждены Списки №1 и 2 работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.
В Список № 2 в редакции 1991 года в разделе XXI "Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства" п. 6 «Деревообрабатывающее производство» позиции 2230200а-13321 включены «лаборанты химического анализа, занятые в производстве синтетических клеящих смол».
Тем не менее, Правительством РФ в Постановлении от 18.07.2002 года № 537 разъяснено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 в редакции 1991 года.
Установлено, что на основании приказа № от дата Сингина В.П. была принята на <данные изъяты> в цех ДСП на должность лаборанта физико-химических испытаний 3-го разряда с вредными условиями труда.
В судебном заседании установлено, что Сингина В.П., находясь в должности лаборанта физико-химических испытаний, фактически в период с дата по дата выполняла работу лаборанта химических испытаний при производстве синтетических клеящих смол.
Согласно должностной инструкции на сменного лаборанта цеха ДСП, утвержденной главным инженером <данные изъяты> в дата году, с которой Сингина В.П. ознакомлена, лаборант должен уметь контролировать приготовление пропиточных составов (карбамидо-формальдегидная смола, вода, хлористый аммоний) в клееприготовительном отделении; выполнять лабораторные анализы, испытания и другие виды работ. В обязанности лаборанта входит:
- контроль за соблюдением технологии приготовления и использования синтетических клеев на базе синтетической смолы, применяемых в цехах домостроения;
- испытание синтетических клеев на соответствие ГОСТУ, ТУ, другой документации по следующим параметрам: вязкость, жизнеспособность при 20 градусов С, время отверждения, прочность клеевого шва.
Лаборант химических анализов несет ответственность за работу с синтетическими смолами, за качество и своевременность проведения испытания, и его регистрацию в рабочем журнале.
Согласно технологии приготовления элементов полносборного дома применяются следующие составы:
Для приклеивания внутренних ригелей состав на базе синтетической смолы КФ - БЖ или КФ - МТ:
Синтетическая смола - 100 м.ч.,
Отвердитель - 10% щевеливой кислоты,
Наполнитель - древесная мука - 5-6 м.ч.,
Для приклеивания наружных ригелей состав на базе синтетической фенольно- резорциновой смолы ФР - 12, ФР- 100:
Синтетическая смола - 100 м.ч.,
Отвердитель - пароформ - 9 м.ч.,
Наполнитель - древесная мука - 5-6 м.ч..
Для приклеивания обшивки панели. Горячее прессование.
Состав на основе карбамидно-формальдегидной смолы КФ-БЖ или КФ_МТ:
Отвердитель - аммоний хлористый - 1 м.ч.,
Наполнитель - древесная мука - 6 м.ч.
Факт выполнения Сингиной В.П. работы в должности лаборанта, осуществляющего химический анализ при производстве синтетических клеящих смол подтверждается показаниями истца, показаниями свидетелей, данными трудовой книжки, архивными справками, копиями приказов и др.
Свидетель З.Н.В. в судебном заседании пояснил, что он с дата работал в цехе ДСП на <данные изъяты>, а вместе с Сингиной В.П. там же работал с дата года. В указанном цехе он работал начальником. С целью хранения смолы на заводе была создана химическая лаборатория, которую возглавляла К.А.Н., а Сингина В.П. работала в данной лаборатории лаборантом химического анализа и проверяла клеящие свойства смолы. Смола поступала в лабораторию в цистернах. Лаборант брал из неё входящий анализ, а затем анализ, свидетельствующий о свойствах её хранения. Постоянно находилось на хранении 250 тонн смолы. В процессе хранения лаборанты проверяли смолу на свойство вязкости, в связи с тем, что пригодные свойства смолы ограничены. В период, когда смола набирала вязкость, лаборант брал её анализ каждые 4 часа. После производства клея лаборант осуществлял исследование на наличие в нем формальдегида. Данную работу выполняла и Сингина В.П., поскольку она работая в должности лаборанта, производила не только физико - механические испытания, но и осуществляла химический анализ составляющих смолы при производстве и приготовлении синтетического клея, за основу при производстве которого берется фенолформальдегидная смола, в которую добавляется отвердитель - хлористый аммоний. Затем данный состав нагревается и смешивается со стружкой, после чего данный состав поступает в цех горячего прессования. То есть осуществление лаборантом химического анализа компонентов при производстве и приготовлении синтетического клея, одним из составляющих которого является фенолформальдегидная смола, свидетельствует о том, что лаборант цеха ДСП <данные изъяты> был занят на работах с вредными условиями труда, а Сингина В.П. также выполняла аналогичную работу в должности лаборанта.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.В. дал аналогичные показания, дополнив, что в указанном цехе ДСП <данные изъяты> он работал в должности механика, в том числе вместе с лаборантом Сингиной В.П., которая производила химические анализы смолы. Лаборанты, осуществляющие химические анализы смолы, были заняты на химических испытаниях 8 часов. Данные лаборанты производили и физико-механические испытания, но это занимало незначительное количество времени, а в основном упор в работе лаборантов был направлен на производство химического анализа смолы.
Факт работы свидетелей З.Н.В., Р.А.В. в цехе ДСП <данные изъяты> подтверждается записями в их трудовых книжках, с которыми полностью согласуются их показания.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с дата по дата Сингина В.П. выполняла в цехе ДСП <данные изъяты> работу лаборанта химических испытаний при производстве синтетических клеящих смол, в состав которых входили вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно архивной справке № от дата Сингина В.П. была принята на <данные изъяты> в цех ДСП на должность лаборанта физико-химических испытаний 3-го разряда с вредными условиями труда (приказ № от дата).
<данные изъяты> впоследствии был переименован: на основании приказа № от дата в <данные изъяты> объединения «<данные изъяты>». С дата цех ДСП <данные изъяты> объединения «<данные изъяты>» был реорганизован в <данные изъяты> в соответствии с приказом №<данные изъяты> от дата, с дата на основании приказа № <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты>.
Таким образом, Сингина В.П. работала в цехе ДСП <данные изъяты> (<данные изъяты>» в указанной должности до дата.
Заявленное требование о включении в стаж периодов работы в должности лаборанта химического анализа, занятого в производстве синтетических клеящих смол суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В Список №2 в редакции 1991 года в разделе ХХI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства» в п. 6 «Деревообрабатывающее производство» позиции 2230200а-13321 включены «лаборанты химического анализа, занятые в производстве синтетических клеящих смол».
Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года профессия «лаборант физико-химических испытаний» не предусмотрена. Несмотря на это, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении № 11-П от 3.06.2004 года, в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии, лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании - быть сущностно обусловлены.
Работа истца в указанной должности подтверждается свидетельскими показаниями лиц, которые согласно записям их трудовых книжек, одновременно с истцом работали на том же предприятии.
Тот факт, что методика получения химического анализа смолы, описанная свидетелями З.Н.В., Р.А.В., а также истцом Сингиной В.П. при производстве синтетического клея, применяемого в дальнейшем для производства древесно-стружечных плит, подтверждается утвержденными Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 18 апреля 1991 г. N 89 Межотраслевыми нормами выработки на производство древесностружечных плит, которые предназначены для применения на предприятиях, имеющих производство древесностружечных плит, независимо от их ведомственной подчиненности. Сборник содержит нормы выработки на разделку сырья, изготовление технологической щепы, изготовление и шлифование древесностружечных плит. Технологический процесс производства ДСП включает помимо прочих следующие операции: смешивание рабочего раствора смолы и отвердителя, смешивание древесной стружки со связующим, формирование стружечного ковра, разделение его на пакеты, прессование древесностружечных плит, и т.д. В качестве исходных компонентов для приготовления рабочего раствора смолы используются смолы карбамидоформальдегидные марок КФ-МТ-15, КФ-МТ(БП), КФ-0,15, КФ-НП.
Постановлением Роспотребнадзора РФ от 21.04.2008 года утверждены СанПиН 1.2.2353-08 "Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности", которые к числу производственных процессов канцерогенной опасности относят деревообрабатывающее производство с использованием фенолформальдегидных и карбамидоформальдегидных смол. Согласно ГОСТ 14231-88 карбамидоформальдегидные смолы - это продукт поликонденсации карбамида с формальдегидом. По ГОСТ 20907-75 фенолоформальдегидные смолы представляют собой продукт поликонденсации фенола и формальдегида.
Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29 июля 2005 года (Р 2.2.2006-05) к числу умеренно опасных промышленных аллергенов отнесены фенолформальдегидные смолы, с контролем ПДК по фенолу и формальдегиду. И фенол, и формальдегид относятся ко 2 классу опасности. При работе с формальдегидом требуется специальная защита кожи и глаз.
Требование истца о включении в его специальный стаж работы периодов работы лаборантом физико-химических испытаний подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что в период с дата по дата истец Сингина В.П. работала в режиме полной рабочей недели и стаж работы истца следует исчислить в количестве <данные изъяты>.
В период с дата по дата истец работала в режиме неполной рабочей недели с полным рабочим днем, что также подтверждается архивными справками, имеющимися в пенсионном деле. Сингина В.П. в дата году отработала 245 смен из 258 запланированных; в дата году - 174 смены из 254 запланированных; в дата году - 66 смен из 592 запланированных. Таким образом, за период с дата года по дата Сингина В.П. фактически отработала 485 дней из 592 запланированных, календарное исчисление данного периода составляет 860 дней.
Поэтому судом при исчислении специального стажа истца за период, в котором он работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, применяется следующий порядок расчета: отношение количества дней, подлежащих включению в специальный стаж, к общему количеству календарных дней в соответствующем периоде должно быть равно отношению фактически отработанных истцом рабочих дней к количеству плановых рабочих дней, предусмотренных календарем в соответствующем периоде. Применяемый судом порядок расчета выражается следующей пропорцией:
, где
Стаж - количество календарных дней, подлежащих включению в специальный стаж истца за период, в котором он работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня;
КД - количество календарных дней в периоде, в котором истец работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня;
ФРД - количество рабочих дней, фактически отработанных истцом за период работы в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня;
ПРД - количество плановых рабочих дней, предусмотренных календарем в периоде, в котором истец работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня.
Таким образом, количество календарных дней, подлежащих включению в специальный стаж истца за период работы в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, определяется по формуле:
.
Полученное количество дней делится на 30 для перевода в полные месяцы, а полученное количество полных месяцев делится на 12 для перевода в полные годы.
При подсчете специального стажа Сингиной В.П. за период с дата по дата судом используется следующие значения.
Календарных дней дата году - 366, дата году - 365, в дата году - 365.
Итого количество календарных дней в году за период с дата по дата год составляет 860 дней.
Количество фактически отработанных истцом рабочих дней определяется по архивным справкам: Сингина В.П. в дата году отработала 245 смен из 258 запланированных; в дата году - 174 смены из 254 запланированных; в дата году - 66 смен из 80 запланированных. Таким образом, за период с дата по дата Сингина В.П. фактически отработала 485 дней из 592 запланированных, календарное исчисление данного периода составляет 860 дней.
Результат произведенных в судебном заседании расчетов исчисления периодов специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста Сингиной В.П. составляет <данные изъяты>.
Общий срок специального стажа, дающего Сингиной В.П. право на назначение ему досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста составляет: <данные изъяты>.
Требования истца о включении в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста периода работы: с дата по дата на <данные изъяты> в цехе ДСП в должности лаборанта физико-механических испытаний подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что Сингина В.П. фактически выполняла работу лаборанта химического анализа при производстве синтетического клея, а данная должность отнесена к Списку № 2.
Согласно протоколу ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области № от дата Сингина В.П. с дата по дата постоянно проживала в зоне № 4 с льготным социально-экономическим статусом, что дает ей право на снижение пенсионного возраста на 3 года.
Учитывая то, что ГУ УПФ РФ по Городищенскому району Пензенской области учтен период проживания Сингиной В.П. в зоне с льготно-экономическим статусом, истец имеет продолжительность страхового стажа на момент обращения за пенсией более 20 лет, проработала на работах с вредными условиями труда более 10 лет, с учетом изложенных выше обстоятельств трудовая пенсия ей назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 35 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», т.е. с 47 лет. Данный возраст Сингина В.П. достигла дата, что дает ей право на досрочное назначение пенсии по старости.
Истец Сингина В.П. обратилась в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии дата, следовательно, у неё возникает право на указанную пенсию, с дата.
При таких обстоятельствах, данное решение, которым отказано в назначении истцу досрочной трудовой пенсии при выполнении работ с тяжёлыми условиями труда, является незаконным.
Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец обратилась в суд с письменным ходатайством о возмещении за счёт ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждая факт оплаты договором поручения, квитанцией об оплате.
Учитывая, категорию рассматриваемого дела, минимальный размер оплаты труда, установленный в РФ, суд признаёт разумным и обоснованным размер оплаты оказанных им услуг в <данные изъяты> рублей. В связи с чем, находит настоящее требование истца подлежащим удовлетворению.
В возврат госпошлины, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сингиной В.П. к ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области от дата № в отношении Сингиной В.П. незаконным.
Обязать ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области включить Сингиной В.П. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда период её трудовой деятельности:
- с дата по дата на <данные изъяты> в цехе ДСП в должности лаборанта физико-механических испытаний в количестве <данные изъяты>.
Обязать ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области назначить Сингиной В.П. досрочную трудовую пенсию со снижением пенсионного возраста в связи с тяжелыми условиями труда с дата.
Взыскать с ГУ УПФР по Городищенскому району Пензенской области в пользу Сингиной В.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области Е.В.Надысина