Дело №2-158/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Городище 24 марта 2011 годаГородищенский районный суд Пензенской области в составе:председательствующего судьи Надысиной Е.В.,при секретаре Клюевой Ж.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы к Шумилину В.Ю. о взыскании пени по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы обратилась в суд с данным иском, указав, что Шумилину В.Ю. с дата по дата на праве личной собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, дата года выпуска, номер двигателя - №, с мощностью двигателя <данные изъяты> лошадиных сил. На основании ст. 2 Закона Пензенской области «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» № 397 - ЗПО от 18.09.2002 года Шумилину В.Ю. был исчислен транспортный налог с дата года по дата год в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2 ст. 3 вышеуказанного Закона физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства до 2009 года не позднее 1 августа, с 2009 года - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако ответчиком был уплачен транспортный налог в бюджет за указанные налоговые периоды только лишь в дата году и в дата году (платежное поручение № от дата в сумме <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от дата в сумме <данные изъяты> рублей, платежное извещение № от дата в сумме <данные изъяты> рублей, платежное извещение № от дата в сумме <данные изъяты> рублей, платежное извещение № от дата в сумме <данные изъяты> руб.), то есть с нарушением установленного срока. В связи с этим за несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с дата по дата ответчику начислены пени в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлялось требование № об уплате налога и пени по состоянию на дата с предложением уплатить имеющуюся задолженность в срок до дата. Однако в установленный в требовании об уплате налога срок ответчиком не исполнена обязанность по уплате задолженности в бюджет. В результате чего нарушен п.1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ. Просит взыскать с ответчика пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О дне времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шумилин В.Ю. о причинах неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и гл. 22 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, и, исследовав материалы дела, рассмотрев представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, приходит к следующему.
Для разрешения спора по существу юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие обязанности ответчика по уплате транспортного налога, а также факт уплаты ответчиком в установленный законом срок указанного налога за период, указанный в иске.
В соответствии с положениями ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
При этом в силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы как плательщик транспортного налога. Основанием постановки на налоговый учет и начисления транспортного налога являлась регистрация транспортного средства марки <данные изъяты>, дата года выпуска, номер двигателя - №, с мощностью двигателя <данные изъяты> лошадиных сил - дата. Факт принадлежности данного транспортного средства подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями ГИБДД по Пензенской области.
Таким образом, из представленных документов следует, что за Шумилиным В.Ю. зарегистрировано указанное транспортное средство и в силу закона он является плательщиком транспортного налога.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии с п. 2 ст. 3 вышеуказанного Закона физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства до 2009 года не позднее 1 августа, с 2009 года - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако ответчиком был уплачен транспортный налог в бюджет за указанные налоговые периоды только лишь в дата году и в дата году (платежное поручение № от дата в сумме <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от дата в сумме <данные изъяты> рублей, платежное извещение № от дата в сумме <данные изъяты> рублей, платежное извещение № от дата в сумме <данные изъяты> рублей, платежное извещение № от дата в сумме <данные изъяты> руб.), то есть с нарушением установленного срока.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно копии требования № от дата и реестра заказной корреспонденции Шумилин В.Ю. письменно предупреждался об обязанности уплатить в срок до дата пени по транспортному налогу.
Из копии расчета транспортного налога следует, что пени по транспортному налогу за период с дата по дата составляет <данные изъяты> руб.
дата мировым судьей судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Шумилина В.Ю. задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., который в связи с возражениями Шумилина В.Ю. об уплате транспортного налога, дата мировым судьей судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области был отменен.
Таким образом срок для обращения ИМНС по Октябрьскому району Пензенской области для обращения в суд с данным исковым заявлением не пропущен.
Требования истца о взыскании с Шумилина В.Ю. пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с Шумилина В.Ю. подлежит взысканию задолженность по уплате пени в сумме <данные изъяты> рубля.
На основании ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Шумилина В.Ю.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шумилина В.Ю. в пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы пени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Шумилина В.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней по истечении вышеуказанного семидневного срока, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области Е.В.Надысина