Дело № 12-8/2011

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление о привлечении к административной ответственности

г. Городище                                                                                                                02 февраля 2011 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В.,

с участием помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Толченова Е.Г.,

представителя ОВД по Городищенскому району Пензенской области - ст. инспектора ГБППРИАЗ ОВД по Городищенскому району Н.В.В.,

при секретаре Клюевой Ж.А.,

рассмотрев протест прокурора Городищенского района Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении ОВД по Городищенскому району Пензенской области от дата о привлечении Антропова Е.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУМ ОВД по Городищенскому району Пензенской области П.А.И. от дата Антропов Е.В., дата года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он дата в 17 часов 00 минут на             <адрес> р.<адрес> «учинил драку в отношении В.С.В., т.е. совершил хулиганские действия».

Прокурор Городищенского района Пензенской области обратился в суд с протестом на настоящее постановление, указав, что считает его не соответствующим требованиям федерального законодательства, так как в соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1. должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2. дата и место рассмотрения дела;
3. сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5. статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6. мотивированное решение по делу;
7. срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанных требований в постановлении об административном правонарушении от дата, вынесенном в отношении Антропов Е.В., отсутствует фабула совершенного правонарушения (обстоятельства, установленные при рассмотрении дела). Из этого следует, что постановление по делу об административном правонарушении оформлено ненадлежащим образом, имеет место неполнота составленных материалов, что является существенным нарушением федерального законодательства, препятствующим принятию решения по существу.

Помощник прокурора Толченов Е.Г. в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОВД по Городищенскому району Пензенской области - ст. инспектор ГБППРИАЗ ОВД по Городищенскому району Н.В.В. оставил результат рассмотрения протеста на усмотрение суда.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд находит протест прокурора Городищенского района Пензенской области подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ,

1. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

2. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении Антропов Е.В. УУМ ОВД по Городищенскому району Пензенской области дата был составлен протокол о данном административном правонарушении.

УУМ ОВД по Городищенскому району Пензенской области П.А.Н. дата было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Антропова Е.В., дата года рождения, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Данное постановление составлено с нарушением требований ст. 29.10 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, поскольку не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что необходимо для надлежащей их квалификации.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершённого им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

В опротестованном постановлении не указаныобстоятельства, характеризующие правонарушение, личность правонарушителя, иные, предусмотренные законом (смягчающие и отягчающие) обстоятельства. В постановлении ОВД по Городищенскому району Пензенской области, решение о привлечении Антропов Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не мотивировано.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Установлено, что временем совершения правонарушения, за которое привлекается Антропов Е.В., является: «дата в 17 часов 00 минут». Протокол по делу об административном правонарушении УУМ ОВД Городищенского района Пензенской области составлен дата. В этот же день УУМ ОВД Городищенского района Пензенской области П.А.Н. рассмотрено дело об административном правонарушении.

Таким образом, Антропов Е.В. был привлечен к административной ответственности по истечении срока привлечения к ней.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что при разрешении данного дела ОВД по Городищенскому району Пензенской области допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, данное постановление носит неправомерный характер, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Городищенского района Пензенской области удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное УУМ ОВД Городищенского района Пензенской области П.А.Н., о привлечении Антропова Е.В., дата года рождения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

Судья Городищенского района

Пензенской области                                                                                                   Е.В.Надысина