Дело № 12-11/2011

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление о привлечении к административной ответственности

г. Городище                                                                                                              16 февраля 2011 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В.,

с участием помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Рузляева М.Ю.,

представителя ОВД по Городищенскому району Пензенской области А..Э.Р.,

при секретаре Клюевой Ж.А.,

рассмотрев протест прокурора Городищенского района Пензенской области на постановление по делу об административном правонарушении ОВД по Городищенскому району Пензенской области от дата о привлечении Маракаева О.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУМ ОВД по Городищенскому району Пензенской области П.А.И. от дата Маракаев О.В., дата года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он дата в 18 часов 00 минут на <адрес> в. р.п <адрес> «учинил драку в отношении Ч.А.В., тем самым совершил мелкое хулиганство».

Прокурор Городищенского района Пензенской области обратился в суд с протестом на настоящее постановление, указав, что считает его не соответствующим требованиям федерального законодательства, так как в соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1. должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2. дата и место рассмотрения дела;
3. сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5. статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6. мотивированное решение по делу;
7. срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанных требований в постановлении об административном правонарушении от дата, вынесенном в отношении Маракаева О.В., отсутствует фабула совершенного правонарушения (обстоятельства, установленные при рассмотрении дела). Из этого следует, что постановление по делу об административном правонарушении оформлено ненадлежащим образом, имеет место неполнота составленных материалов, что является существенным нарушением федерального законодательства, препятствующим принятию решения по существу.

Помощник прокурора Рузляев М.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил указанное постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Представитель ОВД по Городищенскому району Пензенской области - А..Э.Р. возражала против удовлетворения требований, изложенных в протесте.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд находит протест прокурора Городищенского района Пензенской области подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ,

1. Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

2. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении Маракаева О.В. УУМ ОВД по Городищенскому району Пензенской области дата был составлен протокол о данном административном правонарушении.

УУМ ОВД по Городищенскому району П.А.Н. дата было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маракаева О.В., дата года рождения, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Данное постановление составлено с нарушением требований ст. 29.10 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, поскольку не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что необходимо для надлежащей их квалификации.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершённого им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

В опротестованном постановлении не указано - какие обстоятельства, характеризующие правонарушение, личность правонарушителя, иные, предусмотренные законом (смягчающие и отягчающие), учитывались при назначении наказания. В постановлении ОВД по Городищенскому району Пензенской области, решение о привлечении Маракаева О.В. к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ не мотивировано.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что при разрешении данного дела ОВД по Городищенскому району Пензенской области допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, данное постановление носит неправомерный характер, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Городищенского района Пензенской области удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное УУМ ОВД по Городищенскому району Пензенской области П.А.Н. дата, о привлечении Маракаева О.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в ОВД по Городищенскому району Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

Судья Городищенского района

Пензенской области                                                                                                   Е.В.Надысина