Дело № 12-7/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Городище 26 января 2012 года Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тришкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката филиала «Адвокатская консультация № 11» Межреспубликанской коллегии адвокатов - защитника Тришкина А.А. - Ирышкова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Тришкина А.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Тришкина А.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. дата адвокатом филиала «Адвокатская консультация В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тришкин А.А. жалобу защитника Ирышкова В.Б. не поддержал, заявил ходатайство об отзыве жалобы. Выслушав мнение по заявленному ходатайству Тришкина А.А., суд находит ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокурора. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по жалобе адвоката филиала «Адвокатская консультация № 11» Межреспубликанской коллегии адвокатов - защитника Тришкина А.А. - Ирышкова В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Тришкина А.А., прекратить. Судья Городищенского районного суда Пензенской области Е.В. Надысина
№ 11» Межреспубликанской коллегии адвокатов - защитником Тришкина А.А. Ирышковым В.Б. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Тришкина А.А.