Дело (номер)

Р Е Ш Е Н И Е

(дата)                                                                                    г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Наливаева А.В.

при секретаре Шабановой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Пестрякова П.В. в интересах Гусева Н.Ф., (дата) года рождения, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), которым Гусев Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Гусева Н.Ф. и его защитника Пестрякова П.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Гусев Н.Ф. лишён права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: (дата) в 8 часов 48 минут на 697 км + 550 м ФАД Урал М5 на территории (адрес) он управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер (номер) состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе Пестряков П.В. просит отменить данное постановление мирового судьи судебного участка № (адрес), а производство по делу прекратить, указывая на то, что имеет место произвол сотрудников ГИБДД, процессуальные документы не соответствуют требованиям закона, Гусев будучи отстраненным от управления сам уехал на своей автомашине, обстоятельства дела мировым судьей обстоятельства установлены неверно.

В судебном заседании Пестряков П.В. поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить, т.к. прибор Алкотест мог показать неверные данные, Гусев пользовался перед тестом лекарством «пропасол», в результате чего прибор показал наличие алкоголя, в показаниях свидетелей имеются противоречия, вина Гусева в правонарушении не доказана.

Гусев Н.Ф. пояснил, что он данного правонарушения не совершал, в состоянии алкогольного опьянения машиной не управлял, в тот день был трезв, привлекли к ответственности его незаконно, и уехал он на собственной машине.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из административного дела следует, что Гусев Н.Ф. (дата) был остановлен сотрудниками ГИБДД на ФАД «Урал», и у него имелись явные признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования при помощи прибора Алкотест 6810, прошедшего в установленном порядке очередную поверку, в выдыхаемом Гусевым воздухе было обнаружено 0,11 промилле этилового алкоголя. По существу нарушения в день происшествия Гусев пояснял, что в больницу на медицинское освидетельствование он не поедет, с результатами освидетельствования согласен, выпивал пиво, эти пояснения он давал в письменном виде собственноручно. Он был отстранен от управления транспортным средством, и автомашина была передана под расписку ее владельцу - брату нарушителя - Г.Д.Ф..

Эти обстоятельства подтверждаются данными протокола об административном правонарушении от (дата) (л.д. 2), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), акта освидетельствования и бумажного носителя с результатами исследования (л.д. 4-5), протокола задержания транспортного средства (л.д.6), собственноручным объяснением Гусева Н.Ф., его ходатайством и распиской его брата в получении машины от (дата) (л.д.7, 11), показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД Д.Д.Н. К.А.В. Эти доказательства мировым судьей обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют объективным данным, противоречий в части предмета доказывания не имеют, подтверждаются показаниями допрошенного в суде 2-й инстанции в качестве свидетеля понятого Ю.Р.И.. Процессуальных нарушений при составлении протоколов суд не находит.

Доводы о злоупотреблении служебным положением в ходе освидетельствования и составления протоколов голословны, опровергаются вышеуказанными доказательствами, при таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сделал вывод о доказанности вины Гусева Н.Ф. в совершении административного правонарушения. Мировым судьей обстоятельствам дела и доказательствам, в том числе доводам стороны защиты об употреблении Гусевым медпрепарата дана полная и объективная оценка, административное наказание назначено виновному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности нарушителя. Материальный и процессуальный закон применены правильно, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) оставить без изменения, а жалобу Пестрякова П.В. в интересах Гусева Н.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                       А.В. Наливаев