РЕШЕНИЕ

г.Городище         24 марта 2011 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

Администрации Архангельского сельсовета Городищенского района Пензенской области, ИНН (номер), ОГРН (номер), находящейся по адресу: (адрес),

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 07.02.2011 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 07.02.2011 Администрация Архангельского сельсовета Городищенского района Пензенской области была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за неисполнение пунктов 11-13, 15, 17-21 законного предписания государственного инспектора по пожарному надзору от (дата) (номер).

И.о. главы администрации Архангельского сельсовета Городищенского района Пензенской области Афонькин А.Г. в жалобе в Городищенский районный суд Пензенской области просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. Предписание (номер) Администрации Архангельского сельсовета не вручалось, оно было вручено должностному лицу - и.о. главы администрации Архангельского сельсовета Афонькину А.Г., который и не исполнил его. Таким образом, протокол об административном правонарушении (номер) от (дата) составлен на ненадлежащее лицо. Кроме того, инспектором государственного пожарного надзора в нарушение статей 14 и 16 федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 распоряжение о проведении проверки и акт проверки руководителю администрации не вручались, и с ними он не знакомился.

В судебном заседании представитель Администрации Архангельского сельсовета Городищенского района Пензенской области Афонькин А.Г. свою жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что предписание от (дата) в полном объеме не выполнено из-за отсутствия финансовых средств, в частности не исполнены пункты 3, 6, 9, 11, 13, 17-20 указанного предписания. О предстоящей проверке исполнения предписания Афонькин А.Г. был уведомлен Жериковым В.Ф. по телефону за день до проверки.

Инспектор по пожарному надзору Жериков В.Ф. суду пояснил, что на основании распоряжения от 12.01.2011 № 2 в период с 13.01.2011 по 09.02.2011 было запланировано проведение внеплановой выездной проверки Администрации Архангельского сельсовета по вопросу исполнения ранее выданного предписания (номер) от (дата). Указанное предписание выдавалось Администрации Архангельского сельсовета, а вручалось его законному представителю - главе администрации Афонькину А.Г. О проведении проверки глава администрации Архангельского сельсовета Афонькин А.Г. извещался по телефону 12.01.2011. На следующий день Жериков В.Ф. прибыл в администрацию сельсовета, ознакомил Афонькина А.Г. с распоряжением о проведении проверки. Афонькин А.Г. стал выражать недовольство тем, что в предписании указаны трудновыполнимые пункты. Первые пункты предписания от (дата) не были выполнены, и Жериков В.Ф. стал составлять протокол. Афонькин А.Г. заявил, что не будет подписывать документы, составленные в ходе проверки. Жериков В.Ф. сообщил Афонькину А.Г., что поедет за свидетелями, которые подтвердят результаты проверки. В (адрес) Жериков В.Ф. пригласил быть в качестве свидетелей М.О.Н., К.М.В. Когда они вернулись в администрацию, Афонькина А.Г. на месте не было. Жериков В.Ф. показал свидетелям факты неисполнения предписания, после чего они расписались в документах. Копии документов были направлены в администрацию Архангельского сельсовета по почте. Акт проверки был составлен (дата) и направлялся в администрацию Архангельского сельсовета (дата) также по почте.

Заслушав доводы представителя Администрации Архангельского сельсовета Городищенского района Пензенской области, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Признавая Администрацию Архангельского сельсовета Городищенского района Пензенской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья руководствовался протоколом об административном правонарушении, предписанием инспектора ГПН от (дата) (номер), пояснениями представителя Администрации Архангельского сельсовета в судебном заседании.

В ходе рассмотрения жалобы судом исследованы дополнительные доказательства.

Так, из копии распоряжения главного государственного инспектора Городищенского района по пожарному надзору от (дата) (номер) следует, что инспектору по пожарному надзору Жерикову В.Ф. в период с 13.01.2011 по 09.02.2011 поручено провести внеплановую выездную проверку в Администрации Архангельского сельсовета для проверки выполнения ранее выданного предписания (номер) от (дата).

По справке начальника 25 ПЧ 7 отряда ФПС по Пензенской области Г.С.М. в системе регистрации телефонных разговоров на пункте связи 25 ПЧ 7 отряда ФПС по Пензенской области (дата) зарегистрирован телефонный разговор между инспектором ОНД Жериковым В.Ф. и главой Архангельской сельской администрации Афонькиным А.Г. о сроке начала проверки Администрации Архангельского сельсовета.

Свидетели К.М.В., М.О.Н. суду показали, что (дата) по предложению инспектора Жерикова В.Ф. они приехали в Администрацию Архангельского сельсовета для участия в проверке в качестве свидетелей. Главы администрации сельсовета на месте не было. Инспектор Жериков В.Ф. показал свидетелям имевшиеся в помещении администрации сельсовета недостатки, в том числе хлам под лестницей, ненадлежащая отделка стен. Также они ездили к водонапорной башне в с.Архангельское, к которой не было подъездного пути, отсутствовали указатели к противопожарным источникам водоснабжения. После проведения проверки свидетели расписались в протоколе об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела.

Из копии акта проверки (номер) от (дата) следует, что в Администрации Архангельского сельсовета выявлены нарушения правил пожарной безопасности, копия акта направлена в Администрацию Архангельского сельсовета по почте, исх. (номер) от (дата).

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из содержания предписания (номер) от (дата) следует, что устранение указанных в нем нарушений с очевидностью возложено на администрацию Архангельского сельсовета, как на исполнительный орган местного самоуправления, обязанный в соответствии с законодательством обеспечивать противопожарные мероприятия в населенных пунктах соответствующего муниципального образования, а не персонально на главу администрации сельсовета Афонькина А.Г. В связи с этим, мировым судьей сделан обоснованным вывод о том, что ответственность за неисполнение предписания (номер) от (дата) может быть возложена на юридическое лицо - Администрацию Архангельского сельсовета.

Довод представителя администрации Архангельского сельсовета Афонькина А.Г. о том, что ему не вручалась копия распоряжения, по мнению суда, не является достаточным основанием для освобождения виновной организации от административной ответственности. При этом суд принимает во внимание, что формальное нарушение требований ст.14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ в части отсутствия в распоряжении о проверке подписи представителя проверяемой организации не относится к грубым нарушениям, предусмотренным ст.20 указанного закона, полученные в результате проведенной проверки данные соответствуют действительности, подтверждаются другими проверенными судом доказательствами, и фактически Афонькиным А.Г. не оспариваются.

Мера наказания, определенная Администрации Архангельского сельсовета Городищенского района Пензенской области назначена в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, она соответствует характеру совершенного правонарушения, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 07.02.2011 о привлечении Администрации Архангельского сельсовета Городищенского района Пензенской области к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя указанной организации Афонькина А.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области       В.М. Ефремкин