Р Е Ш Е Н И Е к административной ответственности 4 апреля 2011 года г. Городище Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В., при секретаре Шабановой М.С., с участием помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Петрунина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление КДН Администрации Городищенского района от (дата) года в отношении Е.Е.А. по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Городищенского района Пензенской области несовершеннолетняя Евстифеева Е.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей за то, что она в (адрес) у (адрес) распивала меритайм «Виноградный день». Прокурор Городищенского района Пензенской области обратился в суд с протестом на настоящее постановление, указав, что считает его не соответствующим требованиям федерального законодательства и оно подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: В нарушение данных требований в постановлении КДН от (дата) по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Е.Е.А. не указано время и дата совершения административного правонарушения, не указано, что напиток, который употребляла несовершеннолетняя, является спиртным и имеет определенный процент содержания этилового алкоголя. Из этого следует, что постановление по делу об административном правонарушении оформлено ненадлежащим образом, имеет место неполнота составленных материалов, что является существенным нарушением федерального законодательства, препятствующим принятию решения по существу. Просит указанное постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, о чем настаивал в судебном заседании. Лицо, привлекаемое к ответственности Е.Е.А. и ее законный представитель Е.А.Ю. оставили разрешение протеста на усмотрение суда. Изучив материалы дела, выслушав представителя КДН Михайлову Л.М., суд считает необходимым протест прокурора Городищенского района удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. Постановление о привлечении Е.Е.А. к ответственности было вынесено с нарушением вышеуказанных требований федерального законодательства, в нем в нарушение требований ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, обжалованное постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Протест прокурора Городищенского района Пензенской области удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Городищенского района Пензенской области от (дата) о привлечении Е.Е.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд в течение 10 суток. Судья: А.В. Наливаев.
по протесту прокурора на постановление о привлечении