ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 февраля 2012 года г. Городище. Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - председателя ОПК «Родник» Титанова С.Н., установил: В соответствии с протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата) при проведении территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области г. Кузнецк проверки соблюдения санитарного законодательства при организации питьевого водоснабжения населения, установлено, что председатель ОПК «Родник» Титанов С.Н. не информировал центр госсанэпидемнадзора о возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения (адрес) аварийной ситуации, способной привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения (прорыв трубы водопровода (дата) в районе жилого (адрес)). По мнению должностного лица, составившего протокол, данным обстоятельством Титановым С.Н. допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Титанов С.Н. пояснил, что является председателем ОПК «Родник», который обеспечивает водоснабжение населения (адрес). Возглавляемое им предприятие обслуживает центральные водопроводные сети (адрес), находящиеся на балансе администрации (адрес) сельсовета, в том числе, осуществляя их ремонт в случае возникновения аварийных ситуаций. Также по заявлениям граждан ОПК «Родник» осуществляет платный ремонт водопроводных сетей, по которым вода поступает непосредственно к домам жителей, и которые не находятся на балансе администрации сельсовета. Прорыв водопроводной трубы, подающей воду к дому (номер) по (адрес), не являл собой аварийную ситуацию на центральном водопроводе, изначально был ликвидирован работниками ОПК «Родник», путем заглушки трубы, данная ситуация не повлияла на работу центральных водопроводных сетей в целом и, по его мнению, не создавала реальной угрозы качеству питьевой воды и условий водоснабжения населения. По этой причине он не сообщил о прорыве в роспотребнадзор. Вместе с тем, не исключает, что должен был это сделать по требованиям действующего законодательства. Заслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении (л.д.4), протокол осмотра (л.д.10-12), справка администрации, договор аренды, акт приема-передачи имущества муниципального образования (л.д.15-22), свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.23), Устав ОПК «Родник» (л.д.25-27), в результате чего установив фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении, судья считает, что действия Титанова С.Н. подлежат переквалификации, их необходимо квалифицировать по ст. 19.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. К данному выводу судья приходит по следующим основаниям. Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, являясь государственным органом, осуществляющим контроль в сфере соблюдения законодательства о защите прав потребителей и благополучия человека, в соответствии с положениями Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» имеет право требовать соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами требований санитарного законодательства. В свою очередь соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). В соответствии с п. 2.5. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора. Таким образом ОПК «Родник», осуществляющий в соответствии с Уставом, эксплуатацию системы водоснабжения в (адрес), в своей деятельности обязан руководствоваться вышеназванными санитарными правилами и нормами. Следовательно, при возникновении нарушения целостности водопроводной трубы, по которой вода поступает в домовладения к жителям села, руководитель ОПК «Родник» Титанов С.Н. должен был передать соответствующую информацию в контролирующий орган. Вместе с тем, отсутствие такого уведомления само по себе не являет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, поскольку должностным лицом, составившим протокол не представлено достаточных доказательств тому, что, кроме непредоставления соответствующей информации, действиями либо бездействием Титанова С.Н. нарушены какие-либо предусмотренные законом требования к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Делая такой вывод, судья руководствуется требованиями действующего административного законодательства, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, которая должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ). В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. По результатам рассмотрения настоящего дела бесспорно доказан лишь факт несообщения председателем ОПК «Родник» Титановым С.Н. сведений, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для осуществления контролирующим государственным органом в сфере санитарного законодательства его законной деятельности. При назначении наказания за совершение административного правонарушения, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств. Учитывая в совокупности все исследованные судом доказательства, суд считает правильным назначить Титанову С.Н. по ст. 19.7 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, постановил: Председателя ОПК «Родник» Титанова С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Н.В. Абрамова