Дело № 5-10-2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 июня 2012 года. г. Городище Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пивкина П.Н., установил: При проведении территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Городищенском районе установлено, что Пивкиным П.Н. по адресу: (адрес) осуществляется деятельность по разведению свиней в личном подсобном хозяйстве. При этом свинарник находится на расстоянии менее 50 метров от территории жилой застройки. Данное обстоятельство является нарушением п. 2.1, 7.1.11 СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в соответствии с которыми для хозяйств с содержанием животных до 50 голов установлена санитарно-защитная зона 50 метров. В соответствии с п. 1.5 вышеназванных требований СанПин данные требования распространяются на юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов. Тем самым, Пивкин П.Н. не обеспечено выполнение санитарных правил при эксплуатации объекта (свинарника), то есть допущено нарушение законодательства в области соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации зданий, сооружений - совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КОАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Пивкин П.Н. согласился с тем, что расстояние от его свинарника до жилых домов не составляет 50 метров. При этом пояснил, что при строительстве свинарника им было получено разрешение сельсовета, достигнуто соглашение с соседями. При строительстве нового свинарника требования о санитарно-защитной зоне им будут соблюдены. Заслушав показания лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Пивкина П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в суде доказательств: -протоколом об административном правонарушении от (дата) (номер), в котором зафиксировано существо совершенного правонарушения и объяснения Пивкина П.Н., -протоколом осмотра помещений, в результате которого зафиксированы обстоятельства содержания животных на расстоянии менее 50 метров от жилой застройки. -непосредственными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с положениями ст. 39 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что Пивкиным П.Н. при осуществлении деятельности по ведению личного подсобного хозяйства (разведении свиней) не соблюдены конкретные санитарно-эпидемиологические требования, а именно расстояние до жилой застройки населенного пункта. С учетом изложенного действия Пивкина П.Н. квалифицированны правильно по ст. 6.4 КоАП РФ. При назначении наказания за совершение административного правонарушения судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Так, Пивкин П.Н. ранее не привлекался к административной ответственности, признал вину в совершении административного правонарушения, намерен принять меры к устранению допущенного нарушения. Учитывая в совокупности все вышеизложенное, отсутствие негативных последствий от правонарушения, суд считает правильным применить в отношении Пивкина П.Н. положения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Суд усматривает все основания для освобождения Пивкина П.Н. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст. 3.12., ст. 6.4., ст. 29.9, 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил: Пивкина П.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ввиду малозначительности совершенного правонарушения от административной ответственности Пивкина П.Н. освободить и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Н.В. Абрамова