Приговор
Именем Российской Федерации
гор. Городец * года
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Атаян Н.Б., с участием секретаря Худяковой О.В., государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., подсудимого Петрова В. В., его защитника - адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение ***, ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании * года апелляционную жалобу Петрова В.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Терехова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от * года, которым:
Петрова В.В., родившийся * года в ... ... ранее судимый: ...
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от * года Петров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119ч.1 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района от 29-06-2009 года по ст.119ч.1, а также частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Городецкого городского суда от * года и окончательно по совокупности приговоров назначено Петрову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 9(девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено приговор мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района от 10-11-2009 года, которым Петров В.В. осужден по ст.139ч.1 УК РФ к штрафу в *** рублей в доход государства оставить в самостоятельном исполнении. Петрову В.В. мера пресечения - подписка о не выезде в зале суда изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с * года. Разрешена судьба вещественного доказательства по делу, постановлено кухонный нож, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
В апелляционной жалобе Петров В.В., не оспаривая квалификации содеянного, просит снизить ему срок назначенного наказания и определить отбывание наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Городецкого городского прокурора Терехов Е.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района от 14-12-2009 года по уголовному делу по обвинению Петрова В.В. по ст.119ч.1 УК РФ изменить в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, изъять из приговора ссылку на рецидив преступления, снизить размер наказания и изменить вид исправительного учреждения для отбытия Петровым В.В. наказания на колонии-поселении.
В судебном заседании Петров В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что вид режима отбывания наказания ему определен с нарушением норм действующего законодательства, просит снизить срок назначенного наказания и изменить вид режима исправительного учреждения.
Государственный обвинитель - старший помощник Городецкого городского прокурора Смирнова Л.П. в ходе апелляционного судебного разбирательства доводы апелляционного представления изменила, просит снизить Петрову В.В. срок назначенного наказания и, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, применить к нему положение ст.58ч.1п. «а» УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Защитник полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу Петрова В. в полном объёме, снизить ему срок наказания, определив отбытие наказания в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела, с учетом измененных доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного Петрова В.В., суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района от 14-12-2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.369 УПК РФ основаниями изменения приговора в апелляционном порядке являются:
1) Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст.380 настоящего Кодекса;
2) Нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ;
3) Неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ;
4) Несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст.383 УПК РФ.
Согласно ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:
Из приговора мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от 14-12-2009 года следует, что в качестве отягчающего вину Петрова В.В. обстоятельства, указано на наличие рецидива преступления.
Согласно ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Как видно из материалов уголовного дела, на момент совершения Петровым В.В. 15-07-2009 года преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, подсудимый имел непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести. Приговор Городецкого городского суда от 25-08-2009 года, в соответствии с которым Петров В. признан виновным и осужден за совершенное преступление, предусмотренное ст.ст.30ч.3-158ч.2п. «а» УК РФ был провозглашен после совершения преступления по данному уголовному делу. Следовательно, в действиях Петрова В.В. отсутствуют признаки рецидива преступления.
Суд считает, что мировым судьёй неверно применены положения Общей части УК РФ, ошибочно установлено отягчающее вину Петрова В. обстоятельство - рецидив преступления, соответственно, неправильно определен вид исправительного учреждения для отбывания Петровым В.В. назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, назначая наказание по совокупности преступлений, в резолютивной части приговора нет ссылки на ст.69ч.5 УК РФ. Присоединяя не отбытое наказание по приговору Городецкого суда от 25-08-2009 года, мировой судья указал весь срок назначенного Петрову по названному приговору наказания - 1 год 6 месяцев исправительных работ, тогда как Петров В. наказание по указанному приговору частично отбыл (по состоянию на 14-12-2009 года отбыто 1 месяц 12 дней).
Исходя из вышеизложенного срок наказания Петрову В.В. подлежит соразмерному снижению.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора мирового судьи указание на наличие в действиях Петрова В.В. рецидива деяния и назначение наказания с применением ст.18ч.1 УК РФ, изменить вид режима с ИК строгого режима на колонию - поселение и, в связи с уменьшением объёма обвинения - смягчить наказание.
Что касается мнения государственного обвинителя о необходимости применения в отношении Петрова В.В. ст.58ч.1п. «а» УК РФ и назначения отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, в исправительной колонии общего режима, суд находит доводы государственного обвинителя несостоятельными, подлежащими отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.367,369,382 УПК РФ, апелляционный суд
Приговорил:
Апелляционную жалобу Петрова В.В. и апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от * года изменить.
Из мотивировочной части приговора исключить ссылку на наличие в действии Петрова В.В. рецидива преступления.
Петрова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. В соответствии со ст.74ч.5 отменить Петрову В.В. условное осуждение. Частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района от 29-06-2009 года, согласно которому Петров осужден по ст.119ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По совокупности приговоров назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы. По ст.69ч.5 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Городецкого городского суда от 25-08-2009 года, согласно которому Петров осужден по ст.ст.30ч.3-158ч.2п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ( к 14-12-2009 года реально отбыл наказание 1 месяц 12 дней исправительных работ), из расчета на основании ст.71ч.1п. «в» УК РФ 1 день лишения свободы к 3 дням исправительных работ и по совокупности приговоров и преступлений окончательно назначить Петрову В.В. 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от 10-11-2009 года, которым Петров В.В. осужден по ст.139ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей оставить в самостоятельном исполнении.
По правилам части 5 ст.75.1 УИК РФ осужденный Петров В.В. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок наказания исчислять с 14-декабря 2009 года.
Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественное доказательство - кухонный нож, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право принять участие в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Б.Атаян