ПОСТАНОВЛЕНИЕ
....... ***
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Чернова Т.С., при секретаре Чесноковой М.Н., с участием частного обвинителя С.Н.Е., осужденных Ермакова А.А., Сухаревой Н.А., защитников Агафилушкина А.В., Фатичевой Е.Н., представивших удостоверения № *, * и ордера № *, *, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Сухаревой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области Трухина А.П. от *** в отношении
Ермакова А.А., *** года рождения, уроженца .......
- осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ,
Сухаревой Н.А., *** года рождения, уроженки .......
- осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** Ермаков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1 и 130 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере * (*) *. Тем же приговором Сухарева Н.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере * (*) *.
С Ермакова А.А. в пользу С.Н.Е. взысканы компенсация морального вреда в сумме * и процессуальные издержки в сумме *, а всего * (*) *; с Сухаревой Н.А. в пользу С.Н.Е. взыскана компенсация морального вреда в сумме * (*) *.
Осужденный Ермаков приговор не обжаловал.
Осужденная Сухарева Н.А. в апелляционной жалобе просит отменить в отношении нее приговор мирового судьи, а ее оправдать, поскольку преступление она не совершала. Указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод мирового суда о ее виновности сделан по надуманным основаниям, бездоказательно и без учёта ее личности. Судом первой инстанции не учтено, что показания С.Н.Е. и свидетеля С.С.В. противоречат друг другу, свидетель С. вообще не был заявлен С.Н.Е. в стадии первоначальной проверки по его заявлению, а появился только лишь в суде. Показания С.Н.Е. являются противоречивыми сами по себе: в первоначальном заявлении в милицию он ничего не указывает о его оскорблении ею, заявил об этом впервые в судебном заседании.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Сухарева Н.А. доводы своей жалобы поддержала, просит отменить приговор мирового судьи и оправдать ее в связи с невиновностью.
Защитник - адвокат Фатичева Е.Н. поддерживает доводы жалобы осужденной. Полагает, что Сухареву Н.А. необходимо оправдать, а уголовное дело прекратить.
Осужденный Ермаков А.А. полагается на усмотрение суда.
Защитник - адвокат Агафилушкин А.В. разделяет мнение своего подзащитного.
Частный обвинитель С.Н.Е. пояснил, что с приговором мирового судьи согласен как в части квалификации, так и назначенного наказания, просит оставить его без изменения.
Сторонам разъяснено право на примирение. Примирение не достигнуто.
Осужденная Сухарева Н.А. по существу делапояснила, что ранее она состояла в браке с С.Н.Е. В *** года он оставил семью: её и малолетнюю дочь. Она в то время не работала именно по его просьбе и занималась семьёй. Материально он перестал участвовать в содержании семьи. Сказал, что будет продавать квартиру, предложил ей три варианта приобретения жилья, одним из которых была комната в общежитии. Она согласилась, однако С.Н.Е. никаких мер к обеспечению их с ребёнком жильём не принимал. Напротив стал звонить ей, высказывая угрозы и оскорбления. В один из дней *** года, в вечернее время, они с подругой были дома. В какой-то момент она услышала шум за дверью, но не придала этому значения. Когда стала провожать подругу и вышла в подъезд, то увидела, что все стены на лестничной площадке разрисованы крестами и надписями оскорбительного содержания. Кругом разбросаны иглы. Спустя какое-то время ей стали поступать звонки из агентства недвижимости и сообщили, что квартира продана, спросили, когда она ее освободит. Она, будучи прописана в этой квартире вместе с дочерью, была крайне удивлена тем, что квартира уже продана и решила выяснить этот вопрос у бывшего мужа. Поскольку она боялась С., особенно, если он в состоянии опьянения, то попросила сопроводить её своего знакомого Ермакова А.А. Когда они на такси подъехали к дому С.Н.Е., Ермаков А.А. по её просьбе пошел в дом, а она оставалась в машине. С. и Ермаков вышли из дома и направлялись к машине. Она решила выйти на улицу, но, как только С. увидел её, сразу развернулся и ушёл. Она с ним даже не поговорила. Ермаков А.А. хотел удержать С., взял за рукав, но тот вырвал руку и удалился, не вступая в разговор.
Она считает, что бывший муж, обвиняя её в его оскорблении, оговаривает её по причине того, что *** она обратилась в милицию с заявлением на его отца по поводу развратных действий сексуального характера в отношении её дочери. Когда по этому поводу рассматривалось дело в суде, С. подходил к ней и просил прекратить уголовное дело в отношении отца, обещая отозвать своё заявление в отношении неё.
Частный обвинитель С.Н.Е. пояснил, что *** около 10 часов он находился дома с соседом С.. Увидел в окно, как к дому подъехала автомашина «такси», из которой вышел ранее незнакомый ему молодой человек. Раздался стук в дверь. На пороге стоял этот молодой человек с бутылкой пива в руках и от него исходил запах алкоголя. Парень спросил: «Ты это или не ты? А то, если я набью морду другому человеку - будет нехорошо». Когда получил утвердительный ответ, сразу ударил его кулаком по лицу, схватил за шиворот и потащил к машине, сопровождая свои действия оскорблениями и грубой нецензурной бранью. Подтащил ближе к машине, в этот момент из машины вышла бывшая жена Сухарева, стала кричать на него, оскорбляя грубой нецензурной бранью и иными словами, которые он воспринимал в свой адрес, как оскорбительные, высказывала ему претензии по поводу того, что он оставил её с ребёнком без квартиры. Требовала деньги в сумме *. В процессе скандала парень, позднее он узнал, что это был Ермаков А.А., ударил его ногой в грудь. От удара он упал. Сухарева Н.А. крикнула: «Оставь его». После чего Сухарева Н.А. и Ермаков А.А. сели в машину и уехали. У него были ссадины на лбу и боль в области грудной клетки.
Свидетель С.С.В. показал, что знаком с С.Н.Е. на протяжении ряда лет и находится в приятельских отношениях. *** он пришел к С.Н.Е. около 9 00 часов по поводу ремонта автомашины. Примерно через час раздался стук в дверь. Николай выглянул в окно, после чего вышел. Он услышал нецензурную брань в адрес Н. и выглянул в окно. Увидел, как молодой человек нанес Н. удар в лицо. Тот упал, а молодой человек схватил его за куртку и потащил к машине, стоявшей снаружи от калитки. Это была отечественная модель, как ему кажется * тёмного цвета. Из машины вышла бывшая жена С., стала кричать, требовала денег, выражалась в адрес Н. нецензурной бранью. При этом он слышал крики: «Отдай квартиру или дай денег на квартиру». Форточка в окне была открыта, окно выходит как раз к выходу, поэтому всё происходящее было хорошо слышно. Тем более, что расстояние от дома до машины было не более 20 метров. На улицу он не выходил, потому, что в коридоре в доме С. находилась злая собака, которую Н. удерживал, когда он входил в дом. Около калитки молодой человек уронил Н., ударил ногой в грудь. Сухарева закричала: «Оставь его», они сели в машину и уехали. Когда С. вернулся в дом, он увидел у того над бровью кровоточащую ссадину.
Свидетель А.Я.С. показала, что сожительствует с С.Н.Е. и проживают они по адресу: ........ *** около 9 часов она уехала в ........ Несколько раз машина ломалась, она созванивалась с Н.. Последний раз она созванивалась с ним около 11 часов, чтобы сообщить, что автомашина сломалась окончательно и просила приехать за ней. С.Н.Е. ей сообщил, что приезжала его бывшая жена с неизвестным мужчиной разбираться по поводу квартиры, и что этот мужчина нанес ему побои, а Сухарева оскорбляла его в том числе и нецензурной бранью. Когда он приехал за ней, она увидела у него телесные повреждения: # Утром следующего дня С.Н.Е. почувствовал недомогание, жаловался на боли в груди и обратился в больницу. Сухарева Н.А. и раньше приходила к ним, звонила, присылала sms-сообщения с угрозами.
Свидетель Р. показала, что с ***. её дочь А.Я.С. проживает совместно с С.Н.Е.Ей известно, что бывшая жена С. постоянно высказывает в их адрес угрозы. *** дочь уехала в ......., где у неё сломалась автомашина. С. ездил за ней. На обратном пути они заехали к ней, и она видела у него на лице ссадины и кровоподтёки. Поинтересовалась происхождением данных телесных повреждений. На что С. сказал, что его избили Сухарева и Ермаков.
Осужденный Ермаков А.А. судупояснил, что снимает квартиру в ......., где ранее проживала Сухарева Н.А. с мужем. *** к нему домой пришла Сухарева Н.А. и попросила съездить с ней на ....... с целью поговорить с бывшим мужем, потому что она его боится. По какому поводу, он не знал, но ехать согласился. На автомашине «такси» *, которую поймали на улице, они приехали на ........ Сухарева Н.А. попросила позвал ее бывшего мужа, так как сама не хотела встречаться с его гражданской женой. При этом сама продолжала оставаться в машине. Он пришел к С.Н.Е. и сказал, что с ним хотят поговорить. Тот вышел, и они направились к машине. В этот момент Сухарева стала выходить из машины на улицу. С., увидел бывшую жену, развернулся и, ни говоря ни слова, пошёл обратно. Он пытался его удержать за рукав одежды, но тот вырвал руку и ушёл. С. и Сухарева между собой даже не поговорили. Ни он, ни Сухарева Н.А. в адрес С.Н.Е. нецензурную брань не высказывали, и он ударов не наносил.
#
Из показаний свидетеля Г.В.В.., данных в судебном заседании суда первой инстанции и исследованных судом второй инстанции, следует, что он подрабатывает в такси. В один из дней он проезжал мимо социального магазина на ........ Молодой человек с девушкой его остановили. Он повез их на ".......", где девушка попросила молодого человека позвать кого-то из дома, так как не хотела встречаться с его женой. Тот пошел, и уже вдвоем с мужчиной они подошли к машине. Девушка сидела в машине. Он хотел спросить её, почему она не выходит из машины, если сама просила позвать к ней молодого человека. Но увидел, что тот молодой человек, которого позвали, уже уходит. Нецензурной брани он не слышал ( л.д. 111-112).
В судебном заседании были исследованы: приговор, протокол судебного заседания, в котором отражено исследование следующих материалов дела:
- адресованное начальнику отдела милиции ....... заявление С.Н.Е. от *** о привлечении Сухаревой Н.А. к уголовной ответственности за угрозы физической расправой и привлечении неизвестного мужчины к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений (л.д.1 и 2);
- акт судебно-медицинского освидетельствования, из содержания которого следует, что у С.Н.Е. имелись телесные повреждения: # (л.д.14)
Изучив материалы данного уголовного дела, доводы жалобы, заслушав осужденных Сухареву Н.А. и Ермакова А.А., их защитников, потерпевшего (частного обвинителя), свидетелей, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу, что обстоятельства совершения Сухаревой Н.А. и Ермаковым А.А. преступлений, установленные судом первой инстанции, нашли свое полное подтверждение, и приговор мирового судьи в отношении Сухаревой Н.А. и Ермакова А.А. вынесен законно и обоснованно.
Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства совершения Сухаревой Н.А. и Ермаковым А.А. преступлений:
*** около 10 00 часов Ермаков А.А. и Сухарева Н.А., на автомашине приехали к дому №* по ....... ......., где проживает бывший муж Сухаревой Н.А. - С.Н.Е. С.Н.Е. в это время находился дома. Ермаков А.А. вызвал С.Н.Е. на улицу, где высказывая оскорбления в неприличной форме, унижающие честь и достоинство последнего, выражаясь нецензурной бранью, нанес удар кулаком в лицо. От удара С.Н.Е. упал. Ермаков А.А. взял С.Н.Е. рукой за верхнюю одежду и силой потащил в сторону дороги. В это время из машины вышла Сухарева Н.А., стала обвинять С.Н.Е.. в том, что тот лишил ребенка квартиры и требовать деньги на покупку квартиры, при этом высказывала в адрес С.Н.Е. оскорбления в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство. В этот момент, Ермаков А.А. нанес С.Н.Е. удар ногой в грудь. В результате преступных действий Ермакова А.А., С.Н.Е. были причинены телесные повреждения: #, не вызвавшие причинение вреда здоровью.
Довод Сухаревой Н.А. о наличии противоречий в показаниях С.Н.Е. и С.С.В. не состоятелен. Их показания являются исчерпывающими, последовательными, подтверждаются совокупностью иных имеющихся по делу доказательств.
Судом первой инстанции дана оценка показаний свидетеля Г., с которой суд второй инстанции соглашается и расценивает их, как стремление оказать помощь в избежании ответственности за содеянное. Эти показания противоречат основному доказательству по делу: акту судебно-медицинского освидетельствования, достоверность которого у суда сомнений не вызывает.
Также не нашел своего подтверждения довод осужденной Сухаревой Н.А. о том, что при вынесении приговора судом не была дана оценка ее личности. Мировой судья в соответствие с положениями гл. 39 УПК РФ учел и оценил сведения, характеризующие личности обоих подсудимых, в том числе и Сухаревой, что отражено в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом 1 инстанции не установлено.
Наказание назначено в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений и с учетом положений начала назначения наказания" target="blank" data-id="35350">ст. 60 УК РФ, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Приговор постановлен с учетом требований о его законности, обоснованности и справедливости (ст. 297 УПК РФ).
Судом первой инстанции разрешен гражданский иск потерпевшего (частного обвинителя), и принято обоснованное, соответствующее требованиям закона решение.
Суд второй инстанции полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района от *** изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** оставить без изменения, а жалобу осуждённой Сухаревой Н.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.С. Чернова