ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Городец 19 июля 2012 года Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Катаева Л.А., при секретаре Вершининой Е.А.., с участием ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., осужденного Шишкина Р.А., защитника Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шишкина Р.А. - на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от 07 июня 2012 года об оставлении ходатайства Шишкина Р.А. о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *, УСТАНОВИЛ: 23 апреля 2012 года осужденный Шишкин Р.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Городецкого района с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** В ходатайстве Шишкин Р.А. указал, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от *** он признан виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, просил снять судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от *. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района от 07 июня 2012 года ходатайство Шишкина Р.А. о снятии в порядке ст. 400 УПК РФ судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от * оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе осужденный Шишкин Р.А. просит указанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Считает судимость по приговору * погашенной. Кроме того, считает что прокурор Р.В.И. заинтересован в рассмотрении данного дела, поскольку представляет сторону обвинения. Шишкин Р.А. заявил ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобына постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области Гузовиной Т.В. от 07 июня 2012 года Шишкин Р.А. был этапирован в Городецкий городской суд. В судебном заседании осужденный Шишкин Р.А. доводы апелляционной жалобы и своего ходатайства поддержал, просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 07 июня 2012 года отменить, применить положения ст. 400 УПК РФ. Защитник поддерживает доводы апелляционной жалобы Шишкина Р.А. Прокурорсчитает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области Гузовиной Т.В. от 07 июня 2012 года является законным и отмене не подлежит. Согласно ст. 361 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 года № 28 в апелляционном порядке могут быть обжалованы обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи и постановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции), о прекращении производства по делу, о применении к подсудимому в соответствии с ч.3 ст.247 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу и другие. Заслушав мнения участников процесса, исследовав относящиеся к данному вопросу документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Шишкина Р.А. удовлетворению не подлежит. Суд апелляционной инстанции установил, что * мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области Шишкин Р.А. был осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На Шишкина Р.А. возложены обязанности трудоустроиться, не менять место работы без уведомления УИИ. Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от * Шишкин Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору мирового судьи участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от * (с учетом постановления президиума Нижегородского областного суда от *) 7 лет 5 месяцев лишения свободы. Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от * (с учетом постановления президиума Нижегородского областного суда от ***) Шишкин Р.А. признан виновным в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ-63 от 13.06.1996г.), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Городецкого городского суда от *** назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден *** по постановлению Семеновского районного суда от *** условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней. В настоящее время Шишкин Р.А. отбывает наказание по приговору Городецкого городского суда от ***, по которому ему назначено наказание по ст. 166 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области *** по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от *** и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Суд может снять судимость, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно. Безупречным может быть признано поведение лица, которое после освобождения не совершало новых преступлений, а также не имело административных и дисциплинарных взысканий. В этом случае, лицо, в отношении которого решается вопрос о снятии судимости, несет бремя доказывания оснований для ее снятия. Осужденный Шишкин Р.А. полагает, что срок погашения судимости по приговору от *** надлежит исчислять с 19.08.2004 года, т.е. по окончании срока условного осуждения. Доказательств отбытия наказания по указанному приговору не представил. Однако, его доводы опровергнуты имеющимися в материале копиями приговоров в отношении Шишкина Р.А. Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. Наказание Шишкину Р.А. по приговору мирового судьи от *** присоединялось к наказанию по приговорам Городецкого городского суда от *, а также от ***; преступление, за которое Шишкин Р.А. был осужден приговором Городецкого городского суда Нижегородской области ***, было совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от ***. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, обязательно частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда Неотбытым наказанием следует считать: весь срок наказания, назначенного условно по предыдущему приговору; срок, от дальнейшего отбывания которого осужденный был условно-досрочно освобожден; Мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого района правильно сделан вывод, что Шишкин Р.А. не отбыл наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка « 2 Городецкого района от *** Учитывая, что в настоящее время Шишкин Р.А. отбывает наказание по приговору Городецкого городского суда от ***, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Шишкина Р.А. о снятии в порядке ст. 400 УПК РФ судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от ***. Принятым решением конституционные права и свободы Шишкина Р.А. не нарушены. Судом исследован довод осужденного о личной заинтересованности ст. помощника прокурора Р.В.И. в исходе данного дела. Данный довод не нашел своего подтверждения. Р.В.И. участвовал в судебном заседании суда 1 инстанции в качестве представителя прокуратуры, а не стороны обвинения как указал в апелляционной жалобе осужденный. Осужденному разъяснялось право отвода, в т.ч. прокурору. Отводов прокурору в суде 1 инстанции не заявлялось. Р.В.И. дано заключение по жалобе, с которым не согласен осужденный, что не свидетельствует о его личной заинтересованности в деле. Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора(постановления) суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК РФ; 2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ; 3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ; 4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм материального права и уголовно-процессуального закона судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства не допущено. Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит. Руководствуясь ст. ст. 360, 367 ч.1 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области Гузовиной Т.В. от 07 июня 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Шишкина Р.А. о снятии в порядке ст. 400 УПК РФ судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишкина Р.А. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а содержащимся под стражей Шишкиным Р.А. - в тот же срок с момента получения настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок (10 суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Л.А.Катаева Копия верна. Судья Л.А.Катаева