ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Волковой Т.В., потерпевшей К.О.В.., подсудимого Дятлова А.Б., защитника Пендина Е.А., представившего удостоверение №*, ордер №*, секретаря Худяковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дятлова А.Б., родившегося *** в ..., ...
1) ...
2) ...
...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ,
Установил:
В ночь на *** Дятлов А.Б. вместе со своим приятелем распивали спиртные напитки в квартире своей знакомой Е.Л.Ф.. по адресу: .... Утром *** около 04 часов Дятлов А.Б. и второй с целью продолжить распитие спиртных напитков в квартире Е.Л.Ф., решили купить спиртного у своей знакомой К.О.В.. С этой целью они подошли к квартире, расположенной по адресу: ..., где проживает К.О.В. На стук в дверь К.О.В. не вышла и они решили, что в квартире никого нет. В это время Дятлов А.Б., зная, что у К.О.В. может находиться спиртное, предложил соучастнику через окно проникнуть в её квартиру и совершить хищение спиртного, на что тот согласился. Вдвоём они подошли к окну квартиры К.О.В.., где Дятлов руками вытащил штапики на раме окна, выставил стекло и проник через образовавшийся проем в квартиру. Второй же в это время оставался на улице дожидаться Дятлова, чтобы принять через оконный проем похищенные спиртные напитки и одновременно наблюдал за появлением посторонних лиц, страхуя преступные действия первого. Дятлов А.Б., осмотрев жилище К.О.В., обнаружил там бутылку емкостью * литров с медицинским антисептическим раствором (спирт) объемом * литра, стоимостью * за *, на общую сумму *, * объемом * со спиртосодержащимся изделием (*% спирт, *% вода), стоимостью * за бутылку, на сумму *. Обнаруженную в квартире спиртосодержащую продукцию Дятлов А.Б. через оконный проем передал соучастнику, после чего оба с места преступления скрылись. Всего Дятлов А.Б. вместе с соучастником тайно похитили, принадлежащие К.О.В.. спиртные напитки на общую сумму *. Впоследствии похищенный спирт они совместно распили в квартире Е.Л.Ф.
По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.
В судебном заседании Дятлов А.Б. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая К.О.В.. (согласно заявлений в суд в ходе предварительного следствия (л.д.№*.с., л.д.175о.с.) согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подтвердила своё согласие на предмет рассмотрения дела в порядке главы 40-й УПК РФ.
Прокурор не возражает на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Дятлову А.Б. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Дятлова А.Б. по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Дятлову А.Б., суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значения такового участия для достижения цели, принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы, стадии совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Дятлова А.Б., согласно ст.63ч.1п. «а» УК РФ, суд признал - наличие рецидива преступления, который, согласно ст.18ч.2п.. «а УК РФ является опасным. Суд также принял во внимание, что вину свою Дятлов А.Б. признал, в содеянном раскаялся.
Давая оценку иным данным, характеризующим личность Дятлова А.Б. суд констатирует, что по информации участкового инспектора милиции он по месту жительства характеризуется отрицательно, как человек, склонный к совершению преступлений и правонарушений; (л.д.76); помещался в вытрезвитель (л.д.82,83); в *** году за нарушение общественного порядка привлекался к административной ответственности (л.д.80); ...
С учетом вышеприведенных данных, характера, повышенной степени общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого, суд не нашел оснований для применения к Дятлову А.Б. ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. Определяя подсудимому размер наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст.316ч.7 УПК РФ, а также мнение потерпевшей К.О.В. не настаивавшей на назначении строгого наказания.
Суд применяет также правила, предусмотренные ст.68ч.2 УК РФ (с учетом признания по делу опасного рецидива деяний), согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Отбывание наказания Дятлову А.Б. следует назначить в соответствии со ст.58ч.1п. «в» УК РФ (с учетом наличия у него опасного рецидива и того факта, что ранее он отбывал лишение свободы) - в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа признано судом нецелесообразным. Суд не находит необходимым также и применение к Дятлову А.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в размере 894 рубля, в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
Приговорил :
Дятлова А,Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ по которой назначить уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дятлову А.Б. исчислять с ***.
Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.
Процессуальные издержки (оплата услуг защитников) в общей сумме * отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий : Н.Б.АтаянПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Каргина В.А., потерпевшей К.О.В. подсудимого Шевчука С.Н., защитника Рысиной Т.В., представившей удостоверение №*, ордер № №*, секретаря Худяковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шевчука С.Н., родившегося *** в ...
1) ...
2) ...
...
4) ...
...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ,
Установил:
В ночь на *** Дятлов А.Б. и Шевчук С.Н. распивали спиртные напитки в квартире своей знакомой Е.Л.Ф. по адресу: .... Утром *** около 4 часов Шевчук С.Н. совместно с Дятловым А.Б. с целью продолжить распитие спиртных напитков в квартире Е.Л.Ф., решили купить спиртного у своей знакомой К.О.В.. С этой целью они подошли к квартире, расположенной по адресу: ..., где проживает К.О.В.. На стук в дверь К.О.В. не вышла и они решили, что в квартире никого нет. Зная, что у К.О.В. может находиться спиртное, Дятлов А.Б. предложил Шевчуку С.Н. через окно проникнуть в её квартиру и совершить хищение спиртного. Шевчук С.Н. согласился. С целью облегчить совершение преступления, Дятлов А.Б. и Шевчук С.Н. распределили между собой роли, согласно которым, действуя совместно и согласованно, они вдвоем подошли к окну, где Дятлов руками вытащил штапики на раме окна, выставил стекло и проник через образовавшийся проем в квартиру. Шевчук С.Н. в это время остался на улице дожидаться Дятлова, чтобы принять через оконный проем похищенные спиртные напитки и одновременно наблюдал за появлением посторонних лиц, страхуя преступные действия. Дятлов А.Б., осмотрев жилище К.О.В.., обнаружил там бутылку емкостью * литров с медицинским антисептическим раствором (спирт) объемом *, стоимостью * за *, на общую сумму *, * объемом * со спиртосодержащимся изделием (*% спирт, *% вода), стоимостью * за бутылку, на сумму *. Обнаруженную в квартире спиртосодержащую продукцию Дятлов А.Б. через оконный проем передал Шевчуку С.Н., после чего оба с места совершения преступления скрылись. Всего Дятлов А.Б. и Шевчук С.Н. тайно похитили, принадлежащие К.О.В. спиртные напитки на общую сумму *. Впоследствии похищенный спирт они совместно распили в квартире Е.Л.Ф.
По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
В судебном заседании Шевчук С.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая К.О.В. (согласно заявлений в суд в ходе предварительного следствия (л.д.№*.с., л.д.175о.с.) согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании она подтвердила своё согласие на предмет рассмотрения дела в порядке главы 40-й УПК РФ.
Прокурор не возражает на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Шевчуку С.Н. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Шевчука С.Н. по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шевчуку С.Н., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учетом соблюдения принципа индивидуального подхода к вопросу применения уголовного наказания, согласно ст.67ч.1 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значения такового участия для достижения цели, принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы, стадии совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Шевчука С.Н. согласно ст.63ч.1п. «а» УК РФ, суд признал - наличие рецидива преступления, который, в соответствии со ст.18ч.2 УК РФ является опасным.
Давая оценку иным данным, характеризующим личность Шевчука С.Н. суд находит необходимым подчеркнуть, что согласно информации участкового инспектора ОВД по ... подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей и родственников на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.102); #
С учетом признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, отсутствия по делу вредных последствий, а также принимая во внимание и мнение потерпевшей К.О.В.., не настаивавшей на применении к Шевчуку С.Н. строгого наказания, суд нашел возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества. При этом, определяя размер наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст.316ч.7 УПК РФ.
Суд применяет также правила, предусмотренные ст.68ч.2 УК РФ (с учетом признания по делу опасного рецидива деяний), согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа признано судом нецелесообразным. Суд не находит необходимым также и применение к Шевчуку С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в размере *, в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 311, 316 УПК РФ, суд
Приговорил :
Шевчука С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ и назначить уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 3(три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2(два) года.
Обязать осужденного Шевчука С.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место работы и жительства, периодически являться для регистрации в названное учреждение (Уголовно-исполнительную инспекцию).
Срок наказания Шевчуку С.Н. исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок назначенного наказания, период отбытый под стражей с *** по ***.
Меру пресечения - заключение под стражу отменить, освободить Шевчука С.Н. из-под стражи немедленно в зале суда.
Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в общей сумме 1791 рубль отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий : Н.Б.Атаян