Приговор по ст.238 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

гор. Городец * года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Волковой Т.В., подсудимой Медведевой А.С., защитника Котунова А.Ю., *** секретаря Худяковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Медведевой А.С , родившейся * года ... ..., ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 238ч.1 УК РФ,

Установил:

В один из дней до * года Медведева А.С. в неустановленном следствием месте приобрела с целью последующего изготовления алкогольной продукции и сбыта технический спирт, в состав которого входит диэтилфталат, запрещенный к использованию в пищевых целях.

Привезя спирт домой по адресу: ..., ..., ... и, разбавив его водой, Медведева А.С. изготовила спиртовой напиток, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья человека, разлила жидкость по бутылкам различной емкости и хранила ее с целью сбыта.

* года около 15 часов 00 минут, находясь в собственном доме по вышеуказанному адресу, Медведева А.С. под видом спиртных напитков продала М.В.А. ... спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке с этикеткой ... Указанная бутылка с жидкостью у М.В.А. была изъята.

В соответствии с заключением эксперта № 2482 от 20 мая 2010 г. представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей (этанолсодержащей). В представленной на экспертизу жидкости содержится примесь - диэтилфталат, не являющийся компонентом этилового спирта. Диэтилфталат внесен в Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ за *** как высокоопасное вещество по степени воздействия на организм.

Согласно п.2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 г. № 1263, некачественной и опасной признается продукция, которая не соответствует требованиям нормативных документов (ГОСТов, СанПиН и др.)

Согласно ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» п. 4.2.2. содержание диэтилфталата в продукции, используемой для пищевых целей, не предусмотрено.

Кроме того, спиртосодержащие жидкости, содержащие диэтилфталат, не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

Следовательно, жидкость, указанная в заключении эксперта № 2482 от 20-05-2010 г., выданном ЭКЦ при ГУВД Нижегородской области, содержащая диэтилфталат, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» п. 4.2.2. и требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и, использованная в качестве алкогольного напитка или для его изготовления, является некачественным и опасным продуктом питания.

По ходатайству обвиняемой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознаёт.

В судебном заседании подсудимая Медведева А.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласилась, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтвердила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Медведевой А.С. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Медведевой А.С. по ст. 238ч.1 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

Согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой Медведевой А.С., руководствуясь положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ с целью принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд не установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание. Признал, согласно ч.2ст.61УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства - болезненное состояние здоровья подсудимой (она является инвалидом 3-й группы по общему заболеванию (дискогенная грыжа). Суд принял во внимание, что вину свою Медведева А.С. признала, в содеянном раскаялась.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность Медведевой А.С., суд констатирует, что по информации участкового инспектора милиции при УВД по Городецкому району, по месту жительства Медведева А. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками она не злоупотребляет, жалоб от родственников и соседей на её поведение не поступало. Кроме того, по той же информации, Медведева А.С. на протяжении длительного периода времени занимается продажей спиртосодержащей жидкости л.д.85); в мед.вытрезвитель не доставлялась л.д.83); к административной ответственности не привлекалась л.д.84); ...

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, суд нашел целесообразным назначить Медведевой А.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде штрафа.

Вопрос по предметам доказательства по делу разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медведевой А.С признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238ч.1 УК РФ, по которой назначить ей уголовное наказание в виде штрафа в размере ... в доход государства.

Меру пресечения - подписку о не выезде по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - жидкость в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой ... хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Городецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области, уничтожить л.д.50).

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право принять участие в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.