ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Городец * года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Городецкого городского прокурора Романычева В.И., подсудимых Кондрашова А.В., Зимина О.Н., защитников Котунова А.Ю., Сморчкова А.Ф., представивших удостоверения №№***, ***, ордера №№***, ***, секретаря Худяковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зимина О.Н., родившегося * года в ...
Кондрашова А.В., родившегося * года в ...
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного 158ч.3 п. «а» УК РФ.
Заслушав пояснения подсудимых, показания свидетелей, исследовав иные представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, суд,
Установил:
* года около 15 часов Кондрашов А.В. встретился с ранее знакомым Зиминым О.Н., которому предложил совершить хищение имущества из дома М.Э.В.., проживающего по адресу: .... Зимин согласился. Подсудимые вместе пришли к дому М.Э.В. Действуя совместно и согласованно и, убедившись, что в доме никого нет, они через огород прошли к входной двери. Общими усилиями выбив её, подсудимые незаконно проникли внутрь дома. В комнате на тумбочке они увидели телевизор «***», стоимостью ***, DVD - проигрыватель «***», стоимостью ***, которые и решили похитить. Кондрашов А.В. и Зимин О.Н. совместно перенесли телевизор и DVD - проигрыватель в коридор, которые поставили на пол недалеко от входной двери, намереваясь позднее приехать на машине и забрать приготовленные вещи. После чего вновь вернулись в комнату. Зимин О.Н. прошел к шифоньеру, за которым увидел циркулярную пилу «***», которую также решили похитить с Кондрашовым А.В. В этой же комнате нашли полиэтиленовый пакет, куда Зимин О.Н. положил циркулярную пилу «***» стоимостью ***, принадлежащую М.Э.В.. С циркулярной пилой «***» Зимин О.Н. и Кондрашов А.В. вышли из дома. В этот же день похищенную пилу они продали С.С.К.., а деньги потратили на личные нужды. Продолжая свои преступные действия, в этот же день, около 19 часов, Зимин О.Н. и Кондрашов А.В. пришли к остановке такси. Кондрашов А.В. попросил знакомого Г.С.Е.., который на своем личном автомобиле «***» гос. номер № *** работает ***, свозить его и Зимина О.Н. на ... ..., при этом ничего тому не сказали о своих преступных намерениях. Приехав по указанному адресу, полагая, что дома никого нет, Зимин О.Н. и Кондрашов А.В. вместе подошли к входной двери, которую заранее открыли, намереваясь через неё вынести приготовленные к хищению телевизор и DVD - проигрыватель. Обнаружив, что дверь, которую они ранее открыли, заперта, Зимин О.Н. и Кондрашов А.В. с места происшествия скрылись. Таким образом, Кондрашов А.В. и Зимин О.Н. приготовили к хищению телевизор «***», стоимостью ***, DVD - проигрыватель «***», стоимостью ***, на общую сумму *** и похитили циркулярную пилу «***» стоимостью ***, причинив М.Э.В..материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Зимин О.Н. вину признал полностью, суду пояснил, что * года около 15 часов он и Кондрашов пришли к дому М.Э.., стали стучать в дверь дома, но на стук никто не откликался, тогда они обошли дом и через дверь прошли внутрь дома. Пока ждали хозяина, у них возникла мысль похитить имущество потерпевшего. Прошли в комнату, где с тумбочки взяли телевизор и вынесли в коридор. За шифоньером они нашли циркулярную пилу, которую положили в пакет и вышли из дома. Кондрашов предложил ему сходить к С. и продать пилу. Они продали пилу за ***, но при этом С. сказали, что пила принадлежит Кондрашову. После чего он и Кондрашов пошли к базе такси, где встретили знакомого Кондрашова - Г.С.., которого попросили доехать до ... .... Приехав по указанному адресу, он и Кондрашов подошли к дому, постучали. На стук опять никто не ответил. Решили уехать оттуда, что ими и было сделано.
Подсудимый Кондрашов А.В. виновным себя признал полностью, суду пояснил, что * года около 15 часов он и Зимин пришли к дому М.Э.. На стук по входной двери никто не откликался, тогда они обошли дом и через дверь прошли внутрь дома. Дома М.Э.. не оказалось и они решили подождать потерпевшего. Там и возникла мысль вынести телевизор в коридор, чтобы потом приехать на такси и похитить данное имущество. Прошли в комнату, где с тумбочки взяли телевизор, вынесли в коридор. Оставили в коридоре телевизор и дивиди проигрыватель. Вышли из дома М., прихватив с собой пилу. Пришли к С., которому продали пилу за ***, но при этом С. сказали, что пила принадлежит ему. После чего он и Зимин пошли к базе такси, где он встретил знакомого Г.С.., которого попросил доехать до ... .... Приехав по указанному адресу, он и Зимин подошли к дому. Постучали, но на стук опять никто не ответил, тогда они и решили уехать.
Из показаний потерпевшего М.Э.В., данных в период предварительного следствия и исследованных с согласия сторон, следует, что * года около 19 часов 10 минут подъехали к дому. Он достал ключ с тем, чтобы открыть замок и тут обнаружил, что дверь открыта, то есть отперта. Зашли в дом и увидели в коридоре недалеко от входной двери на полу телевизор и DVD. Прошли внутрь дома, включили свет и обнаружили беспорядок, после чего они пошли к соседке вызывать милицию. Когда выходили из дома, то переднюю входную дверь заперли. В доме они находились примерно около 5 минут. От соседки он вызвал сотрудников милиции и стал ждать. Так же он по сотовому телефону позвонил Г. и сообщил, что к ним в дом проникли, на что ему Г. сказал, что сейчас подъедет. Пока они находились в доме у соседей, то на сотовый телефон ему позвонил Г. и спросил куда он поехал, на что он Г. ответил, что находится у соседей, а затем вышел на улицу, где около дома его ждал Г. Г. им сообщил, что когда он подъезжал к их дому, то видел, как двое мужчин отходили от их дома и садились в машину, которая стояла на дороге и их ждала. Так же Г. сказал, что записал номер машины и марку, «***» *** цвета гос. номер № ***. Утверждает, что никакого конфликта с Кондрашовым у него не было. Возможно, что циркулярная пила хранилась за шифоньером, но обычно пила находится под кроватью. Он оценивает телевизор «***» - ***, DVD- проигрыватель «***» - *** и циркулярную пилу «***» - ***. Гражданский иск он заявлять не стал, так как материальный ущерб ему полностью возмещен (т.1л.д.29-31);
Из протокола очной ставки от *г. между потерпевшим М.Э.. и подозреваемым Кондрашовым А.В. видно, что М.Э. последовательно утверждает, что никакого конфликта между ним и Кондрашовым не было (т.1л.д.128-130);
Свидетель Г.М.В. показала, что дом, куда проникли и похитили некоторое имущество, фактически принадлежит ей. Но потерпевшим признан её брат, так как тот проживал ранее в этом доме. * года около 19 часов позвонил брат М.Э.. и поинтересовался, не приходила ли она проверять дом? Она ответила, что не приходила. После чего брат сообщил, что кто- то проник в дом, так как дверь с фасадной стороны дома и дверь, ведущая в огород, открыты. М. увидел в коридоре на полу приготовленный телевизор и DVD., после чего прошел в дом и обнаружил, что похитили циркулярную пилу. После этого она сразу собралась и пошла к Э.. В прихожей дома, она увидела телевизор и приставку, подготовленные к похищению. Там же стало известно, что фактически похитили циркулярную пилу.
Свидетель Г.А.Б. показал, что * года около 19 часов он завез домой Э. и Д., а потом поехал домой. Через некоторое время ему на сотовый позвонил Э. и сообщил, что в его жилище кто - то проник и подготовил вещи к хищению, а именно телевизор и DVD. Подъезжая к дому М.Э.., он увидел как двое мужчин отходят от калитки дома №*** по ... и направляются к машине, которая стояла на обочине возле противоположного дома. Позвонил М. спросил куда тот собирается, на что Э. ему ответил, что находится он в соседнем доме и никуда не уезжает. Он обратил внимание на номер и марку автомашины, это была «*** « *** цвета гос. номер ***». М.Э.. он рассказал про машину и двух мужчин. Через некоторое время на улицу вышел М. и сообщил, что дома беспорядок и из-под кровати похитили циркулярную пилу «***».
Свидетель Г.С.В.. показал, что * года около 17 часов он находился на базе «***». К нему подошёл знакомый Кондрашов А. и Зимин О. Кондрашов попросил отвезти их на ... ..., он согласился. По пути следования он слышал как Кондрашов и Зимин между собой говорили о том, что необходимо забрать телевизор. Подъехав по указанному адресу, Кондрашов и Зимин вышли из машины, попросили его подождать их, а затем прошли через калитку дома, подошли к входной двери. Примерно через 1 минуту Кондрашов и Зимин сели в машину. Он отвёз их на ***
Свидетель С.С.К.. в период следствия показал, что * года в период с 19 часов до 20 часов к нему домой пришел Кондрашов с молодым человеком, которого как потом он узнал зовут Зимин О.. Кондрашов предложил ему купить у него циркулярную пилу «***», которую он купил за ***. Он спросил у Кондрашова не ворованная ли данная пила, на что тот его твердо заверил, что пила принадлежит ему. Так же Кондрашов пообещал принести документы утром * года. (т.1л.д. 50-51);
Свидетель Д.А.С. показала, что * года около 19 часов 10 минут она и Э. подошли к входной двери своего дома. М. достал ключ и хотел открыть им замок и тут обнаружил, что дверь открыта, то есть отперта. Они зашли в дверь и в коридоре увидели, что недалеко от входной двери на полу стоял телевизор и DVD. Они прошли внутрь дома, включили свет и обнаружили беспорядок. После чего она и Э. пошли к соседке вызывать милицию и когда выходили из дома, то переднюю входную дверь заперли. В доме они находились примерно около 5 минут. Э. по телефону позвонил Г. и сообщил, что к ним в дом проникли, на что Г. сказал, что сейчас приедет. После этого Э. сходил в дом и обнаружил, что похитили циркулярную пилу. Пока они находились в доме у соседей, то на сотовый телефон Э. позвонил Г. и спросил куда он собирается, на что Э. ему ответил, что находится у соседей. После чего она и Э. вышли на улицу и подошли к Г., который сообщил, что когда он подъезжал к их дому, то видел как двое мужчин отходили от их дома и садились в машину, которая стояла на дороге и их ждала. Так же Г. сказал, что записал номер машину и марку, «***» *** цвета гос. номер № ***.
Свидетель К.А.Ю. в ходе следствия показал, что * года к ним домой пришел Кондрашов и рассказал, что он вместе с Зиминым из дома Э. похитили циркулярную пилу, а затем эту пилу продали (т.1л.д. 75-76)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом № *** по ... ..., где был обнаружен в коридоре телевизор «***» и DVD- проигрывателя «***». Так же осмотрена прилегающая территория к дому, где зафиксирован след обуви (т.1л.д. 9-14).
Из справки о стоимости следует, что стоимость телевизора «***» составляет ***, DVD- проигрывателя «***» составляет *** и циркулярной пилы «***» составляет *** (т.1л.д. 64-65, 38)
Из справки- расчета следует, что стоимость телевизора «***» с учетом износа составляет ***, DVD- проигрывателя «***» с учетом износа составляет *** и циркулярной пилы «***» с учетом износа составляет ***. Общий ущерб от хищения составил *** (т.2л.д. 21).
Из протокола выемки от * года следует, что у М.Э.В.. были изъяты телевизор «***» и DVD- проигрыватель (т.1л.д. 48-49).
Из протокола выемки от * года следует, что у С.С.К.. была изъята циркулярная пила «***» (т.1л.д. 53-54).
Из протокола выемки от * года следует, что у Кондрашова А.В. были изъяты ботинки (т.1л.д. 115-116).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены, изъятые у Кондрашова ботинки, в которых он был в момент совершения преступления (т.1л.д. 117-118).
Из заключения эксперта №*** от * года следует, что след обуви зафиксированный при осмотре места происшествия мог быть оставлен ботинком на левую ногу, изъятым у Кондрашова А.В., а равно другой обувью, имеющей аналогичные размерные и характеристики и строение рисунка подошвы (т.1л.д. 123-125).
Из протокола осмотра предметов от * года следует, что были осмотрены телевизор «***», DVD- проигрыватель и циркулярная пила «***» (т.1л.д. 55-60).
Совокупность доказательств, исследованных в суде, приводит суд к убеждению в том, что Кондрашов А.В. и Зимин О.Н. виновны в инкриминируемом им деянии.
Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Зимина О.Н. и Кондрашова А.В. по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимым Зимину О.Н. и Кондрашову А.В., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учетом соблюдения принципа индивидуального подхода к вопросу применения уголовного наказания, согласно ст.67ч.1 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значения такового участия для достижения цели, принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд, согласно ст.61ч.1п.п. «г,к» УК РФ признал - наличие малолетних детей у обоих подсудимых, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба и морального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимых суд констатирует, что Зимин О.Н. по месту жительства участковым уполномоченным УВД по Городецкому району характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение поступали жалобы от отца бывшей сожительницы (т.1л.д.236), привлекался к административной ответственности (т.1л.д.228,231), в мед.вытрезвитель не доставлялся (т.1л.д.233), *** что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.
Кондрашов А.В. по месту жительства участковым уполномоченным УВД по Городецкому району характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало (т.1л.д.106), по месту работы в ГУ «*** *** характеризуется положительно, как добросовестный работник (т.1л.д. 105), привлекался к административной ответственности (т.1л.д. 100), в мед.вытрезвитель не доставлялся (т.1л.д.101), *** что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.
С учетом вышеприведенных данных, суд нашел целесообразным назначить Зимину О.Н. и Кондрашову А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
М.Э.., в соответствии со ст.292 УПК РФ судом ознакомлен с правом принятия участия в судебных прениях. Из телефонограммы от * года следует, что потерпевший надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела. Последний по телефону сообщил, что в судебное заседание явиться не может, так как в настоящее время работает в .... На рассмотрение дела в его отсутствии не возражает. Материальных претензий не имеет. Разрешение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства - добровольного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, то есть п. «к»ч.1ст.61 УК РФ и отсутствием по делу отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания, суд полагает необходимым применить положение ст.62ч.1 УК РФ. Суд учитывает также и мнение потерпевшего М.Э.., не настаивавшего на применении к подсудимым строгого наказания.
Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимых, применение к ним дополнительного наказания в виде штрафа признано судом нецелесообразным.
Суд также не находит необходимым применение к Зимину О.Н. и Кондрашову А.В. иного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил :
Зимина О.Н. и Кондрашова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3 п. «а» УК РФ, по которой назначить им уголовное наказание с применением ст.62ч.1 УК РФ:
Зимину О.Н. в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1(один) год 9(девять) месяцев.
Кондрашову А.В. в виде лишения свободы сроком 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1(один) год 2(два) месяца.
Обязать осужденных Зимина О.Н. и Кондрашова А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства и работы, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные названным учреждением.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения - подписку о не выезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ботинки возвратить Кондрашову А.В. (т.1л.д. 119); телевизор «***», DVD- проигрыватель «***» и циркулярная пила «***» - считать возвращенными М.Э.В.. по принадлежности л.д. т.1 63); кассовый чек - хранить в материалах дела (т.1л.д. 42); заказ клиента №***, информация о кредите и сертификат программы дополнительного сервиса - считать возвращенными М.Э.В.. (т.1л.д. 44).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право принять участие в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий : Н.Б.Атаян