ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Городец * года
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Катаева Л.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., подсудимого Самсонова М.В., защитника Савиной О.М., представившей удостоверение №*** и ордер № ***, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Самсонова М.В., * года рождения, уроженца ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
* года около 10 часов 00 минут Самсонов М.В. ехал в автомобиле *** - *** маршрута №*** в направлении от кафе «...» в сторону микрорайона «...» .... По приезду на конечную остановку, выходя из салона автомобиля, на полу, под сидением, он обнаружил кошелек, принадлежащий ранее ему незнакомому Р.В.И. Обнаруженный кошелек он решил присвоить себе, а имеющиеся в нем наличные денежные средства и денежные средства на пластиковых картах, находящихся в данном кошельке, в дальнейшем использовать на личные нужды. Убедившись, что его действий никто не видит, Самсонов М.В. тайно похитил обнаруженный кошелек, спрятал его в карман куртки, после чего принес к себе домой. Там, в кошельке, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, Самсонов М.В. обнаружил наличные денежные средства в сумме ***, принадлежащие Р.В.И.., а также две, не представляющие материальной ценности, пластиковые карты: *** РФ «***» и банка ЗАО «***» на имя Р.В.И.. с указанием пин - кодов к ним. Самсонов М.В. похитил принадлежащие Р.В.И.. наличные денежные средства в сумме ***. Самсонов М.В. знал, что при совершении операций на банкоматах *** РФ человек, снимающий деньги, попадает в поле зрения камеры видеонаблюдения. Чтобы в дальнейшем его не опознали, он взял из дома солнцезащитные очки в большой оправе и кепку с козырьком. Около 11 часов 20 минут того же дня приехал на своей личной автомашине к банкомату №*** *** РФ у магазина «***», расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Там в 11 часов 28 минут * года Самсонов М.В., используя пластиковую карту «***» № *** *** РФ на имя Р.В.И. предварительно надев привезенные с собой очки и кепку, путем введения пин-кода тайно похитил с карт-счета Р.В.И. денежные средства в сумме ***. Похищенные пластиковые карты на имя Р.В.И.. и кошелек он в тот же день уничтожил путем сжигания в печи бани, а похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Самсонова М.В. Р.В.И. был причинен значительный ущерб на общую сумму ***
По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Р.В.И. о лдне слушания извещен, в суд явиться не может в связи с выездом за пределы административного района, о чем в деле имеется телефонограмма и заявление Р.В.И... Согласие о рассмотрении дела в особом порядке потерпевшим подтверждено.
В судебном заседании подсудимый Самсонов М.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Вину признал в полном объеме, раскаивается.
Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений.
Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ признает явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба.
Суд учитывает данные о личности виновного: Самсонов М.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения по линии ГИБДД; ***. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно: жалоб от родственников и соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. По месту работы также характеризуется положительно. Исходя из всей совокупности исследованных материалов, суд полагает, что для достижения целей наказания достаточно исправительного воздействия наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Оснований к применению ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самсонова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить наказание в виде 180(ста восьмидесяти) часов обязательных работ, виды и объекты которых определяюся органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день.
Меру пресечения в отношении Самсонова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: CD-RW диск с файлом системы видеонаблюдения банкомата - хранить с материалами уголовного дела; денежные средства в сумме *** - считать возвращенными владельцу; оригиналы выписок из лицевых счетов (по карте *** РФ и по карте ***) на имя Р.В.И.. - хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.А. Катаева