ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Городец * г.
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Атаян Н.Б., с участием секретаря Худяковой О.В., помощника Городецкого городского прокурора Волковой Т.В., потерпевшего К.В.П.., подсудимого Шаблова А.А., защитника Козлова Н.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шаблова А.А., родившегося * года в ... ..., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161ч.1 УК РФ,
Установил:
* года около 16 часов Шаблов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин ООО «***», расположенный по адресу: ... с целью взять у продавца спиртное в долг. Однако, находящаяся там продавец Х.Е.А.., Шаблову А.А. дать в долг спиртные напитки отказала. В этот момент у Шаблова А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение названного продукта. Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день около 17 часов, несмотря на то, что рядом находится Х.Е.А.., которая наблюдает за его действиями, понимая, что он действует открыто и его замысел очевиден для окружающих, Шаблов А.А., открыто похитил из холодильника витрины бутылку водки марки «***» ***., стоимостью ***, причинив материальный ущерб ООО «***». На требования продавца Х.Е.А.. вернуть похищенное, Шаблов А.А. не отреагировал, а быстрым шагом с похищенной бутылкой водки вышел из магазина и спрятал её в траву.
Действия Шаблова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 161ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В подготовительной стадии предварительного слушания потерпевший К.В.П.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шаблова А.А., указывая, что он примирился с подсудимым и последний полностью загладил причиненный материальный вред.
Подсудимый Шаблов А.А., по материалам дела вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, в зале суда согласился на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник Козлов Н.В. просит прекратить дело производством, указывая, что имеются все основания для применения положений ст. 25 УПК РФ и прекращения дела в отношении Шаблова А.А.
Государственный обвинитель находит заявление потерпевшего о прекращении дела законным и обоснованным.
Выслушав мнение процессуальных лиц, нахожу заявление потерпевшего К.В.П. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.
Преступление, в котором обвиняется Шаблов А.А. отнесено законом к средней степени тяжести.
Из письменного обращения потерпевшего К.В.П.. следует, что с подсудимым он помирился, Шаблов А. в полном объёме возместил ему причиненный материальный ущерб.
Как следует из материалов дела, к уголовной ответственности Шаблов А.А. привлечен впервые. По делу вину свою признал, в содеянном раскаялся. По месту работы характеризуется положительно л.д.47), по месту жительства УУМ УВД по Городецкому району и главой самоуправления ... характеризуется удовлетворительно л.д.48, 49). На прекращение дела по не реабилитирующим основаниям согласен.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.
На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Шаблова А.А., родившегося * года в ..., по ст.161ч.1 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о не выезде, отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: бутылку водки марки «***» емкостью ***. возвратить ООО «***».
Товарную накладную, счет-фактуру хранить при материалах данного уголовного дела.
Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме *** отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи жалобы лица, подавшие её, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Б.Атаян