Дело № 1-199/ 2010*
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Городец * года
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Брызгалова Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшего и гражданского истца Циркова В.И., подсудимого и гражданского ответчика Блях С.М., защитника Пендина Е.А., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Блях С.М., ..., судимого:
1) *;
2) * *
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
* года около 20 часов Блях С.М.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с К.Е.С., К.Д.С. и неустановленным следствием лицом пришел к дому Ц.В.И., расположенному по адресу: ..., ..., ... намереваясь поговорить с Ц.В.И. К.Е.С. прошла к дому Ц.В.И., постучала в дверь и предложила последнему выйти на улицу, на что Ц.В.И. отказался. К.Е.С., К.С.А. и неустановленное следствием лицо остались около забора дома. Блях СМ. прошел через калитку, подошел к окну дома Ц.В.И., взял стоящую рядом пешню и при помощи ее выломал оконную раму в окне кухни дома Ц.В.И. Ц.В.И., испугавшись противоправных действий Блях С.М., выбежал из дома и пошел к соседям. В это время Блях СМ. через выломанную оконную раму в кухне увидел на столе, стоящем около окна сковороду с приготовленными макаронными изделиями, ложку, бутылку из-под водки, в которой находился спирт и деньги в сумме *** рублей и решил их похитить. Реализуя свои преступные намерения Блях СМ., зная, что Ц.В.И. ушел из дома, а К.Е.С., К.С.А. и неустановленное следствием лицо за его действиями не наблюдают, через образовавшийся оконный проем протянул руку, таким образом, незаконно проникнув в жилище Ц.В.И., и тайно похитил со стола принадлежащие ему алюминиевую сковороду, стоимостью *** рублей с приготовленными макаронными изделиями, не представляющими ценности для потерпевшего, алюминиевую ложку, стоимостью *** рублей, бутылку из-под водки со спиртом, не представляющим ценности для потерпевшего и деньги в сумме *** рублей. Всего Блях СМ. тайно похитил из жилища Ц.В.И. имущества и денег на общую сумму *** рублей, причинив Ц.В.И. материальный ущерб. С похищенным Блях СМ. с места преступления скрылся.
По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 6 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
В судебном заседании подсудимый Блях С.М. с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший Ц.В.И. согласно заявлению в ходе предварительного следствия л.д. 139-об.) давал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ, в суде подтвердил данное согласие.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Блях С.М. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), суд принимает во внимание мнение потерпевшего Ц.В.И., который не настаивает на строгом наказании подсудимого, судом также учитываются данные о личности подсудимого:
Блях С.М. по месту жительства участковым уполномоченным по Городецкому району характеризуется отрицательно л.д. 101), привлекался к административной ответственности л.д. 102), *.
С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого Блях С.М. возможно без изоляции его от общества. Суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и имущественную несостоятельность виновного.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Ц.В.И. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере *** рублей.
Гражданский ответчик Блях С.М. до суда полностью возместил материальный ущерб потерпевшему Ц.В.И., в связи с чем потерпевший Ц.В.И. от заявленных исковых требований отказался.
Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По делу произведены расходы на оплату защиты подсудимого Блях С.М. в суде адвокатом Пендиным Е.А. в сумме *** рублей. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Блях С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Блях С.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме *** отнести за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сковороду, ложку, рыболовную пешню, занавеску, хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить по принадлежности потерпевшему Ц.В.И.; бутылку из-под водки и нож, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок (десять дней) имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.Б. Брызгалова*
*