ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Городец * года
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Шекурина Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Волковой Т.В., представителя гражданского истца Х.Л.А., подсудимой (гражданского ответчика) Мотовиловой Т.Н., защитника Нестерова И.Б., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мотовиловой Т.Н., ... судимой
*,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
* года в дневное время Мотовилова Т.Н., находясь у знакомой А.Н.В. по адресу: ..., ..., ... совместно с Л.Ю.О. и К.Н.Н. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Мотовиловой Т.Н., Л.Ю.О., А.Н.В. К.Н.Н. произошёл конфликт, после которого К.Н.Н. из квартиры ушла. У Мотовиловой Т.Н. возник умысел, сделать в милицию заведомо ложный донос о том, что К.Н.Н. похитила принадлежащий ей сотовый телефон. Инсценируя обстоятельства совершения преступления, А.Н.В. по просьбе Мотовиловой Т.Н. спрятала в ванной комнате сотовый телефон «...» принадлежащий Мотовиловой Т.Н., искусственно создав тем самым доказательства обвинения.
В 15 часов 30 минут Мотовилова Т.Н. по телефону А.Н.В. сообщила в дежурную часть УВД по Городецкому району о том, что * года из квартиры по адресу: ... ... при неизвестных обстоятельствах пропал принадлежащий ей сотовый телефон «...», заведомо зная, что данного события преступления не было.
Мотовилова Т.Н., будучи предупреждена прибывшими сотрудниками милиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, собственноручно написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности К.Н., которая * г. около 12 часов, находясь в квартире ... ... похитила, принадлежащий ей сотовый телефон «...» и деньги в сумме около *** рублей, причинив ей ущерб в сумме *** рублей. При этом Мотовилова Т.Н. осознавала и понимала, что её заявление о преступных действиях не соответствует действительности, и хищение сотового телефона К.Н.Н. не совершала. В этот же день сотрудниками милиции было установлено, что хищение сотового телефона К.Н.Н. не совершала. Сотовый телефон «...» принадлежащий Мотовиловой Т.Н. был изъят из квартиры А.Н.В.
По ходатайству обвиняемой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 6 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознаёт.
В судебном заседании подсудимая Мотовилова Т.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласилась, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, исковые требования признала в полном объеме.
Потерпевшая К.Н.Н. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия л.д. 124-125) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.
Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Мотовиловой Т.Н. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Действия Мотовиловой Т.Н., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденной, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мотовиловой Т.Н. не установлено.
Учитывая данные о личности: Мотовилова Т.Н. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, от матери поступали жалобы на её поведение, по месту работы характеризуется положительно л.д. 76), *
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Мотовиловой Т.Н. наказание в виде условного осуждения, так как её исправление возможно без изоляции от общества.
В ходе предварительного следствия представителем УВД по Городецкому району заявлен гражданский иск на сумму ***
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и взысканию с Мотовиловой Т.Н.
Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мотовилову Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ обязать Мотовилову Т.Н. в период испытательного срока исполнять обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации в дни им установленные.
Взыскать с Мотовиловой Т.Н. в соответствие со ст. 1064 ГК РФ в пользу УВД по Городецкому району ...
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон ...» - оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Н. Шекурина