ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
гор. Городец * года
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Шекурина Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Тороповой Н.П., потерпевшего М.М.М., подсудимого Орлова Д.А., защитника Козлова Н.В., *** при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Орлова Д.А., * года рождения, уроженца ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
* года Орлов Д.А. выходя из бара, расположенного в помещении магазина ИП М.В.А., по адресу: ..., ..., ..., ..., увидев, что у находящегося на улице ранее ему незнакомого М.М.М., из кармана брюк выпал сотовый телефон, решил его похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что М.М.М. ушел, а на улице никого нет, Орлов Д.А. поднял с земли и тайно похитил принадлежащий М.М.М. сотовый телефон ***, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Действия Орлова Д.А. в соответствии п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В предварительном слушании потерпевшим М.М.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Орлова Д.А. в связи с примирением. К материалам дела приобщено заявление, в котором указано, что причинённый вред полностью заглажен, телефон возвращен, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности ввиду их примирения.
Обвиняемый Орлов Д.А., которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела.
Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении Орлова Д.А. на основании ст. 76 УК РФ.
Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению:
преступление, в совершении которого обвиняется Орлов Д.А., в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Ранее Орлов Д.А. не судим, причинённый вред заглажен, претензий материального характера потерпевший не имеет, ходатайствует о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.
Все необходимые условия для освобождения Орлова Д.А. от уголовной ответственности имеются, и с учётом того, что он добровольно загладил причинённый преступлением ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно л.д. 86), по месту работы в ООО «...» положительно, к административной ответственности привлекался * года, * года, * года л.д. 85), в медицинский вытрезвитель не доставлялся л.д. 81), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит л.д. 82,83), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости, дело подлежит прекращению.
В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Орлова Д.А., * года рождения, уроженца ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Орлова Д.А. - отменить по вступлении в законную силу настоящего постановления.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства копии документов на сотовый телефон хранить с материалами дела, сотовый телефон - оставить у владельца.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи жалобы лица, подавшие её, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Шекурина