Постановление
о прекращении уголовного дела
г. Городец * года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Волковой Т.В., потерпевшей Г.Г.А., подсудимого Курочкина В.Г., защитника Жидковой И.Ю,, *** секретаря Худяковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Курочкина В.Г., родившегося ... не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264ч.1 УК РФ,
Установил:
* г. в 16 часов 20 минут Курочкин В.Г. в вечернее время, в условиях мокрого снегопада, управляя технически исправным личным автомобилем ... двигался с включенным ближним светом фар, со скоростью около 40 км./час. по автодороге со стороны ... по .... Находясь в черте населенного пункта и, двигаясь по правой полосе проезжей части в условиях видимости 50 метров, Курочкин В.Г. на расстоянии около 45 метров увидел на проезжей части дороги двух пешеходов Т.К.П. и М.А.П., двигавшихся в попутном направлении. Подав звуковой сигнал и, применив торможение двигателем автомобиля, Курочкин снизил скорость до 25 км./час. После подачи звукового сигнала, пешеход М.А.П. осталась на правой обочине дороги, а пешеход Т.К.П. стала переходить проезжую часть справа - налево, на левую обочину проезжей части дороги. В тот момент, когда пешеход Т.К.П., двигаясь к левой обочине, находилась на середине проезжей части дороги, на расстоянии 12 м. до передней части его автомобиля, Курочкин В.Г., находясь в районе дома *** по ... пос. ... в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, проявляя преступную неосторожность не справился с управлением автомобиля, а именно применил экстренное торможение, потерял контроль над автомобилем, в результате чего совершил выезд на встречную полосу проезжей части автодороги, где совершил наезд на шедшего в попутном направлении по левой стороне проезжей части, пешехода Т.К.П. 1929 г.р. Наезд на пешехода Т.К.П. был осуществлен на границе левой обочины по ходу движения автомобиля, правой частью корпуса автомобиля, в 80 мм. от линии правого борта. После совершения наезда автомобиль под управлением Курочкина В.Г. переместился на левую обочину дороги.
При этом подсудимый нарушил ряд пунктов Правил дорожного движения РФ, в частности: п.1.4: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.9.1: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 ПДД, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п.9.9: «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 ПДД)»; п 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил ДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Т.К.П. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломка, перелом межмыщелкового возвышения справа, которые причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.7 Приказа № 194н от 24.04.2008 г.)
Нарушение Курочкиным В.Г. при управлении автомобилем *** п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Т.К.П.
Действия Курочкина В.Г. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264ч.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В подготовительной стадии судебного разбирательства потерпевшая Г.Г.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курочкина В.Г., указывая, что она примирилась с подсудимым и последний, посредством извинения полностью загладил причиненный вред.
Подсудимый Курочкин В.Г. по материалам дела вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, в зале суда согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Жидкова И.Ю. просит прекратить дело производством, указывая, что имеются все основания для применения положений ст. 25 УПК РФ и прекращения дела в отношении Курочкина В.Г.
Государственный обвинитель находит заявление потерпевшей о прекращении дела законным и обоснованным.
Выслушав мнение процессуальных лиц, суд находит заявление Г.Г.А. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.
Преступление, в котором обвиняется Курочкин В.Г. отнесено законом к небольшой степени тяжести, совершенное по неосторожности.
Из письменного обращения потерпевшей Г.Г.А. следует, что с подсудимым она помирилась, Курочкин В.Г. в полном объёме возместил ей причиненный ущерб.
Как следует из материалов дела, к уголовной ответственности Курочкин В.Г. привлечен впервые. По делу вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, как человек коммуникабельный, общительный, доброжелательный, ответственный грамотный и дисциплинированный сотрудник, а также по характеру спокойный, уравновешенный. л.д.99, 103т.1); в мед.вытрезвитель не доставлялся л.д.105), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит л.д.108,109), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.
На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Курочкина В.Г., родившегося * года в гор. ..., по ст.264ч.1 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения - подписку о не выезде, отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ... считать возвращенным Курочкину В.Г. по принадлежности. л.д. 84).
Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме *** отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи жалобы лица, подавшие её, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий : Н.Б.Атаян