ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Городец * года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Спириной В.О., потерпевших Б. А.И.(гражданского истца), Ш.Н.М., подсудимых Власова Р.А.(гражданского ответчика), Смольянинова С.В., защитников Жидковой И.Ю., Зотовой И.С., представивших удостоверения ******, ***, ордера *** ***, *** соответственно, защищающего интересы Власова Р.А. Б.А.И., секретаря Худяковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Власова Р.А., родившегося * года в ... ..., судимого:
1) ...
2) ...
3) ...
4) ...
...
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158ч.2 п.п. «б,в», 158ч.2 п. «а», 30ч.3-158ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, 2-х эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст. 30ч.3-158ч.2 п. «а» УК РФ и
Смольянинова С.В., родившегося * ... судимого:
1) ...
2) ...
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30ч.3-158ч.2 п. «а», 30ч.3-158ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
Установил:
1. * года в период времени с 13.30 час. по 16.00 час. Власов Р.А. с целью хищения какого-либо ценного имущества пришел ... Реализуя свои преступные намерения Власов Р.А. путем свободного доступа, незаконно проник в помещение радиоузла, откуда тайно похитил принадлежащий Б. А.И. ноутбук ***» стоимостью ***., причинив последнему значительный материальный ущерб. С места преступления подсудимый скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению.
2. В период времени с 10.00 часов *г до 09.00 час. * года Власов Р.А. по предварительному сговору с иным лицом с целью совершения хищения какого-либо ценного имущества пришли на территорию ООО «...», расположенную по адресу: ... ..., .... Увидев стоявшую там автомашину ... - фургон государственный номер ..., принадлежавшую ООО «...» Власов Р.А. и вместе с ним второе лицо решили похитить с нее колеса, с тем, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные деньги поделить между собой поровну и использовать на личные нужды. Реализуя свои преступные намерения, Власов Р.А., действуя совместно с соучастником, свободным доступом с помощью найденного инструмента в кабине данной автомашины сняли и похитили с автомашины ... - фургон государственный номер ... принадлежащие ООО «...» пять колес в сборе стоимостью *** рублей за колесо на общую сумму *** рублей, причинив последнему материальный ущерб. С места преступления подсудимый и соучастник скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
3. * г в утреннее время Власов Р.А. договорился со своим знакомым совершить хищение лома черного металла. С этой целью в этот же день вдвоем около 9 часов они пришли в садовое общество «...», расположенное за санаторием - профилакторием по .... Увидев на садовом участке № ***, принадлежащем К.М.Г. лом черного металла Власов Р.А. вместе с соучастником решили его похитить. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно с иным лицом, подсудимый и соучастник свободным доступом похитили с названного участка принадлежащий К.М.Г. лом черного металла марки *** в виде 30 штук арматур и одной трубы для проводки электричества общим весом 70 кг, стоимостью ***. за килограмм, а всего имущества К.М.Г. на общую сумму ***, причинив тем самым последней материальный ущерб. Похищенный лом черных металлов Власов Р.А. вместе с иным лицом вынесли за территорию садоводческого общества, намереваясь в дальнейшем его сдать в пункт приема лома металлов. Однако довести до завершения свои преступные действия Власов Р.А. и вместе с ним второй не смогли, по обстоятельствам, не зависящим от их воли, поскольку с похищенным ломом черного металла были обнаружены и задержаны сотрудниками милиции.
4. * г в дневное время Смольянинов С.В. и Власов Р.А. договорились между собой совершить хищение лома черного металла и с этой целью в этот же день вдвоем около 17 часов пришли в садовое общество «...», расположенное в лесном массиве за .... Проходя мимо садового участка № ***, принадлежащего Ш.Н.М., увидев там лом черного металла, Смольянинов С.В. вместе с Власовым Р.А. решили его похитить. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Смольянинов С.В., действуя совместно и согласованно с Власовым Р.А., свободным доступом похитили с данного участка принадлежащий Ш.Н.М. лом черного металла марки *** в виде металлической решетки размерами 0,5х3 м, металлического забора размерами 7х1,8 общим весом 80 кг стоимостью ***. за килограмм, а всего имущества Ш.Н.М. на общую сумму ***, причинив тем самым последней материальный ущерб. Похищенный лом черных металлов Смольянинов С.В. вместе с Власовым Р.А. вынесли за территорию садоводческого общества, намереваясь в дальнейшем его сдать в пункт приема лома металлов. Однако преступные действия Смольянинова С.В. и Власова Р.А. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как с похищенным ломом черного металла были обнаружены и задержаны сотрудниками милиции.
5. * г в дневное время Смольянинов С.В. и Власов Р.А. договорились между собой совершить хищение лома черного металла и с этой целью в этот же день вдвоем около 17 часов 20 минут пришли в садовое общество ... расположенное в лесном массиве за .... Там, на садовом участке ***, принадлежащем М.В.Н., они увидели деревянный сарай, запиравшийся на навесной замок. Через щель в стене данного сарая Власов Р.А. увидел лом черного металла и предложил Смольянинову С.В. похитить его, на что последний согласился. Реализуя свои преступные намерения и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Власов Р.А, действуя совместно с Смольяниновым С.В., найденным обрезком трубы оторвал две доски в двери сарая, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий М.В.Н. лом черного металла марки *** в виде обрезков металлического уголка размером 60 мм разной длины от 1 м до 1,5 м в количестве 10 штук, металлического листа размером 0,24х1,2 м, металлического стержня диаметром 40 мм, длиной 2,35 м, обрезков арматуры диаметром 20 мм и 20,1 мм, длиной 1,5 в количестве 5 штук, водяной колонки в комплекте с трубой диаметром 40 мм, длиной 1,1м, и частями стал подавать через пролом Смольянинову С.В., который стал складывать похищенное на землю около данного сарая. Всего Смольянинов С.В. совместно с Власовым Р.А. похитили лом черного металла, принадлежащего М.В.Н., общим весом 160 кг., стоимостью ***. за килограмм, всего на общую сумму ***, причинив тем самым последнему материальный ущерб. Похищенный лом черных металлов Смольянинов С.В. вместе с Власовым Р.А. намеревались в дальнейшем сдать в пункт приема лома металлов. Однако преступные действия Смольянинова С.В. и Власова Р.А. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как с похищенным ломом черного металла были обнаружены и задержаны сотрудниками милиции.
По ходатайству обвиняемых дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке они осознают.
В судебном заседании Власов Р.А. и Смольянинов С.В. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласились, считают предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении подтвердили, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Подсудимый Власов Р.А. признал также иск Б. А.И. о взыскании ***
Потерпевшие Б. А.И., П.Е.В., К.М.Г., Ш.Н.М. и М.В.Н. (согласно заявлений в суд в ходе предварительного следствия (т.3л.д.№40 о.с.,л.д.44 о.с.) согласились на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании Б. А.И., Ш.Н.М. подтвердили своё согласие на предмет рассмотрения данного уголовного дела в порядке гл.40-й УПК РФ. Такое же согласие вытекает из 2-х телефонограмм от 22-06-2010 года, где К.М.Г. и М.В.Н. не возражают на рассмотрение дела в особом порядке.
Прокурор не возражает на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Власову Р.А. и Смольянинову С.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
В соответствии со ст.ст.9,10 УК РФ суд квалифицирует действия Власова Р.А. по эпизоду№1 (от 20 декабря 2009г.) по ст.158ч.2п. «б,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду №2 (от 2 января 2010г.) по ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. По эпизодам №№3,4 (от 18 февраля 2010г. и 19 апреля 2010г.) по ст.ст.30ч.3-158ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По эпизоду №5 (от 19 апреля 2010г.) по ст.ст.30ч.3-158ч.2 п. «а,б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия Смольянинова С.В. по эпизоду №4 (от 19 апреля 2010года - эпизод Ш.Н.М.) по ст.30ч.3-158ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По эпизоду №5 (от 19 апреля 2010 года - эпизод М.В.Н.) по ст.30ч.3-158ч.2 п.п. «а,б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимым Власову Р.А. и Смольянинову С.В., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом соблюдения принципа индивидуального подхода к вопросу применения уголовного наказания, учитывая, согласно ст.67ч.1 УК РФ характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение такового участия для достижения цели, принятия справедливого и разумного судебного решения, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы, способы и стадии совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Власова Р. суд, согласно ст.61ч.1п. «и» УК РФ, признал явку с повинной по эпизоду хищения имущества Б. А.И.л.д.82т.1) и эпизоду хищения имущества ООО «...» л.д.157 т.1). Суд, согласно ст.61ч.2 УК РФ отнёс также к смягчающему обстоятельству - болезненное состояние здоровья Власова Р. Он болеет хроническим гепатитом, туберкулезом. Суд принял во внимание, что вину свою Власов Р.А. признал, в содеянном раскаялся.
Давая оценку иным данным, характеризующим личность Власова Р.А. суд констатирует, что по информации участкового инспектора милиции он отрицательно характеризуется по месту жительства как человек скрытный, склонный к совершению преступлений. Кроме того, по той же информации, Власов Р.А. не работает, употребляет наркотические вещества л.д.64т.2); по месту работы в ООО «...» характеризуется положительно, пользуется доверием со стороны руководства л.д.67т.2); по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-1 характеризуется посредственно, к дисциплинарной ответственности не привлекался л.д.66т.2); в вытрезвитель не доставлялся л.д.61т.2); в 2009 году за нарушение общественного порядка привлекался к административной ответственности л.д.62т.2), ***
В качестве отягчающего обстоятельства в отношении Власова Р.А., согласно ст.63ч.1п. «а» УК РФ, суд признал - наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ.
С учетом вышеприведенных данных, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о необходимости назначения Власову Р.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, не усматривая при этом оснований для применения в отношении последнего ст.ст.73,64 УК РФ.
Определяя Власову Р.А. размер наказания, суд применяет как правила ст.316ч.7 УПК РФ, так и положения ст. 66ч.3 УК РФ (по эпизодам, квалифицированным как покушения).
Учитываются и мнения всех по делу потерпевших, не настаивавших на применении строгого наказания.
Применение к Власову Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизодам, предусмотренным санкциями ст.ст.158ч.2п. «а» УК РФ, 30ч.3-158ч.2п. «а», 30ч.3-158ч.2п.п. «а,б» УК РФ, признано судом нецелесообразным.
При назначении наказания по эпизоду от * года суд, в соответствии со ст.9 УК РФ руководствуется санкцией ст.158ч.2п.п. «б,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 8-12-2003 года №162 - ФЗ, поскольку, внесенные Федеральным законом от 27-12-2009 года №377-ФЗ изменения в санкцию указанной части и статьи, не улучшают положение Власова Р.А., ввиду того, что предусматривают дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания Власову Р.А. следует назначить согласно ст.58ч.1п. «в» УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Смольянинова С.В. суд признал в качестве смягчающего обстоятельства, согласно ст.61ч.1п. «г» УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии со ст.63ч.1п. «а» УК РФ суд признал наличие рецидива преступлений, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ.
Оценивая иной характеризующий материал на Смольянинова С.В. суд находит необходимым подчеркнуть, что Смольянинов С.В., по информации участкового инспектора милиции Заволжского ОМ характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей и родственников на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет л.д.10 т.3); в мед.вытрезвитель не доставлялся л.д.8т.3); к административной ответственности не привлекался л.д.9т.3); ***
С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по совершенным Смольяниновым С.В. эпизодам вредных последствий, мнения потерпевших, суд полагает целесообразным и возможным назначить Смольянинову С. наказание без реальной изоляции от общества.
Суд в отношении Власова Р.А. и Смольянинова С.В. применяет также по каждому эпизоду правила, предусмотренные ст.68ч.2 УК РФ (с учетом признания по делу рецидива деяний), согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не находит необходимым применение к Смольянинову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшим Б. А.И. заявлен гражданский иск на сумму ***
В зале суда подсудимый Власов Р. признал исковые требования Б. А.И.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая согласно ст.ст.44, 299 УПК РФ исковое заявление Б. А.И. о возмещении ему причиненного материального ущерба в сумме ***., руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ суд находит его претензии обоснованными, подлежащими удовлетворению в объёме фактически причиненного материального вреда.
Процессуальные издержки по делу в размере *** каждому защитнику, в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.
Вопрос по предметам доказательства по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил :
Власова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.п. «б,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ), преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ, 2-х эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч.3-158ч.2 п. «а» УК РФ и деяния, предусмотренного ст.ст. 30ч.3-158ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.
Смольянинова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30ч.3-158ч.2 п. «а», 30ч.3-158ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.
По ст.158ч.2п.п. «б,в» УК РФ (эпизод от 20-12-2009г.) назначить Власову Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев. По ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ(эпизод от 02-01-2010г.) 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По ст.ст.30ч.3-158ч.2 п. «а» УК РФ(эпизоды от 18-02 и 19-04-2010 года) назначить с применением ст.66ч.3 УК РФ за каждое из двух преступлений 1(один) год 4(четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы. По ст.ст.30ч.3-158ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст.66ч.3 УК РФ 1(один) год 4(четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Власову Р.А. 2(два) года 10(десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять Власову Р.А. с 19 апреля 2010 года.
Меру пресечения осужденному Власову Р.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Смольянинову С. В. назначить уголовное наказание по ст.ст.30ч.3-158ч.2 п. «а» с применением ст.66ч.3 УК РФ 1(один) год 9(девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По ст.ст.30ч.3-158ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст. 66ч.3 УК РФ 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Смольянинову С.В. 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2(два) года.
Обязать осужденного Смольянинова С.В. трудоустроиться в течение 1 месяца, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного место работы и жительства, периодически являться в названное государственное учреждение для регистрации.
Смольянинову С.В. срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки (оплата услуг защитников) в общей сумме *** отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшим по принадлежности, а именно: лом металла весом 70 кг. К.М.Г. (том 1л.д. 212), лом металла весом 80 кг. Ш.Н.М. (том 2л.д. 163), лом металла весом 160 кг. М.В.Н. (том 2л.д. 164).
Взыскать с осужденного Власова Р.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба *** в пользу Б. А.И..
Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий : Н.Б.Атаян