ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Городец * года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., потерпевших К.А.В..(гражданского истца), Б.С.А., подсудимого Чекмарева С.В.(гражданского ответчика), защитника Фуфаевой Т.П., представившей удостоверение ***, ордер ***, секретаря Худяковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чекмарёва С.В., родившегося * года в ... ... судимого: * ...
-обвиняемого в совершении 2 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,
Установил:
1. В один из дней в начале марта 2010 года около 21 часа у Чекмарева С.В. возник преступный умысел на хищение цветного металла из гаража К.А.В.., расположенного на приусадебном участке .... Реализуя свои преступные намерения и, зная, что в данном доме никто не проживает подсудимый взял из своего дома металлический лом. Около 23 часов этого же дня он перелез через забор, незаконно проник на территорию приусадебного участка дома *** по ... ..., где подошел к гаражу. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Чекмарев С.В. с помощью принесенного с собой лома взломал деревянную дверь гаража, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали толщиной металла 3 мм., емкостью 60 литров, стоимостью *** рублей и два листа из нержавеющей стали, размером 1,2х1 метр стоимостью *** каждый, на общую сумму *** рубля, причинив тем самым потерпевшему К.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля. Похищенное имущество Чекмарев С.В. перенес к себе домой по адресу ... ... .... В последствии названное имущество подсудимый сдал в пункт приема лома, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению.
2. * года около 21 часа, Чекмарев С.В. решил совершить очередное преступление, связанное с хищением цветного металла. Реализуя свои преступные намерения он взял из своего дома металлические санки и около 24 часов этого же дня пришел к принадлежащему Б.С.А. садовому домику ***, расположенному в садовом обществе «... области. Имеющимся при себе гвоздодером он взломал навесной замок на калитке садового общества, незаконно проник на территорию приусадебного участка дома *** садового общества ... ..., где подошел к бане. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Чекмарев С.В. с помощью принесенного с собой гвоздодера взломал деревянную дверь бани, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали с краном, толщиной металла *** мм., емкостью *** литров, стоимостью *** рублей, причинив тем самым потерпевшему Б.С.А. материальный ущерб. Похищенный бак Чекмарев С.В. на санках перевез к гаражам на ... ..., где спрятал. Похищенный бак Чекмарев С.В. сдал в пункт приема лома, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению.
3. * года около 20 часов, у Чекмарева С.В. возник преступный умысел на хищение бака из нержавеющей стали. С этой целью подсудимый, около 21 часа этого же дня, пришел к садовому домику ***, принадлежащему В.А.А., расположенному в садовом обществе ... области. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Чекмарев С.В. найденным на участке обрезком палки разбил стекло в окне бани, незаконно проник во внутрь помещения, откуда тайно похитил бак из нержавеющей стали емкостью ***, стоимостью *** рублей, причинив тем самым потерпевшему В.А.А. материальный ущерб. Похищенный бак Чекмарев С.В. перенес из садового общества, спрятал рядом в овраге, позже сдал в пункт приема лома. Вырученные деньги потратил в корыстных целях по своему усмотрению.
По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.
В судебном заседании подсудимый Чекмарев С.В. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшие К.А.В.., В.А.А.., Б.С.А. (согласно заявления в суд в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 221о.с.) согласились на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании К.А.В.., Б.С.А. подтвердили своё согласие на предмет рассмотрения данного уголовного дела в порядке гл.40-й УПК РФ. Такое же согласие вытекает из телефонограммы от 22-06-2010 года, где В.А.А. не возражает на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.
Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Чекмареву С.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Чекмарева С.В. по эпизоду №1 (начало марта 2010 года) по ст. 158ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизодам №№2,3 (от ***. и ***.) по ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому Чекмареву С.В., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд не установил наличие отягчающих ответственность Чекмарева С.В. обстоятельств. Согласно ст.61ч.1 п. «и» УК РФ признал в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной по всем трём эпизодам: по первому эпизоду - в один из дней начала марта 2010 года, суд отнёс к явке с повинной сведения, изложенные в объяснении от * года, исходящие от подсудимого и имеющего существенное значение для раскрытия преступления, связанного с хищением имущества К.А.В. л.д.19т.1); по эпизоду хищения имущества Б.С.А. в ночь на * года л.д.71т.1), по эпизоду хищения имущества В.А.А.. * года л.д.114 т.1). Согласно ч.2ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается болезненное состояние здоровья Чекмарева С.В. - он является инвалидом второй группы. Суд принял во внимание, что вину свою Чекмарев С.В. признал, в содеянном раскаялся.
Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого суд констатирует, что Чекмарев С.В. по месту жительства ...
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает, что исправление Чекмарева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований ч.5ст.74, ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.
Оснований для применения в отношении Чекмарева С.В. ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено.
Определяя подсудимому размер наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст.316ч.7 УПК РФ, а также положения ст.62ч.1 УК РФ. Учитывается судом также и мнение потерпевших по делу - В.А.А. Б.С.А.., не настаивавших на применении строгого наказания и мнение потерпевшего К.А.В.., полагавшего справедливым назначить Чекмареву С. наказание, связанное с лишением свободы.
Суд не находит необходимым применение к Чекмареву С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения подсудимому Чекмареву С.В. в соответствии со ст.58ч.1п. «а» УК РФ определяется в колонии - поселении.
Разрешая, в соответствии со ст.ст.44, 299 УПК РФ исковое заявление потерпевшего К.А.В.. о взыскании в его пользу в счет возмещении причиненного материального ущерба *** суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что фактически причиненный К.А.В. материальный ущерб подтвержден материалами уголовного дела, в связи с чем исковое требование потерпевшего суд признаёт обоснованным, подлежащим удовлетворению в объёме реально причиненного материального вреда, составляющего ***.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме *** (оплата услуг адвоката) взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил :
Чекмарёва С.В. признать виновным в совершении преступления (по эпизоду *), предусмотренного ст. 158ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, 2-х эпизодов преступлений (*), предусмотренных ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ и назначить уголовное наказание:
по ст.158ч.2 п.п. «б,в»УК РФ с применением ст.62ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы;
по ст.158ч.2п. «б»УК РФ назначить за каждое из двух деяний с применением ст.62ч.1 УК РФ 1(один) год 2(два) месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Чекмареву С.В. 1(один) год 9(девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Городецкого городского суда от 27 февраля 2009 года. По ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по названному приговору и по совокупности преступлений и приговоров окончательно назначить Чекмареву С.В. 2(два) года 8(восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
По правилам части 5 ст.75.1 УИК РФ осужденный Чекмарев С.В. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Срок наказания Чекмареву С.В. исчислять с 07 мая 2010 года.
Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.
Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме *** отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: бак из нержавеющей стали, считать возвращенным Б.С.А. (т.1л.д.100); бак из нержавеющей стали считать возвращенным В.А.А.. (т.1л.д.129); приемо-сдаточный акт № 53 хранить при уголовном деле(т.1л.д.136)., гвоздодер, хранящийся в камере хранения Заволжского ОМ уничтожить л.д. 88).
Взыскать с осужденного Чекмарёва С.В. в возмещение причиненного материального ущерба *** в пользу К. А.В..
Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий : Н.Б.Атаян