Приговор по ст.260 ч.3 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец * года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Катаева Л.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., подсудимого Большухина С.В., защитника Нестерова И.Б., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Большухина С.В., * года рождения, уроженца ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большухин С.В. в соответствии с приказом № *** от * года был назначен на должность *** отделения Городецкого лесохозяйственного отделения государственного предприятия Нижегородской области «***» (далее ГП НО «***»), о чем между Большухиным С.В. и ГП НО «***» * года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № *** от * года.

Большухин С.В., являясь *** отделения Городецкого лесохозяйственного отделения ГП НО «***», в должностные обязанности которого среди прочих входит организация деятельности отделения, издание приказов, дача указаний, обязательных для всех работников, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, за причинение материального ущерба, за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, выполняя тем самым административно - хозяйственные и организационно - распорядительные функции, то есть является должностным лицом.

В соответствии с должностной инструкцией начальника Городецкого лесохозяйственного отделения ГП НО «***», утвержденной директором ГП НО «***» З.Б.Н. * года, Большухин С.В. должен знать в числе прочих Конституцию РФ, законы, постановления и решения Правительства Российской Федерации по вопросам развития отрасли и народного хозяйства, Лесной кодекс и другие акты, а также порядок заключения и исполнения договоров.

* года Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородского области и ГП НО «***» был заключен государственный контракт № *** на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, проводимых на лесных участках Городецкого межрайонного лесничества Нижегородской области, согласно которому осуществляется продажа лесных насаждений, в связи с чем стороны обязуются заключить договоры купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины и Сторона 2 (ГП НО «***») обязуется произвести оплату за лесные насаждения на основании материально-денежной оценки лесосеки. Рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение * месяцев с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Заготовка древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Свою деятельность Большухин С.В. должен осуществлять в соответствии с действующим законодательством РФ. Однако, он, используя свое должностное положение, нарушив требования Лесного кодекса РФ и государственного контракта № *** от * года, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале *** выделе ... участкового лесничества, причинив Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области ущерб в особо крупном размере.

Преступление Большухиным С.В. было совершено при следующих обстоятельствах:

В начале * года Большухин С.В. предоставил инженеру по лесопользованию ГУ НО «***» Л.Д.В. на проверку документы, необходимые для оформления договора купли-продажи лесных насаждений, произрастающих в делянке № *** в квартале *** выделе ... участкового лесничества, а именно: технологическую карту, чертеж отвода лесосеки, перечетную ведомость деревьев, ведомость материально-денежной оценки лесосеки. Л.Д.В.., проверив представленные Большухиным С.В. документы, указала ему на то, что отвод лесосеки произведен с нарушением, так как ее границы затронули водоохранную зону. Большухин С.В. каких-либо мер по устранению выявленных в представленных им документах нарушений не принял, и, заведомо зная о том, что заготовка древесины может осуществляться лишь на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в делянке №*** квартала *** выдела ... участкового лесничества. Реализуя свои преступные намерения, действуя вопреки своим должностным обязанностям, Большухин С.В. ввел в заблуждение относительно правомерности рубки лесных насаждений в данной делянке работников Городецкого лесохозяйственного отделения ГП НО «***» А.С.И.. и Б.М.Н.., а также индивидуального предпринимателя Б.В.В.., индивидуального предпринимателя М.И.Р.., жителей ... У.С.П. и Р.К.Ф. которые с его разрешения и согласно указанным им Большухиным С.В. границ, в период с начала * года по * года в делянке №*** квартала *** выдела ... участкового лесничества, расположенной в *** метрах на ..., при помощи бензопил спилили *** деревьев породы сосна, объемом древесины *** м^3 и *** деревьев породы ель объемом древесины *** м^3. В результате преступных действий Большухина С.В. всего в делянке №*** квартала *** выдела ... участкового лесничества было незаконно вырублено до степени прекращения роста *** деревьев хвойных пород, принадлежащих Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области, общим объемом древесины *** м^3, что повлекло причинение Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области ущерба в особо крупном размере, исчисленном по утвержденным Постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам, на общую сумму ***.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, что подтверждено выпиской из реестра почтовых отправлений. Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразила в заявлении нал.д. 121в т.2. До начала судебного разбирательства по существу возражений от потерпевшего против порядка судебного разбирательства не поступило.

В судебном заседании подсудимый Большухин С.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Вину признал в полном объеме, раскаивается.

Исковые требования признал полностью, обязуясь возместить причиненный ущерб.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ -незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений.

Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, форму вины и категорию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности виновного, который ***, трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по месту работы в ООО "***" характеризуется положительно, по месту работы в ГП НО «***» характеризуется положительно л.д. 60- 61 т. 2). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно: спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру вежлив, общителен, жалоб со стороны соседей не поступало л.д. 63 т. 2).

Исходя из всей совокупности исследованных материалов, суд полагает, что для достижения целей наказания достаточно исправительного воздействия наказания с применением ст. 73 УК РФ с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно распорядительных и административно хозяйственных полномочий.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ не имеется.

Представителем потерпевшего в интересах министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области заявлен гражданский иск о взыскании с Большухина С.В. материального ущерба в сумме ***, который им признан в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим гражданский иск в возмещение имущественного вред нашел свое подтверждение в судебном заседании, подлежит удовлетворению и взысканию с Большухина С.В., с учетом документального подтверждения и полного признания исковых требований, в сумме *** рублей.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). На основании указанной нормы ГК РФ, размер исковых требований уменьшению не подлежит.

В ходе предварительного следствия наложен арест на имущество Большухина С.В. в обеспечение исковых требований л.д. 104 т. 2). В соответствии со ст. 299 п.11 УПК РФ суд разрешает судьбу арестованного в обеспечение исковых требований имущества. Арестованные в ходе предварительного следствия автомобили, принадлежащие Большухину С.В., подлежат обращению в счет погашения исковых требований.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Большухина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий сроком на 3(три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Возложить на Большухина С.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными место жительства и работы.

Меру пресечения в отношении Большухина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Иск Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области удовлетворить. Взыскать с Большухина С.В. в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ***.( *** ) ***

В обеспечение исполнения приговора суда в части гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество Большухина С.В.: автомобили:

-*** гос. № ***

-*** ***(***) гос. № ***

Вещественные доказательства: трактор *** гос № ***, бензопилу «***» считать возвращенными владельцу М.И.Р..; автомобиль *** гос. № *** считать возвращенными по принадлежности в Городецкое лесохозяйственное отделение ГП НО "***" (Н.М.А..); бензопилу «***», бензопилу «***» возвратить в Городецкое лесохозяйственное отделение ГП НО "***"; автомобиль *** гос. № ***, *** м^3 шестиметровой круглой древесины хвойных пород (сосна и ель)- считать выданными Б.В.В..; расписку Большухина С.В. Б.В.В.., копию договора на заготовку древесины от * года, копию договора купли-продажи круглых лесоматериалов от * года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № *** с кассовым чеком на сумму *** рублей; квитанцию к приходному кассовому ордеру № *** с кассовым чеком на сумму *** рублей - хранить при материалах уголовного дела; расписку Большухина С.В. М.И.Р.. - хранить при материалах уголовного дела; технологическую карту, чертеж отвода лесосеки, перечетную ведомость деревьев, ведомость материально-денежной оценки лесосеки - хранить при материалах уголовного дела; бензопилу «***» - считать выданной по принадлежности У.С.П.., бензопилу «***» - считать выданной по принадлежности Р.К.Ф..; автомобиль *** гос. № *** - считать выданным по принадлежности А.Н.П..; путевой лист № *** от * года, ярлык № *** на вывозку лесопродукции, два приходных кассовых ордера от * года от ИП Б.В.В.. - хранить при материалах уголовного дела; договор на заготовку древесины от * года, договор купли-продажи круглых лесоматериалов от * года - хранить при материалах уголовного дела; штабель сосны (***) из *** шт; штабель сосны (***) из *** шт; штабель ели (***) из *** шт; штабель сосны (***) из *** шт; штабель сосны (***) - *** м^3; древесину хвойных пород *** шт. вырезки, *** шт. вершин деревьев породы ель, *** шт. вырезки различной длины; штабель круглой древесины (***) хвойных пород (сосна и ель) в количестве *** шт.; штабель круглой древесины (***) породы ель в количестве *** шт. - передать Городецкому межрайонному лесничеству.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.