Приговор по ст.222 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец * года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Чернова Т.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., подсудимого Долгополова С.А., защитника Козлова Н.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Долгополова С.А., * года рождения, уроженца ... не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" target="blank" data-id="36286">ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов С.А. более 15 лет назад у не установленного дознанием лица приобрел один патрон, который на основании заключения эксперта *** от * года является охотничьим патроном заводского изготовления калибра 5,6 мм ... ...» и является боеприпасом к ним. Данный патрон исправен и пригоден к выстрелу. В течении указанного времени Долгополов С.А. хранил его у себя дома. * года около 10 часов указанный охотничий патрон заводского изготовления калибра 5,6 мм был изъят сотрудниками милиции.

По ходатайству обвиняемого Долгополова С.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Долгополов С.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания, поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Долгополова С.А. суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов.

Преступление считается оконченным с момента совершения любого из рассмотренных действий, предусмотренных ст. 222 УК РФ, и именно с этого времени начинает исчисляться срок давности привлечения к ответственности. И только хранение и ношение оружия являются длящимися преступлениями, поэтому они фактически продолжаются на стадии оконченного преступления и по ним срок давности исчисляется с момента их пресечения.

Поскольку гл.40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, переквалифицировать содеянное, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, то суд исключает из квалификации деяния Долгополова С.А. квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов», поскольку сроки давности привлечения Долгополова С.А. к ответственности за это деяние с учетом обстоятельств его совершения и в соответствие со ст. 78 УК РФ, истекли.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ признает наличие *** у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Долгополова С.А., который ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, *, суд на основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ, а также с учётом принципа справедливости полагает, что для достижения целей и принципов наказания Долгополову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с назначением минимального срока, предусмотренного законом.

Штраф в качестве дополнительной меры наказания с учётом материальной несостоятельности подсудимого, суд полагает применять нецелесообразно.

Вещественное доказательство: гильзу патрона по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долгополова С.А. признать виновным по ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: 2( два) месяца лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на него обязанности: без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения-обязательство о явке (л.д. 41) по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: гильзу патрона по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок (десять дней) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.