Дело № 1-169/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Городец * года
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Шекурина Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., подсудимой Новрузовой Е.П., защитника Котуновой Т.А.., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Новрузовой Е.П., * года рождения, уроженки ..., не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
В один из дней до * года Новрузова Е.П. в не установленном месте приобрела с целью последующего изготовления и сбыта технический спирт, в состав которого входит ..., запрещенный к использованию в пищевых целях.
Принеся спирт домой по адресу: ..., ..., и, разбавив его водой, Новрузова Е.П. изготовила спиртовой напиток, не отвечающий требованиям безопасности здоровья человека, разлила жидкость по бутылкам различной емкости и хранила с целью сбыта.
* года около 11 часов, находясь в ..., расположенном по адресу: ..., ..., Новрузова Е.П., под видом спиртных напитков продала С.П.М. за *** рублей 0,5 литра спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке с этикеткой «***». С.П.М. бутылку передал К.А.Е.. Данная бутылка с жидкостью была изъята у К.А.Е.
В соответствии с заключением эксперта *** от * года, представленная на экспертизу жидкость изъятая у К.А.Е. и жидкость в канистре без этикетки, изъятая у Новрузовой Е.П. содержит этиловый спирт, объемная доля которого составила *** соответственно. Представленные образцы жидкости содержат в своем составе ... - примесь, не являющуюся компонентом этилового спирта. ... внесен в Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ за № *** как высокоопасное вещество по степени воздействия на организм.
Согласно п.2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 года № 1263, некачественной и опасной признается продукция, которая не соответствует требованиям нормативных документов (ГОСТов, СанПиН и др.)
Согласно ГОСТ Р 51652 - 2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» п.4.2.2. содержание диэтилфталата в продукции, используемой для пищевых целей, не предусмотрено. Кроме того, спиртосодержащие жидкости, содержащие диэтилфталат, не соответствуют требованиям СанПиН 2.3.2. 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».
Жидкости, указанные в заключении эксперта № 2747 от 25 мая 2010 года, выданного ЭКЦ при ГУВД Нижегородской области содержащие диэтилфталат не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» п. 4.2.2 и требованиям СанПиН 2.3.21078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности продуктов» и, использованная в качестве алкогольного напитка или для его изготовления, является некачественным и опасным продуктом питания.
По ходатайству обвиняемой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 2 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.
В судебном заседании подсудимая Новрузова Е.П. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласилась, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.
Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Новрузовой Е.П. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Действия Новрузовой Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденной, учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание Новрузовой Е.П. является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие ... детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимой:
Новрузова Е.П. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение от соседей и родственников не поступало л.д. 70), к административной ответственности не привлекалась л.д. 67, 68), в медицинский вытрезвитель не доставлялась л.д. 69), ...
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Новрузовой Е.П. наказание в виде штрафа, так как её исправление возможно при назначении самого мягкого из наказаний, предусмотренных санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новрузовой Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новрузовой Е.П. по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой «...» емкостью 0,7 литра, изъятую у К.А.Е. и спиртосодержащую жидкость в пластиковой канистре емкостью 5 л без этикетки, изъятую у Новрузвой Е.П. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Н. Шекурина