Дело №1-247/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Городец * года
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Шекурина Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., потерпевшего (гражданского истца) С.П.Г.., подсудимого (гражданского ответчика) Гвоздикова В.Н., защитника Лукичева А.Ф. представившего удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гвоздикова В.Н., * года рождения, уроженца ..., судимого
***
***
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
* года около 1 часа ночи Гвоздиков В.Н. с ранее знакомым Б.О.В.. пришли к своему знакомому С.П.Г.., проживающему по адресу: .... Подойдя к дому, Гвоздиков В.Н. обнаружил, что входная дверь в дом закрыта, на стук в дверь никто не ответил. Увидев, что в одном из окон дома отсутствует стекло, и зная, что в доме имеется ценное имущество, Гвоздиков В.Н. решил совершить хищение имущества, принадлежащего С.П.Г.. С этой целью, не ставя Б.О.В.. в известность о своих намерениях, он через окно проник в дом, осмотрев комнату, найдя две иконы, взял их. Через окно Гвоздиков В.Н. передал иконы Б.О.В.., не реагируя на его просьбу не брать иконы. Гвоздиков В.Н. открыто похитил из дома, принадлежащее С.П.Г.. имущество: икону в медном окладе с изображением лика Богородицы с младенцем, стоимостью *** и деревянную икону «***» в металлическом окладе, стоимостью ***, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ***. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 7 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.
В судебном заседании подсудимый Гвоздиков В.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, исковые требования в сумме *** признал в полном объеме, исковые требования в виде компенсации причиненного морального вреда в сумме ***, заявленные потерпевшим, не признал.
Потерпевший С.П.Г.. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия л.д. 164) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подтвердил свое согласие, исковые требования в возмещение материального ущерба в сумме *** и причиненного морального вреда в сумме *** поддержал в полном объеме.
Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Гвоздикову В.Н. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Действия Гвоздикова В.Н. суд квалифицирует по жилище.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гвоздикову В.Н. является в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствие с данные о личности подсудимого:
Гвоздиков В.Н. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, грубого нарушения общественного порядка не совершал л.д. 121), ***), привлекался к административной ответственности л.д. 128), в медицинский вытрезвитель не доставлялся л.д. 126), ***), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не настававшего на строгости наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Наказание назначается в соответствии ст.ст.18 ч.3 п. «а», 68 ч. 3, 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения. Суд не усматривает возможности применения ч. 1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.
В ходе предварительного следствия потерпевшим С.П.Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме *** и гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме ***, в судебном заседании С. исковые требования о возмещении морального вреда уменьшил до ***, требования поддержал.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и взысканию с Гвоздикова В.Н.
На основании ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости, размер взыскания компенсации морального вреда с подсудимого определяется с учётом характера причиненного вреда, иск о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению, так как потерпевшему не были причинены физические и моральные страдания.
Дополнительное наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гвоздикова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда от * года по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы, отменив в соответствии ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение в виде 2 лет 1 месяца и 17 дней, назначить 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Гвоздикову В.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с * года.
На основании ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить осужденному Гвоздикову В.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Городецкого района, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии ст. 1064 ГК РФ взыскать с Гвоздикова В.Н. в пользу С.П.Г. - *** (***) ***.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Н. Шекурина