Дело № 1- 251/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
....... ***
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Шекурина Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Алексеевой И.В., потерпевшей П.Т.Ф., подсудимого Щербакова П.В., защитника Пендина Е.А., представившего удостоверение № * и ордер № *, при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Щербакова П.В., *** года рождения, уроженца .......
.......
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в ночное время Щербаков П.В. приобретя спиртные напитки в магазине «*», расположенном на ......., решил похитить с огорода своей родственницы П.Т.Ф. овощи. С этой целью около 2 часов он на велосипеде приехал к огороду, расположенному около ......., принадлежащему П.Т.Ф., прошел в огород, где из грядки вырвал * головок зеленного лука, по цене * каждая на сумму *. Затем Щербаков П.В. решил похитить какое-либо ценное имущество из бани, расположенной на данном участке, обнаруженным около бани гвоздем, отпер навесной замок на двери, вошел внутрь. Щербаков П.В. обнаружил и похитил * пластиковые панели, стоимостью * за штуку, на сумму *. Панели Щербаков П.В. сложил около велосипеда, вернувшись к бане. В этот момент его действия были обнаружены Р.В.А., который закричал. Щербаков П.В. бросил лук, панели, велосипед и убежал. Преступление Щербаковым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Щербаков П.В. пытался похитить продуктов питания и имущества, принадлежащего П.Т.Ф. на сумму *.
По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
В судебном заседании подсудимый Щербаков П.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал.
Потерпевшая П.Т.Ф. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 92) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подтвердила свое согласие.
Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Действия Щербакова П.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербакова П.В. суд признает в соответствие в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении,
Обстоятельством, отягчающим наказание Щербакова П.В. является в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности:
Щербаков П.В. по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), привлекался к административной ответственности (л.д. 78), в медицинский вытрезвитель не доставлялся (л.д. 89), #.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить Щербакову П.В. наказание в виде исправительных работ, так как он не работает, и его исправление возможно без изоляции от общества. Наказание назначается в соответствие ст. 66 ч.3 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Щербакова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов заработка.
Меру пресечения в отношении Щербакова П.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «*» - оставить у владельца, * пластиковые панели - оставить у владельца, копии документов на велосипед - хранить с материалами дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Н. Шекурина