ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Городец * года
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Чернова Т.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевших В.Т.В.., М.А.А.., Л.Н.Н.., представителей потерпевших К.А.В.., Ч.Л.Н.., представителя потерпевшего (гражданского истца) В.Н.А.., подсудимого (гражданского ответчика) Игумнова А.Н., защитника Пендина Е.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Игумнова А.Н., * года рождения, уроженца ...
***
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. "б" (два эпизода), 162 ч. 2, 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. "б" УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. В один из дней в конце * года около 19 00 часов Игумнов А.Н. со своей знакомой В.Т.В. распивал спиртное у него дома по адресу: ..., ..., ..., .... В ходе распития В.Т.В.. рассказала, что у нее есть деньги, и где они хранятся. Игумнов А.Н. решил похитить деньги у В.Т.В. и, воспользовавшись тем, что В.Т.В.. уснула в его доме, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денег пришел к ее дому по адресу: ..., ..., ..., .... Через незапертую дверь незаконно проник в дом В.Т.В.., где из стопки в серванте похитил деньги в сумме ***, принадлежащие потерпевшей, причинив тем самым ей материальный ущерб. С похищенными деньгами Игумнов А.Н. с места преступления скрылся.
2. В неустановленное предварительным следствием время, в один из дней в период с * года по * года Игумнов А.Н. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в бокс для стоянки автотранспорта, расположенный на территории автопарка Муниципального унитарного предприятия «***» (далее МУП «***») по адресу: .... Заранее зная, что в фургоне оставленной в боксе автомашины *** хранится электрический инструмент, используемый ремонтной бригадой в работе по благоустройству города, Игумнов А.Н. решил совершить его хищение. С этой целью он подошел к фургону, вырвал дужку от корпуса навесного замка с фургона автомашины и похитил оттуда бензопилу «***» модель ***, стоимостью ***, принадлежащую МУП «***». С похищенным Игумнов А.Н. с места преступления скрылся.
3. * года в дневное время Игумнов А.Н. решил совершить открытое хищение денег из магазина «***» по адресу: ..., ..., ..., в районе дома № ***. Готовясь к совершению преступления, Игумнов А.Н. в этот же день около 15 00 часов взял свою вязаную шапку *** цвета и ножницами сделал в ней прорези для глаз, намереваясь использовать её в момент совершения преступления, с целью сокрытия лица. Дождавшись наступления темноты, взял топор, надел на голову шапку-маску с прорезями для глаз и около 19 часов 30 минут пришел к магазину «***», принадлежащему ООО «***». Выждав на улице у магазина, пока в торговом зале останется только продавец, Игумнов А.Н., натянув на лицо шапку-маску с прорезями для глаз, держа в правой руке топор, вошел в помещение магазина. Продолжая свои преступные действия, Игумнов А.Н., замахнувшись на продавца Л.Н.Н.. топором, используя его в качестве оружия, потребовал от неё немедленно передать ему имеющиеся в кассе деньги. Л.Н.Н.., воспринимая действия Игумнова, как реальную угрозу для себя, опасаясь применения насилия с его стороны, открыла ящик кассового аппарата и отошла на определённое расстояние. Игумнов А.Н перепрыгнул через прилавок и похитил из кассы деньги в сумме ***, принадлежащие ООО «***». С похищенными деньгами Игумнов А.Н. с места преступления скрылся.
4. В ночь на * года в неустановленное время Игумнов А.Н. с целью хищения чужого имущества пришел к магазину «***», принадлежащему Закрытому акционерному обществу «***» (далее ЗАО «***»), расположенному по адресу: ... Принесённым с собой обрезком металлической трубы он сорвал с окна магазина металлическую решетку, отверткой отжал оконную створку, и, открыв окно, незаконно проник в помещение магазина. Там Игумнов А.Н. сорвал со стены щит охранной сигнализации, отключив сигнализацию. Продолжая свои преступные действия, Игумнов А.Н. осмотрел помещение торгового зала магазина и тайно похитил оттуда продукты питания - колбасные изделия, кофе, чай; вино-водочную продукцию - коньяк, вино, водку; сигареты; парфюмерную продукцию на общую сумму ***. Похищенное он сложил в найденные там же пакеты и мешки. Затем прошел в кабинет директора, где в верхнем ящике стола обнаружил деньги в сумме ***, принадлежащие ЗАО «***» и тайно похитил их. С похищенным Игумнов А.Н. с места преступления скрылся, причинив ЗАО «***» ущерб на общую сумму ***
5. * года около 1 часа Игумнов А.Н. с целью хищения чужого имущества пришел к магазину «***», принадлежащему Обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***»), по адресу: ..., ..., ..., .... Принесённым с собой топором он разбил оконное стекло магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина. Там он выбил дверь, ведущую в складские помещения, через нее прошел в торговый зал, где сорвал со стены щит охранной сигнализации. Осмотрев помещение торгового зала магазина, Игумнов А.Н. подошел к кассовому аппарату, открыл его и тайно похитил из него деньги в сумме ***, принадлежащие ООО «***». В это время к магазину прибыли сотрудники отдела вневедомственной охраны Управления Внутренних дел по Городецкому району, которые пресекли преступные действия Игумнова А.Н., задержав его. В связи с этим он не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Игумнов А.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, а именно по трём первым эпизодам не признал, по двум следующим признал в полном объёме и пояснил, что, освободившись из мест лишения свободы в * года, он, как бывший детдомовец получил дом для проживания по адресу: ... ... .... По соседству с ним проживала В.Т.В... Первое время она помогала ему: покупала для него продукты, сигареты. Он отвечал ей благодарностью. Зная, что она употребляет спиртное, приглашал к себе в гости, когда у него были компании. В. принимала эти приглашения и охотно общалась в компаниях молодых людей. В очередной раз, это было в *., когда у него были знакомые Д.А. со своей подругой Г., к ним пришла В., и они все вместе стали употреблять спиртное. Вскоре В. опьянела и заснула в кресле. Спиртное закончилось, и он решил сходить в магазин. Никого не предупреждая, он ушел из дома. Деньги у него были, и он всё необходимое купил сам. Когда вернулся, В. была сильно пьяная, и её отправили домой. Он сам к ней в дом не заходил и никаких денег не брал, даже не знал, где она их хранит. Явку с повинной по этому преступлению заявлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не понимая до конца суть этого вопроса. Перед этим с ним беседовал оперативный сотрудник, который в ИВС угостил его спиртным в обмен на это заявление. Проверку показаний на месте проводил также, будучи уверен, что ему дадут выпить спиртного, но не дали, хотя и обещали. А о том, что у В. украли деньги, он узнал от неё самой ещё до его задержания.
После освобождения из мест лишения свободы, он трудоустроился рабочим в МУП «***». Работал в составе бригады по уборке города. За ними была закреплена автомашина ***, в фургоне которой хранился необходимый инструмент, в том числе и две бензопилы. Но он пилу не похищал, поскольку автомашина находилась запертой в боксе, куда у него доступа не было. Более того, территория предприятия охраняется, и он просто бы не смог вынести пилу за территорию незаметно. Начальник цеха благоустройства К.А.В.., допрошенная в ходе следствия в качестве свидетеля, поясняла, что в выходные, когда была совершена кража пилы, в боксе работали два человека, ремонтировали автомашины. По его мнению, кражу мог совершить кто угодно, но не он. В разговоре с Д. он предлагал тому помочь в сбыте бензопил, но речь в данном случае шла не об этих пилах, а совсем о других, которые его попросил продать знакомый.
Проживая неподалёку от магазина «***», он ходил туда часто в качестве постоянного покупателя. Со всеми продавцами магазина у него сложились нормальные отношения. Разбойного нападения на продавца этого магазина он не совершал. Шапка с прорезями для глаз принадлежит ему, но кто и с какой целью сделал эти прорези, он не знает. Тем более, что шапка была изъята на заброшенном лесозаводе уже после его задержания. Явку с повинной написал под психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников, которые в случае непризнания им своей причастности к этому преступлению обещали ему трудные условия существования в местах отбывания наказания. Впоследствии он писал об этом отдельное заявление и приобщал к материалам уголовного дела. А заявление с просьбой провести проверку показаний на месте написал по просьбе следователя М., поскольку она по его просьбе приносила ему в ИВС продукты и сигареты.
От дальнейшей дачи показаний Игумнов отказался.
В связи с этим судом были оглашены его показания относительно остальных преступных эпизодов.
Будучи допрошен в качестве обвиняемого * года, Игумнов А.Н. показал, что в ночь на * года он решил совершить кражу из магазина "***". Взял с собой кусачки, отвертку и кусок трубы. Кусачками он хотел отключить сигнализацию, а трубой сорвать решетку с окна. Около 00 часов 15 минут подошел к магазину, трубой сорвал решетку, положил ее в снег, отверткой отжал створку окна. Когда стал открывать окно, упал цветок в горшке, сработала сигнализация. Он отошел в кусты и решил переждать. Но минут через 15 никто не подъехал, и он через окно проник в магазин, легко сорвал щит сигнализации, висящий на стене возле двери. Прошел в торговый зал, откуда похитил продукты питания, какие именно, не помнит, точно брал колбасу, водку «***», сигареты «***», парфюмерию. Все складывал в пакеты. По пути к выходу в кабинете из ящика стола взял деньги в сумме около ***. Кассовые аппараты были пусты. Уходил оттуда также через окно. Деньги в дальнейшем потратил. Кражу совершал один.
Около 00 часов * года он решил проникнуть в магазин на ... ... и совершить кражу денег из кассового аппарата магазина. О том, что в магазине система сигнализации, не знал. С собой взял топор, принадлежащий знакомому Н., у которого проживал на тот момент в заброшенном здании бывшего ... Топор положил в сумку *** цвета. Поскольку магазин был закрыт, шапку-маску с собой не взял, предполагая, что его никто не увидит. Пешком пришел к магазину, обошел его с тыльной стороны, разбил топором стекло и через образовавшийся проем проник внутрь. В магазине плечом выдавил дверь, которая открылась, и сразу сработала сигнализация. Он побежал в торговый зал, где стал срывать металлический щит сигнализации. Когда сорвал, все затихло. Из кассового аппарата достал ящик с деньгами, которые стал рассовывать по карманам, а затем пошел искать выход. По дороге зашел на склад и услышал, что подъехали сотрудники охраны. Он спрятался под стол, полагая, что там его не обнаружат. Но сотрудники охраны его задержали (т.2л.д. 139-142).
Также в судебном заседании в связи с существенными противоречиями были исследованы показания, данные Игумновым в ходе предварительного следствия относительно хищения денег из дома В. и разбойного нападения на продавца магазина «***».
Допрошенный в качестве подозреваемого * года, Игумнов А.Н. показал, что в один из дней конца * года, возможно, это было * вечером, когда на улице было темно, он пришел к магазину «***», расположенному неподалеку от школы № *** гор. .... Перед этим он выпил *** л водки в доме № *** на ... ..., где проживал после пожара у знакомых В. и т. В.. Уходя, сказал хозяевам, что пошел в магазин добывать денег, при этом взял у В. топор *** цвета. Был одет в *** фуфайку, *** хлопчатобумажные брюки, на голову надел *** шапку с прорезями для глаз, которые сам вырезал ножницами в присутствии В. перед тем, как собрался в магазин. Взяв с собой топор, пошёл в магазин с целью завладеть деньгами. У магазина никого не было. С улицы он заглянул в окно магазина, там также никого из покупателей не было. Он натянул шапку на лицо и зашел в помещение, держа в руке топор. Замахивался ли топором, он не помнит. Что точно происходило потом, не помнит. Как забирал деньги, также не помнит. Но по возвращении в дом к своим знакомым, достал из кармана бумажные денежные купюры по ***, ***, *** и ***, которых при пересчете оказалось ***. После этого с похищенными деньгами он пошёл в кафе «***». Преступление совершил, т.к. нужны были деньги на проживание, поскольку в то время не работал и средств к существованию не имел. Топор он выбросил в снег в овраге, когда убегал из магазина. Шапка с прорезями для глаз находится в его личных вещах (т.1л.д. 227-230).
При допросе в качестве обвиняемого * года Игумнов А.Н. показал, что в конце * года, когда он еще проживал в доме № *** на ... ..., к нему в гости приходила тетя В. с целью употребления спиртного. У него в гостях находились Д.А. с некой Г. Они распивали спиртное. Захмелев, тетя Т. похвасталась, что у неё есть деньги, поскольку она получила пенсию. При этом она рассказала, где их хранит - в шкафу, в посуде, где стоят рюмки. Когда тетя Т. уснула, он решил совершить кражу денег из её дома. Кражу он совершал один, но о своих намерениях рассказал А.. Он подошел к дому № *** на ... ..., дверь была не заперта. Он прошел в комнату, где из стопки в серванте взял деньги. На похищенные деньги купил спиртного и продукты (том № 1л.д. 63-65).
В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого * года Игумнов от дачи показаний отказался(т.3л.д. 70-71).
Доказательствами, подтверждающими вину Игумнова А.Н. по эпизоду о краже денег из дома В.Т.В.., являются:
- показания потерпевшей В.Т.В.., из которых следует, что до * года по соседству с ней проживал Игумнов А., с которым она познакомилась * года. Она часто бывала у него в гостях. * года она получила пенсию и давала Игумнову в долг ***, а оставшуюся сумму около *** в присутствии Игумнова убрала в кошелёк и спрятала за сервант. Через несколько дней после этого она была в гостях у Игумнова, где распивали спиртное. Ключ от дома в это время находился в кармане её пальто на вешалке. Игумнов сказал, что пойдёт в магазин, и ушел. Вернулся со спиртным. Когда она вернулась домой, то ничего не заподозрила, поскольку ключ так и лежал в кармане пальто, и замок отперла без проблем. Дома обнаружила пропажу кошелька с деньгами в сумме ***. В краже заподозрила Игумнова, поскольку к ней в дом больше никто не ходил и не знал, где лежат деньги. В милицию обращаться сразу не стала, исковых требований заявлять не желает.
- показания свидетеля Д.А.А.., данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями ( т.1л.д. 50-52). Из этих показаний следует, что Игумнова А. знает с * года, ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Освободившись, продолжили общение. До * года, пока у Игумнова не сгорел дом, он со своей знакомой Л.Г. периодически приходили в гости к Игумнову. Иногда туда же приходила соседка Игумнова пожилая женщина по имени Т.. Все вместе распивали спиртное. О том, что А. похитил у неё из дома деньги, он узнал от сотрудников милиции. Сам А. об этой краже ничего не рассказывал. Но был такой случай в конце * года, когда они, в том числе и тетя Т. находились дома у А. и распивали спиртное. Затем А. куда-то отлучился, куда именно не говорил, но возвратился со спиртным и продуктами питания.
В судебном заседании Д. изменил свои показания и стал утверждать, что из дома Игумнов не отлучался, а когда соседка опьянела, то Л. проводила её домой.
При этом он отказался от данных в ходе предварительного следствия показаний и заявил, что они не соответствуют действительности, он таких показаний не давал, а протокол подписал не читая.
Суд эти доводы свидетеля отвергает, поскольку они опровергаются содержанием протокола допроса, в котором Д. собственноручно записал, что данные показания им прочитаны. Замечаний и дополнений не поступило.
Позицию свидетеля Д. в судебном заседании суд расценивает, как стремление оказать помощь своему бывшему созаключённому в избежании ответственности за совершение кражи денег из дома В.. Его показания в ходе предварительного следствия суд признаёт правдивыми.
Вина подсудимого Игумнова А.Н. по данному эпизоду также подтверждается следующими материалами дела:
- рапортом о получении сообщения о происшествии и протоколом принятия от В. устного заявления аналогичного содержания, из которых следует, что * года потерпевшая сообщила в милицию о хищении у неё из дома путём подбора ключа денежных средств в сумме *** ( т. 1л.д.32-33);
- протоколом явки с повинной от * года, в котором зафиксированы признания Игумнова о том, что в * года он зашел в дом № *** на ... .... Пройдя в жилую комнату, он в шкафу нашел и забрал деньги. В это время хозяйка жилища находилась у него дома. Показания подписаны им лично (т. 1л.д. 38);
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Игумнова А.Н. от * года, в котором отражен показ Игумновым А.Н. на месте, а именно в доме № *** на ... и его добровольные показания о том, что в конце * года он пришел в дом В. и совершил кражу денег из серванта. В.Т.В. в этот момент находилась у него в гостях - в доме по соседству (т. 1л.д. 68-72);
- справкой из Управления Пенсионного фонда РФ по Городецкому району от * года, подтверждающей размер пенсии В.Т.В. в * года в сумме *** (т. 1л.д. 40);
- справкой из Городецкого почтамта от * года, из которой следует, что доставка пенсии по пенсионному поручению В.Т.В.. осуществлена * года (т.1л.д. 42).
Доказательствами, подтверждающими обвинение Игумнова А.Н. по эпизоду о краже бензопилы из фургона автомашины с территории автопарка МУП «***», являются показания представителя потерпевшей стороны К.А.В.., свидетелей Р.В.А.., Ш.А.С.. и Д.А.А...
Представитель потерпевшей стороны К.А.В.., пояснила, что она является начальником цеха благоустройства МУП «***». Игумнов работал у неё в подчинении рабочим по благоустройству с *. по * года. В * он только числился, но на работу уже не выходил. *г. после выходного дня водитель автомашины *** доложил ей, что на фургоне автомашины сорван замок, и пропала одна бензопила, которая используется для распиловки и раскрежевания крупно-габаритного мусора при уборке территории. Автомашина эта в свободное от работы время находится в одном из боксов для стоянки автотранспорта, который также запирается. Рабочие на указанной автомашине перемещались по городу, и инструмент всегда был в фургоне. О том, что бензопила находится в числе других инструментов, в фургоне автомашины, знали только рабочие бригады. За время ее работы в данной должности с * года подобных случаев не было, коллектив был сплоченный и дружный. Поэтому заподозрили в краже Игумнова. В настоящее время пила возвращена по принадлежности. Исковых требований нет.
Свидетель Р.В.А.. показал, что работает в МУП «***» в качестве рабочего по благоустройству. В один из дней * года после выходных (точную дату не помнит), они пришли на работу и обнаружили, что одна из двух бензопил, хранящихся в фургоне автомашины *** и предназначенных для распиловки крупного мусора, пропала. При этом замок на фургоне был сбит и висел в проушинах свободно. О происшедшем доложили руководству. Впоследствии пила была найдена сотрудниками милиции и возвращена. Он опознавал эту пилу. Как бригадный механик он сам её собирал из двух пил, поэтому она имеет ряд особенностей. По этим особенностям он её и опознал.
Свидетель Ш.А.С.. показал, что работает в МУП «***» на протяжении ряда лет. В бригаде все друг друга хорошо знают, и все люди открытые. Около *** месяцев у них работал Игумнов. Они выезжали на уборку территории города на закреплённой за бригадой автомашине *** с фургоном. Инструмент, который используют в работе, на ночь оставляют в фургоне данной автомашины. Фургон запирается на навесной замок. Среди инструментов, которые находились в автомашине, была бензопила для распиловки крупного мусора. В один из дней зимы * года в понедельник он пришел на работу и узнал, что замок на фургоне сломан, бензопила похищена. О том, что бензопила находится в числе других инструментов в фургоне автомашины, знали только рабочие бригады. Поэтому подозрение пало на своих, а именно на Игумнова, который проработал немного и в те дни прогуливал, на работу не выходил. В дальнейшем их подозрения подтвердились. Пилу в бригаду возвратили.
Свидетель П.В.Н.. показал, что он является предпринимателем, занимается продажей бензопил и комплектующих к ним, имеет торговую точку на рынке .... В один из дней *** года около 10 часов к нему подошел ранее неизвестный мужчина( в настоящий момент он может вполне уверенно заявить, что это был подсудимый), и предложил купить у него бензопилу. Он поинтересовался причиной продажи, не является ли данная пила краденой. На что тот ответил, что пила принадлежит ему, но поскольку работы в лесу нет, а деньги нужны на питание, он решил продать инструмент. Документы, со слов продавца, он утратил за давностью. Он согласился, и мужчина ушел, сказав, что принесёт её из дома. Около 14 часов тот принёс бензопилу и попросил за неё ***. Осмотрев бензопилу, он приобрёл её за ***. Мужчина был одет в темную фуфайку, темные брюки, на голове у него была вязаная шапка *** цвета, которая была надета до бровей. Но он хорошо запомнил внешность того мужчины и опознал его по фотографии в милиции. Купленную пилу он выдал сотрудникам милиции.
Свидетель Д.А.А. показал, что в *., когда Игумнов работал в МУП «***», А. интересовался, не нужны ли кому бензопилы. Они хотели обсудить этот вопрос более детально при встрече, но в дальнейшем этот разговор так и не состоялся.
Вина подсудимого Игумнова А.Н. по данному эпизоду также подтверждается следующими материалами дела:
- заявлением начальника цеха благоустройства МУП «***» К.А.В.. в милицию о том, что в период времени с * по * г. неизвестные лица из фургона автомашины *** похитили бензопилу ( т. л.д. 77);
- протоколом осмотра места происшествия от * года в котором установлено место совершения преступления - бокс для стояки автотранспорта на территории автопарка МУП «***» на ...; обнаружено, что навесной замок на калитке ворот, ведущих в помещение бокса, открыт, видимых повреждений не имеет. В помещении бокса находится автомашина ***, фургон которой запирается на навесной замок. Обнаружено, что данный навесной замок открыт. Оба замка изъяты для проведения исследования (т. 1л.д. 78-82);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от * года, по результатам которого свидетель П.В.Н.. на одной из представленных фотографий опознал мужчину, который * года в дневное время продал ему бензопилу. Опознал его по чертам лица, по выражению глаз. Опознанный оказался Игумновым А.Н. (т.1л.д. 128-133);
- протоколом выемки от * года, в котором закреплено изъятие у представителя МУП «***» К.А.В.. документов на похищенную бензопилу «***» - гарантийный талон и копия товарной накладной (т.1л.д. 146-148);
- протоколом выемки от * года у свидетеля П.В.Н. бензопилы «***» в корпусе *** цвета серийный номер ***, которую он приобрел * года у незнакомого мужчины на городском рынке (т.1л.д. 112-113);
- протоколом осмотра предметов и документов от * года, из которого следует, что была осмотрена бензопила «***». Установлено, что в осматриваемой бензопиле отсутствует крепление нижних точек глушителя, на днище машинного бачка имеются следы сварки; установлен износ осматриваемой бензопилы - ***. В ходе осмотра документов - копии товарной накладной - установлено, что бензопила «***» приобретена МУП «***» * года по цене *** (т.1л.д. 149-153);
- протоколом предъявления предмета для опознания от * года, в ходе которого свидетелем Р.В.А.. была опознана бензопила «***» серийный номер ***, принадлежащая МУП «***», где он работает, по следующим признакам: на бензопиле отсутствуют крепления глушителя, на масляном бачке под рукояткой имеются следы холодной сварки (т.1л.д. 159-160);
- заключением трассологической экспертизы № *** от * года, согласно которой навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия с фургона автомашины, неисправен и непригоден для запирания, поскольку отломана головка ригеля. Данный замок был взломан путем вырывания дужки от корпуса замка (т.1л.д. 98-99);
- справкой от * года, из которой следует, что бензопила «***» числится на балансе МУП «***» с * года, её балансовая стоимость с НДС составляет *** (т.1л.д. 138).
Доказательствами, подтверждающими вину Игумнова А.Н. по эпизоду о разбойном нападении на продавца магазина «***» Л.Н.Н.., являются: показания потерпевшей Л.Н.Н.., представителя потерпевшей стороны В.Н.А.., свидетелей К.В.Н.., А.В.А., данных в судебном заседании и показания свидетеля Ж.Н.М.. в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, а также материалы уголовного дела.
Потерпевшая Л.Н.Н.. показала, что с * года она работает продавцом в магазине «***» ООО «***», расположенном в районе дома № *** на .... Вечером * или * года около 20 часов они находились в магазине вдвоём с уборщицей К.В.Н. В магазин вошел мужчина в шапке - маске ( трикотажной вязаной шапке *** цвета с вырезами для глаз), которая полностью закрывала его лицо, *** пальто и держа в руке топор поднятым вверх, направился в её сторону. Держа острие топора, направленным на неё, дважды замахнулся, как бы для удара. Первый раз, как вошёл сразу, а второй раз, подойдя к ней на расстояние не более, чем 1,5 метра, при этом произнёс: «***». Она очень сильно испугалась, воспринимая действия мужчины, как реальную угрозу для своей жизни, открыла ящик кассового аппарата, где лежали деньги, и отошла в угол зала. Больше никаких требований и угроз мужчина не высказывал. Он перепрыгнул через прилавок, забрал из кассы деньги, спокойно обошёл витринные холодильники, вышел из-за прилавка и ушёл на улицу.
Воспрепятствовать мужчине она не пыталась. Уборщица К. в это время находилась в подсобном помещении магазина, где делала уборку и появилась только после его ухода. Они позвонили владелице магазином В.Н.А. и сообщили о случившимся. Вскоре на место приехала В. и сотрудники милиции. Опознать внешность мужчины она не сможет, так как не видела его лица. Денег было похищено ***. Она исковых требований не заявляет.
Представитель потерпевшей стороны В.Н.А.. показала, что она является генеральным директором ООО «***» и единственным учредителем организации. В собственности у нее имеется магазин «***», расположенный на ... .... В один из дней конца * года вечером ей позвонил брат, который работает у неё менеджером, и сообщил, что на продавца магазина совершено нападение. Она сразу приехала в магазин, где находились продавец Л.Н. и уборщица К.В... Касса была пуста. Л. находилась в стрессовом состоянии, была очень взволнована, сильно напугана и рассказала ей, что около 20 часов в магазин зашел мужчина и под угрозой применения топора потребовал отдать ему выручку. На голове у него была *** маска, на руках - перчатки. Л. была вынуждена открыть кассовый аппарат, после чего нападавший сам забрал из кассы всю выручку. Она вызвала милицию. После проведения ревизии установили недостачу в сумме ***. Исковые требования заявлены на указанную сумму, и она их поддерживает.
Свидетель К.В.Н.. показала, что работает уборщицей у предпринимателя В.Н.А.. в магазине «***». * года около 20 час. она собралась домой, но перед уходом решила выбросить мусор и зашла в подсобное помещение. Посетителей в магазине не было, находилась только продавец Л.Н.. Выходя из подсобки в зал, она увидела мужчину среднего роста, среднего телосложения, одетого во всё *** и с топором в руке, поднятым вверх. Он, как бы, замахивался им на продавца. На голове у мужчины была *** обыкновенная вязаная шапка, натянутая на лицо с прорезями в области глаз. Продавец, стоя за прилавком кричала: «***». Что он при этом говорил, она не слышала. Испугавшись, выходить в зал не стала, вернулась обратно. Видел ли он ее, она не знает. Спустя несколько секунд она снова выглянула в зал и увидела, как нападавший, стоя у кассы, спокойно забирает деньги из кассового ящика. Прикрыла дверь в подсобное помещение и оставалась там. Вскоре услышала шорох, как будто что-то прошуршало мимо двери подсобки, и всё стихло. Когда она вышла в зал, Л. была в шоковом состоянии, кричала ей, чтобы она запирала скорее дверь. При этом сама подбежала к входной двери и заперла её с внутренней стороны. Всё произошло быстро, длилось около 3-4 минут. Вскоре в магазин приехала В. и работники милиции. Со слов продавца Л.Н. она узнала, что мужчина похитил из кассы всю выручку - около ***.
Свидетель А.В.А.. показал, что по адресу: ..., ..., ... проживает со своей гражданской женой О.В.И.. По соседству с ними в доме № *** с *. после освобождения из мест лишения свободы проживал Игумнов А.. Примерно во второй половине * года дом Игумнова сгорел, и после пожара они по просьбе Игумнова разрешили ему пожить у них. Ходил А. в фуфайке *** цвета, *** брюках и *** ботинках. Также у него были две *** вязаные шапки. Отношения между ними были нормальные, не ссорились. После пожара А. жил у них примерно около *** недель. Среди вещей Игумнова он видел большую спортивную сумку, в которой находились продукты питания. Примерно через неделю после пожара Игумнов в разговоре высказал такую фразу: «***», взял одну из своих шапок и в его присутствии ножницами вырезал в шапке два небольших круглых отверстия для глаз, а затем примерил её на себя. Он поинтересовался, для чего всё это, на что Игумнов ему не ответил. До этого они с Игумновым ходили на пожарище и искали топор, который он ранее давал А. для колки дров. Топор не нашли. Но на пожарище нашли топор, принадлежащий Игумнову. Это был металлический топор, наподобие туристического. От огня топор весь почернел. Найденный топор Игумнов отдал ему взамен сгоревшего. Этот топор он положил во дворе своего дома на лавочку, колол им дрова. В тот день, когда Игумнов сделал на шапке прорези для глаз, он находился дома примерно до 19 часов 30 минут. После чего сказал, что пойдет погулять. Шапку с прорезями для глаз он надел на голову, завернув низ шапки вовнутрь. Также он надел свою *** фуфайку, брюки и кроссовки. Вслед за А. он из дома не выходил, и куда тот пошел, не знает. Вернулся Игумнов около 21 часа, постучал в окно. В дом заходить не стал, а во дворе дома стал вынимать из накладных карманов фуфайки деньги. Купюры были мятые, различного достоинства - ***, *** и ***. При этом Игумнов пояснил, что «ломанул» магазин. Игумнов пересчитал деньги, было около ***. Затем Игумнов рассказал ему, как он обворовал магазин. С его слов он узнал, что тот пришел в «верхний» магазин, где никого из посетителей не было, там замахнулся на продавщицу топором и потребовал отдать ему деньги. Продавец отдала ему деньги, и он убежал. Закончив рассказ, Игумнов зашел в дом, переоделся и сказал, что поехал гулять в кафе «***». Около 6 часов утра возвратился, попил чаю и куда-то ушел. В последующие дни Игумнов появлялся в их доме периодически. Отношения между ними стали напряженные. И в * О. выгнала А.. Тот топор, который он получил от Игумнова и хранил во дворе, больше не видел. Знает со слов А., что данный топор тот брал с собой и выбросил, когда бежал из магазина после ограбления.
Из показаний свидетеля Ж.Н.М.., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он около *** проживает в заброшенном здании бывшего ***. Примерно * года на улице он познакомился с мужчиной, который представился как Игумнов А.. Вечером того же дня Игумнов пришел к нему и принёс с собой спортивную сумка и несколько пакетов. А. сказал, что ему нужно отдохнуть дня два, говорил, что собирается куда-то ехать. Он впустил его к себе. За те два дня, что Игумнов у него находился, А. никуда не выходил. Думает, что тот чего-то опасался. По натуре Игумнов скрытный, разговаривал мало, но в разговоре сказал, что слышал от своих знакомых, что в городе ограбили какой-то магазин. В ночь на * года Игумнов куда-то ушел. Он в это время спал. Утром к нему приехали сотрудники милиции и пояснили, что А. задержан по подозрению в совершении преступления. После их отъезда он осмотрел помещение, где А. ночевал в те дни, и на столе обнаружил вязаную шапку *** цвета с прорезями для глаз, которую выдал сотрудникам милиции ( т.2л.д. 118-119).
Вина Игумнова по данному эпизоду подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- рапортом о получении сообщения о том, что * года около 20 часов неизвестный мужчина в маске с топором совершил грабёж в магазине «***» на ... ..., завладев деньгами в сумме около ***( т.1л.д.167);
- заявлением директора ООО «***» В.Н.А.. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который * года совершил разбойное нападение на продавца магазина «***» Л.Н.Н.. и завладел деньгами в сумме около ***( т.1л.д. 168);
- протоколом осмотра места происшествия от * года, в котором зафиксированы результаты осмотра магазина «***», расположенного в районе дома № *** на ... ... ...; на месте происшествия ничего не обнаружено и ничего не изъято (т. 1л.д. 169-174);
- актом ревизии от * года № *** за период с * года по * года, согласно которому в магазине «***» выявлена недостача в сумме *** (т.1л.д. 202);
- протоколом выемки от * года, у свидетеля Ж.Н.М.. шапки-маски *** цвета с прорезями для глаз (т.2л.д. 121-123);
- заключением эксперта № *** от * года, согласно которому на шапке-маске обнаружено ***
В связи с этим заключением в качестве эксперта был допрошен М.В.В. который показал, что в заключении эксперта имеет место техническая опечатка. В природе существует только *** группы крови. У Игумнова обнаружена именно *** группа крови. Об этом свидетельствуют данные исследовательской части заключения о том, что ***
- протоколом осмотра предметов от * года, в котором отражены результаты осмотра шапки из трикотажного материала *** цвета высотой около *** см и шириной около *** см. На расстоянии около *** см от нижнего края шапки-маски находятся две прорези округлой формы на расстоянии около *** см друг от друга (т.2л.д. 1-2);
- протоколом явки с повинной от * года, в ходе которой Игумнов А.Н. сообщил, что в конце * года, имея при себе топор, вязаную *** шапку с вырезами для глаз, зашел в продовольственный магазин из *** кирпича, расположенный в .... На улице надвинул на глаза шапку, чтобы скрыть свое лицо. В помещении магазина угрожая женщине - продавцу, забрал из кассы деньги, после чего скрылся (т.1л.д. 223);
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Игумнова А.Н. от * года, в ходе которой Игумнов А.Н. показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им нападения на продавца магазина «***». В помещение магазина при этом Игумнов А.Н. заходить отказался, мотивируя тем, что испытывает стыд за содеянное перед продавцами. Далее Игумнов А.Н. указал на овраг, расположенный недалеко от магазина «***», пояснив, что здесь в сугроб он выбросил топор в тот момент, когда бежал из магазина (т.2л.д. 145-159).
Доказательствами, подтверждающими обвинение Игумнова А.Н. по эпизоду о краже денег и товарно-материальных ценностей из магазина «***», являются:
- показания представителя потерпевшей стороны Ч.Л.Н.. о том, что она работает в должности заведующей магазином «***», расположенного на ... .... Магазин охраняется охранной сигнализацией, выведенной на пульт ООО «ЧОО «***». * года около 8 часов утра ей позвонила продавец А. и сказала, что двери магазина отперты, сигнализация, когда она вошла в магазин, не сработала. Она в свою очередь сообщила об этом руководству и в охранную организацию. Когда прибыли на место и осмотрели магазин, то установили, что проникновение совершено через окно бухгалтерии. Была сломана металлическая решётка на окне. Были раскрыты дверцы холодильных витрин, в том числе и колбасная. Видно было, что отсутствует часть колбасных изделий. Все двери на складе тоже были вскрыты. На складе хранится вино-водочная продукция и консервы. В ассортименте в магазине бытовая химия, посуда, канцтовары, чулочно-носочные изделия, вино-водочная продукция, колбасы, молочная продукция, сигареты, кондитерские изделия, бакалея, хлебобулочные изделия, соки-воды, крупы, макаронные изделия. Поскольку магазин небольшой, то ведётся суммовой учёт. По этой причине определить наименование похищенного товара не представляется возможным. Но явно было видно, что отсутствовала часть следующей продукции: колбасы, кофе «***», вино-водочная продукция, сигареты, туалетная вода. Сразу была проведена ревизия, и была установлена недостача в сумме ***. Кроме того, в ящике стола она оставила заработную плату продавца Кожановой, которая составляет ***. Эти деньги также были похищены. Весь ущерб им был возмещён охранным агентством. Исковых требований нет.
- показания свидетеля А.Г.Н.., пояснившей, что в работает продавцом в магазине «***». В один из дней * года около 8 часов утра она пришла на смену. Стала открывать дверь и обратила внимание, что не сработала система сигнализации. Вошла в помещение, обнаружила, что блок сигнализации был выведен из строя; двери в складские помещения и в кабинет заведующей открыты. Она сразу сообщила об этом заведующей Ч.Л.Н... Сама вышла на улицу дожидаться приезда сотрудников службы охраны и руководства магазина. Когда приехали сотрудники охраны, они совместно осмотрели помещение магазина. Обнаружили, что ящики обоих кассовых аппаратов открыты, холодильные камеры открыты, был нарушен порядок в витрине с чаем, кофе, и отсутствовала значительная часть этой продукции, витрина с сигаретами тоже была полупустая, в кабинете заведующей стоял мешок, наполненный товаром, который, вероятно, не успели унести. Было видно, что отсутствует часть колбасных изделий, вино-водочная продукция была выбрана - недоставало коньяка, водки и вина. Также отсутствовали флаконы туалетной воды и парфюмерной продукции. Сразу провели ревизию, установили недостачу. Поскольку в магазине ведётся суммовой учёт, установить наименование похищенных товаров не представилось возможным.
- показания свидетеля Т.И.Ф.., которая показала, что работает продавцом в магазине «***». * года была её смена с продавцом А.. Придя на работу к 8 часам, встретила А. у входа. Та пояснила, что ночью в магазин совершено проникновение, повреждена сигнализация, двери в складские помещения и в кабинет заведующей внутри магазина открыты. Сообщили заведующей и директору. Когда приехали сотрудники охраны, они совместно прошли в помещение магазина, где обнаружили, что дверцы холодильных витрин, в том числе и колбасной, открыты. Было видно, что часть колбасных изделий отсутствует. Все двери на складе также были вскрыты. В окне кабинета заведующей была выдернута металлическая решетка, а из ящика стола похищены денежные средства. В этот же день была проведена ревизия, и выявлена недостача. Учет в магазине суммовой. Что именно похищено, сказать затрудняется, но было видно, что отсутствует часть колбасных изделий, вино-водочная продукция была выбрана - недоставало коньяка, водки и вина. Также был нарушен порядок в витрине с чаем и кофе, и отсутствовала значительная часть продукции, витрина с сигаретами тоже была полупустая. Также отсутствовали флаконы туалетной воды и парфюмерной продукции.
- показания свидетеля Л.Л.М.., пояснившей суду, что она работает в должности бухгалтера в ЗАО «***». В их общество входит магазин «***», расположенный по адресу: .... В ночь на * года в магазин было совершено проникновение и хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств. Учет в организации ведется в суммовом выражении. То есть приходит накладная с товаром, приходуют номер накладной от конкретного числа на определенную сумму. Заведующая ежедневно по приходу заносит в отчет все накладные. Ежемесячно каждые *** дней она составляет товарный отчет в суммовом выражении, в котором указывает начальный остаток, сумму поступившего товара (приход), расход (выручка, накладные для предприятий), и остаток на конец периода. * года после обнаружения факта хищения была проведена ревизия в количественно-суммовом выражении. Была составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, находящихся на тот момент в магазине. После чего был сосчитан фактический остаток с данными бухучета. Была выявлена недостача на сумму ***. На данную сумму было похищено товарно-материальных ценностей. Предоставить наименование похищенных товарно-материальных ценностей в количественном выражении невозможно, поскольку, как уже было сказано, учет ведется в суммовом выражении.
- протокол осмотра места происшествия от * года, в котором зафиксированы результаты осмотра места совершения преступления - магазин «***», расположенный в доме № *** на ..., следы взлома (т. 2л.д. 22-28);
- акт ревизии от * года, согласно которому в магазине «***» по состоянию на * года, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** (т.2л.д. 35);
- протокол явки с повинной от * года, в котором Игумнов А.Н. сообщил, что в начале * года около 3 часов ночи, имея при себе металлическую трубу, кусачки и отвертку, он пришел к магазину, в районе ... в ..., выставил оконную решетку и проник внутрь. Там, отключив сигнализацию, похитил продукты питания и деньги в сумме около ***, которые обнаружил в ящике стола (т.2л.д. 36);
- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Игумнова А.Н., в ходе которой Игумнов А.Н. на месте преступления указал на боковое окно магазина «***» и подробно рассказал, что в ночь на *** он принесенной с собой металлической трубой сорвал оконную решетку и через окно проник в магазин. Обрезок трубы выбросил в снег, решетку - на обочину дороги. В помещении магазина, в кабинете, Игумнов А.Н. указал на письменный стол, пояснив, что из верхнего ящика стола он похитил деньги, а проникнув через указанное окно, прошел сначала в торговый зал, откуда похитил продукты. В торговом зале он показал и рассказал, что с витрин и холодильных камер похитил колбасные изделия, табачную и вино-водочную продукцию, чай, кофе и парфюмерную продукцию (т.2л.д. 145-159).
Доказательствами, подтверждающими обвинение Игумнова А.Н. по эпизоду о покушении на кражу денег из магазина «***» ООО «***», являются:
- показания потерпевшего М.А.А., из которых следует, что он является учредителем ООО «***» и собственником магазина «***», расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Магазин оснащен охранной сигнализацией, находится под охраной ОВО УВД по Городецкому району. * года около 01 часа 26 минут ему позвонил сотрудник охраны, который сообщил, что в помещении магазина сработала охранная сигнализация. Он на своем автомобиле приехал к магазину. У входа встретил продавца - кассира К.О.С.. и сотрудников охраны. Они открыли входную дверь в помещение магазина, которая на тот момент была не повреждена, и прошли в торговый зал. Осмотрев помещение магазина, в одном из подсобных помещений под столом обнаружили незнакомого ему мужчину. Из кассы были похищены деньги около ***, которые задержанный достал из-под своей одежды и выложил на стол. Но выданных денег оказалось на *** меньше, чем похищенных.
- показания свидетеля К.О.С.. пояснившей, что работает в должности продавца-кассира в магазине «***» по адресу: ..., ..., ..., .... * года около 1 часа 30 минут ей позвонили сотрудники ОВО УВД по Городецкому район, которые пояснили, что у них в магазине сработала охранная сигнализация. Она приехала на место. Вместе с сотрудниками охраны они обошли магазин и в одном из подсобных помещений обнаружили ранее незнакомого ей мужчину, который прятался под столом. Сначала мужчина утверждал, что ничего не успел похитить, но при осмотре торгового зала она обнаружила, что один из кассовых аппаратов, именно тот, на котором работает она, вскрыт. Кассовый ящик лежал на полу возле прилавка, но денежные купюры в нем отсутствовали, в наличии были лишь медные монеты. Из кассы похищено около ***. Вскоре приехали сотрудники милиции, в ходе беседы с одним из которых задержанный мужчина достал из-под одежды денежные купюры и выложил их на стол. Проникновение было совершено через окно в строящейся части здания. Взлом произведён с помощью топора, который тут же и обнаружили. Щит охранной сигнализации сорван.
- протокол осмотра места происшествия от * года, в котором зафиксированы результаты осмотра места совершения преступления - магазин «***» ООО «***», расположенный в доме № *** на ...; установлено место и способ проникновения - путем разбития оконного стекла, поврежденное стекло бронировано пленкой класса ***, осколками вогнуто внутрь, в левом верхнем углу оконного стекла обнаружен и изъят топор, который находится топорищем в стекле; щит охранной сигнализации сорван; ящик кассового аппарата, расположенного в дальнем правом углу торгового зала, открыт и находится на полу, денежные купюры в ящике кассового аппарата отсутствуют. В ходе осмотра столовой, расположенной в складских помещениях, на столе обнаружены и изъяты деньги в сумме *** (т. 2л.д. 59-71);
- протокол личного досмотра Игумнова от * года, в ходе которого оперуполномоченным УВД по Городецкому району К.А.Н.. у подозреваемого Игумнова А.Н. были обнаружены и изъяты деньги купюрами *** по *** и *** по *** (т.2л.д. 76);
- протокол выемки от * года, в ходе которой у оперуполномоченного УВД по Городецкому району К.А.Н. были изъяты деньги в сумме ***: *** денежные купюры номиналом 100 рублей: *** денежных купюр номиналом 50 рублей: ***. Данные денежные купюры изъяты им у подозреваемого Игумнова А.Н. (т.2л.д. 125-126);
- протокол осмотра предметов от * года, из которого следует, что были осмотрены: топор, изъятый при осмотре места происшествия из оконного стекла в строящемся отсеке магазина «***» ООО «***»; деньги в сумме ***, изъятые при осмотре места происшествия со стола в подсобном помещении магазина «***» ООО «***»: *** денежных купюр номиналом 1000 рублей: ***; 9 денежных купюр номиналом 100 рублей: ***; 5 денежных купюр номиналом 50 рублей: ***; 3 денежные купюры номиналом 10 рублей: ***; деньги в сумме ***, изъятые в ходе выемки у о/у ОУР К.А.Н..: 2 денежные купюры номиналом 100 рублей: ***; 16 денежных купюр номиналом 50 рублей: ***; сумка спортивная *** цвета с находящимися внутри матерчатыми перчатками и двумя обрезками металлической трубы, изъятая в ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Игумнова А.Н. (т.3л.д. 11-30);
- акт по кассовой дисциплине от * года, согласно которому разница между документальным и фактическим остатком составила *** (т.2л.д. 113);
- протокол выемки от * года у потерпевшего М.А.А.. изъят журнала кассира-операциониста магазина «***» ООО «***» (т.2л.д. 103-104);
- протокол осмотра предметов и документов от * года, в ходе которого установлено, что журнал кассира-операциониста магазина «***» ООО «***» представляет собой прошитую тетрадь формата А 4. На последних страницах журнала обнаружены записи, выполненные рукописным текстом красителем *** цвета: * работал кассир К., сумма выручки за смену составила ***, денежные средства по окончании смены не сдавались, на конец рабочей смены сумма вырученных денежных средств с учетом остатка за *. составила *** (т.2л.д. 105-110);
- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Игумнова А.Н. от * года, в ходе которой Игумнов А.Н. пояснил, что в ночь на * года он пришел к магазину «***» на ... с целью кражи денег. При этом указал на окно и пояснил, что разбил его топором и проник в помещение. Далее Игумнов А.Н. указал на угол гаража за магазином, пояснив, что здесь он оставил сумку, в которой принес топор. При осмотре в снегу обнаружена и изъята сумка спортивная *** цвета с находящимися внутри матерчатыми перчатками и двумя обрезками металлической трубы. Далее Игумнов А.Н. в помещении магазина указал на щит охранной сигнализации, пояснив, что сорвал его со стены, чтобы отключить сигнализацию. Далее в складских помещениях Игумнов А.Н. указал на комнату, в которой он прятался от сотрудников охраны. В строящемся отсеке Игумнов А.Н. указал на окно, пояснив, что через него он проник в помещение, оставив топор. Далее Игумнов А.Н. указал на кассу в дальнем правом углу, пояснив, что из этой кассы похитил деньги (т.2л.д. 145-159).
Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по четвертому эпизоду (о хищении имущества ЗАО "***") - по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по пятому эпизоду (о покушении на хищение имущества ООО "***") - по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вину подсудимого Игумнова А.Н. в инкриминируемых ему преступлениях суд находит доказанной в полном объёме совокупностью всех доказательств. Непризнательную позицию относительно причастности к совершению трёх первых эпизодов инкриминируемых ему преступлений суд расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное. Показания Игумнова А.Н. в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого (т.1л.д. 227-230), так и в качестве обвиняемого (т.1л.д. 63-65; т.2л.д. 139-142) суд признаёт правдивыми. Эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом, не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, получены в соответствии с требованиями закона, которые он подтвердил во время проведения проверок показаний на месте ( т.1л.д. 68-72; т.2л.д. 145-159). Кроме того, по фактам хищения денег у В., разбойного нападения на продавца магазина «***» и хищения из магазина «***» Игумнов написал явки с повинной (т. 1л.д. 38; 223; т.2л.д. 36), в которых подробно изложил обстоятельства совершения преступления, которые могли быть известны только ему одному, а на проведение проверки его показаний на месте по факту разбойного нападения на продавца магазина «***» обратился к следователю с собственноручно написанным заявлением( т.2л.д. 143).
Следовательно, не доверять показаниям, как потерпевших и свидетелей, так и первоначальным показаниям подсудимого, у суда оснований не имеется. Игумнов, не отвергая принадлежность изъятой шапки-маски в помещении *** ему, вместе с тем утверждает, что он не делал в ней прорезей для глаз, кто и когда мог их сделать, ему неизвестно. Это утверждение опровергается его же явкой с повинной, показаниями свидетелей А., в присутствии которого он вырезал отверстия в шапке и Ж., который обнаружил шапку с вырезами в помещении, где ночевал Игумнов. Эти показания являются последовательными; оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого Игумнова судом не установлено. Суд признаёт их правдивыми, изобличающими Игумнова и придаёт им доказательственное значение.
В судебном заседании Игумнов заявил о том, что показания в ходе следствия, явки с повинной и показ на месте он осуществлял в обмен за спиртное и сигареты, которые ему в камеру приносили сотрудники милиции. Исследованные документы позволяют сделать вывод о том, что все следственные действия выполнялись в присутствии защиты, что само по себе исключает какое-либо неправомерное воздействие на подследственного. Все протоколы следственных действий подписаны и ни в одном из них не содержится сведений о нарушении прав Игумнова. В материалах дела имеется заявление Игумнова ( т.л.д. 160), в котором он указывает, что признательные показания по разбою он давал под воздействием угроз его жизни и здоровью со стороны сотрудников криминальной милиции. Также в этом заявлении содержится ультимативное предупреждение о том, что в случае, если уголовное дело в отношении него не будет прекращено, то он будет жаловаться в Нижегородскую областную прокуратуру. Вместе с тем, как установлено судом, Игумнов до настоящего времени в указанный орган с таким заявлением не обращался. Объяснить причину своего бездействия не смог.
Учитывая противоречивые доводы подсудимого по поводу дачи им признательных показаний, суд расценивает их, как надуманные. Следовательно, показаниям Игумнова А.Н. в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, а также явкам с повинной придаёт доказательственное значение, и наряду с другими доказательствами принимает за основу обвинительного приговора.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Игумнову А.Н., в соответствие со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающее и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, обстоятельства совершения преступлений, характер, степень общественной опасности содеянного, личность Игумнова, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ***
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от * года, Игумнов А.Н. выявляет ***
У суда психическое состояние подсудимого Игумнова А.Н. сомнений не вызывает.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ с учётом принципа справедливости и мнения потерпевших, которые полагаются на усмотрение суда, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Игумнову А.Н. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду отсутствия источника дохода у подсудимого. С учётом личности Игумнова, который ранее был осужден за совершение разбойных нападений на продавца магазина к девяти годам лишения свободы, отбывая наказание в ИК, в содеянном не раскаивался, планы на будущее у него были неопределенные, а освободившись, он спустя непродолжительное время вновь совершил ряд корыстных преступлений, в том числе и разбойное нападение на продавца магазина, суд считает, что ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид режима Игумнову следует определить строгий.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего - ООО "***" - В.Н.А.. заявлен гражданский иск на сумму ***.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер причиненного ООО "***" ущерба установлен актом ревизии от * года и нашел полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Суд считает, что исковые требования представителя потерпевшей стороны подлежат удовлетворению в полном объеме в размере *** (***) ***
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПКРФ.
Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Игумнова А.Н. признать виновным по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (два эпизода), ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - 2г.6 мес. (два года шесть месяцев) лишения свободы без штрафа;
по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ по эпизоду о хищении имущества МУП "***"- 2(два) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6(шесть) месяцев;
по ст. 162 ч. 2 УК РФ - 6(шесть) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1(один) год;
по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ по эпизоду о хищении имущества ЗАО "***" - 3( три) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6(шесть) месяцев;
по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. "б" УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ - 3г. 6 мес. (три года шесть месяцев) лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 мес.( один год шесть месяцев) с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 ч. до 6 ч. каждых суток, не посещать питейные заведения, расположенные в пределах территории г.Городца и Городецкого района, либо иного муниципального образования, на территории которого будет проживать Игумнов после освобождения из мест лишения свободы; не выезжать за пределы территории г.Городца, либо иного муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; дважды в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, для регистрации.
Меру пресечения Игумнову А.Н. оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания ему исчислять с * года.
Взыскать с Игумнова А.Н. в пользу ООО "***" *** (***) ***.
Вещественные доказательства: два навесных замка и два ключа к ним, хранящиеся в камере хранения УВД по Городецкому району - возвратить владельцу; бензопилу «***» модели *** считать возвращенной владельцу; шапку-маску с прорезями для глаз - уничтожить; сумку с двумя обрезками металлической трубы и перчатками, топор - уничтожить; деньги в сумме ***, журнал кассира-операциониста - считать возвращенными владельцу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к реальному лишению свободы Игумновым А.Н. - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок (десять суток) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Чернова Т.С.