ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Атаян Н.Б., с участием государственных обвинителей - помощников Городецкого городского прокурора Волковой Т.В., Спириной В.О., потерпевших (гражданских истцов) К.С.Е.., К.К.Е., П.М.В.., подсудимого (гражданского ответчика) Самохина А.А., защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение №*, ордер №*, секретарей Худяковой О.В., Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Самохина А.А., родившегося *** в .......
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 162ч.1 УК РФ, двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст.116ч.2 п. «а» УК РФ.
Заслушав пояснения подсудимого, показания потерпевших, свидетелей, исследовав иные представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд,
Установил:
Эпизод №1
*** подсудимый Самохин А.А. вместе со своим приятелем С.П.А.., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на ....... ........ Около 22 часов 45 минут они увидели идущую в направлении ....... К.С.Е., на плече которой находилась дамская сумка. Предположив, что в сумке незнакомой им женщины могут находиться деньги и ценные вещи, Самохин А.А. решил совершить разбойное нападение на К.С.Е. и похитить принадлежащее ей ценное имущество. Реализуя свои преступные намерения, он сообщил о своих планах С.П.А.. Около ......., Самохин А.А. догнал К.С.Е., напал на нее, обхватив сзади рукой ее шею и потребовал передать ему находящееся при ней ценное имущество. К.С.Е.. ответила отказом. Продолжая свои преступные действия, подсудимый попытался выхватить из рук К.С.Е. находящуюся при ней дамскую сумку, но той удалось удержать ее у себя в руках. Далее, Самохин А.А. с целью подавления воли К.С.Е. к сопротивлению, нанес ей два удара кулаком по лицу, уронил на землю и нанес еще два удара ногой в область головы, причинив при этом К.С.Е.. телесные повреждения. Увидев происходящее и, осознав серьезность преступных намерений Самохина А.А., С.П.А.. убежал. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Самохин А.А. выхватил из её рук и открыто похитил принадлежащую К.С.Е. дамскую сумку, стоимостью *, в которой также находились принадлежащие ей вещи, а именно: сотовый телефон «*», стоимостью *, с флеш-картой стоимостью *, кошелек, стоимостью * с деньгами в сумме * и пластиковыми картами «*», «*», «*», не представляющими ценности для потерпевшей, зонт, стоимостью *, золотой браслет, стоимостью *, документы на имя К.С.Е.., а именно: паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, связка ключей, губная помада и блеск для губ, не представляющие ценности для потерпевшей. Всего Самохин А.А. открыто похитил имущества К.С.Е. на общую сумму *. С похищенным Самохин А.А. с места преступления скрылся.
В результате преступных действий Самохина А.А. К.С.Е. были причинены телесные повреждения в виде #
В судебном заседании подсудимый Самохин А.А. виновным себя признал, суду пояснил, что в конце *** года около 16 часов направляясь в военкомат, встретил по пути своего приятеля - С.П.А.. Позже, в связи с тем, что С.П. опоздал на свой автобус, вдвоём пришли к нему домой. Распив дома бутылку водки, пошли гулять в ........ Хотелось выпить еще. Денег не было и он предложил С.П. кого - либо ограбить. Тот промолчал. Увидев впереди женщину, он (Самохин А.) подошел сзади, обхватил её за шею, потребовал отдать ему сотовый телефон и деньги. Потерпевшая ответила, что у неё ничего нет. Тогда он ухватил её сумку, которую К.С. не выпускала из рук. Повалив последнюю на асфальт он нанес ей один удар кулаком в область головы. Та стала кричать. Он затыкал ей рот, повторяя: «не ори!». Схватив сумку они побежали с С.П. в сторону домов. Забежав в темный переулок, он открыл там сумку, достал сотовый телефон, вытащил тут же симкарту. Затем нашел в сумке кошелек с деньгами * Кошелек выбросил. В сумке нашел также различные пластиковые карты. По пути в кафе «*» он раскидал их. Потерпевшая была одна. Он не видел, чтобы она побежала за ними. Может он нанес ей и больше ударов, не помнит и не может сказать, поскольку был сильно пьян.
Потерпевшая К.С.Е. показала, что *** возвращалась с дачи. Время было около 22 часов 40 минут. С собой у нее была дамская сумка с личными вещами. Не доходя несколько метром до своего подъезда, сзади услышала шум приближающихся шагов. Обернулась и увидела сзади двух молодых людей. Один из них обхватил её за горло левой рукой, а правой стал стаскивать с неё сумку, которую она сдерживала. В ответ на противодействие, подсудимый стал наносить ей удары кулаком в правый висок. Помнит точно, что Самохин нанёс два-три удара. Потом он повалил её на землю, нанес еще несколько ударов ногой в плечо. Было больно, она закричала, отпустила сумку, которую выхватил Самохин и, тут молодые люди побежали. В сумке находился кошелек с * денег, золотой браслет, сотовый телефон с флешкартой, зонт, паспорт, полисы медицинский и страховой. Второй всё это время стоял сзади и не участвовал в происходящем. Она встала, побежала за подсудимым. Далее, пошла в милицию, где дали автомашину. С милиционерами они проехались по городу, не нашли нападавших, вернулись в дежурную часть, где ей стало плохо. Вызвали скорую, сделали инъекцию. От госпитализации она отказалась. В момент нападения, самого Самохина она не видела. Видела только ноги. Он был в кроссовках, спортивных штанах. На следующий день позвонили из милиции и сообщили, что в магазине обнаружили её документы - медицинский и страховой полисы. Через день или два незнакомая женщина принесла ей паспорт. Еще дня через два следователь сообщила, что женщина принесла её сумку в милицию. Кроме того, он же(следователь) рассказал, что задержали менее активного участника преступления, изъяли у него её сотовый телефон и тот рассказал все подробности, указал на второго соучастника. Вскоре после этого на работу к ней пришел молодой человек, принес кошелек, в котором она обнаружила свой золотой браслет. В ходе следствия ей не вернули сумку, зонт. Сумка осталась в милиции. В период следствия она легко опознала свой телефон. Он был дополнительно украшен приметным камушком. Милиционеры объяснили, что когда парни побежали, всё похищенное забрал себе Самохин, за исключением телефона. А сотовый взял второй. По результатам она прошла судебно-медицинскую экспертизу. Телефон ей вернули без флешкарты. Стоимость этой карты составляет *. Не вернули ей зонт, флешкарту, деньги. А всего имущества на сумму *. Просит взыскать с подсудимого названную сумму и, кроме того компенсировать моральный вред в размере *
Свидетель С.П.А. показал, что по результатам совершенного, задержали его первым. Он рассказал все подробности. Визуально знал где живет Самохин АА. Сообщил об этом милиционерам. С последним раньше они учились вместе. В *** года в военкомате он встретил Самохина А. Пошли с ним в ......., где распивали спиртные напитки. Потом пришли к Самохину домой. Продолжили у него пить спиртное. Вернулись в центр города. Хотелось выпить еще. Но денег не было. Самохин увидел не знакомую женщину, предложил напасть на неё, похитить сумку. Он ответил: «Ты дурак, что ли!». Не взирая на замечание, Самохин А. всё же пошел за женщиной. Догнал её быстрым шагом, обхватил рукой за шею, уронил на землю, стал наносить удары кулаком по голове. Он испугался, убежал. Увидел, что Самохин тоже побежал за ним. В руках он(Самохин) нёс сумку. Последний догнал его, осмотрел и очистил содержимое сумки, взял кошелек с деньгами около *, сотовый телефон «*» - раскладушка, карточки. Сумку Самохин А. выбросил в овраг. Вместе пришли в кафе «*». Выпили там, купили бутылку водки, пришли в парк. Наполовину выпив спиртное, он ушел домой. Самохин отдал ему похищенный телефон. Через день этот телефон он продал К.И. за *.
Свидетель С.Н.В. показала, что *** сын поехал в военкомат получать военный билет. Потом позвонил, сказал, что опоздал на автобус, встретил друга, будет позже. Вечером телефон сына был уже отключен. Позвонил он ночью, сообщил, что на разъезде ждет автобус. Она посоветовала дождаться утра. Домой он пришел только утром в сильной степени алкогольного опьянения. Чужого сотового у сына она не видела. Где - то через неделю приехали работники милиции, забрали сына и К.И.. Позднее сын рассказал, что одноклассник украл сотовый телефон у незнакомой девушки и дал этот телефон ему, а он, в свою очередь, продал сотовый К..
Свидетель Л.Л.М. показала, что Самохин А. приходится ей сыном. В конце *** года вернувшись с работы домой увидела, что сын распивает спиртные напитки с незнакомым ей молодым человеком. Она выгнала их из дома. В начале *** года к ней домой приехали работники милиции с обыском. Милиционеры объяснили, что парни, в том числе и её сын избили женщину, отобрали у неё золотую цепочку, кошелек и сотовый телефон.
Свидетель К.И.А. показал, что в *** года к нему пришел С.П. и предложил купить у него сотовый телефон «*», раскладной в корпусе темного цвета. С. сказал, что данный телефон из ......., якобы ему телефон отдал или продал какой-то друг. Телефон был без документов и зарядного устройства. Он купил этот сотовый за *, но заплатил пока *. Телефон был без сим-карты и без флеш-карты. Он вставил также в телефон свою сим-карту. Ближе ко дню своего рождения ему понадобились деньги и он решил продать этот сотовый. Предложил Д..В. за *. Тот купил его и отдал сразу же *.
Свидетель Д.В.В. показал, что *** к нему на работу пришел К.И. и предложил приобрести у него сотовый телефон «*» за *. Телефон был в хорошем состоянии, поэтому он его и купил. В этот же день дома он вставил в телефон свою сим-карту, а затем отдал телефон жене. Данным сотовым телефоном пользовалась его жена. Вскоре к жене обратились сотрудники милиции, которые пояснили, что данный телефон был ранее украден. Жену вызвали в милицию, где сотовый телефон изъяли. Пользуясь этим телефоном они передавали информацию через блютуз на свой телефон, где высветилось имя данного телефона «*».
Свидетель Д..О.П. показала, что телефон «*», раскладной в корпусе темно- серого цвета принес ей муж, сказал, что купил у К.И. Она вставила в сотовый свою сим-карту и стала пользоваться телефоном. Чуть позже к ней обратился участковый и попросил ее приехать в криминальную милицию ........ Она догадалась в чем дело. Телефон у неё изъяли.
Свидетель С.А.М. показал, что в конце *** года около 23.00 часов с Г.И. и еще одним знакомым шли в сторону ....... по ул. ........ На углу здания увидели как мимо них бегут двое незнакомых парней. В руках у одного что-то было, похожее на сумку. Когда парни пробежали мимо них, из-за гаражей выбежала женщина. Она плакала, была вся в слезах, кричала о помощи. Обращаясь к ним потерпевшая попросила догнать молодых людей, пояснила, что они украли у нее сумку, в которой находились документы и деньги. Женщине они посоветовали идти в милицию, а сами побежали за парнями. Последних он не разглядел. На вид им было лет по *
Свидетель Г.И.С. показал, в *** года ближе к ночи вместе с С., проходя мимо здания соцзащиты услышали женский крик. Тут увидели как из-за гаражей выбежали 2 парня. Один держал сумку. Бежали они быстро. С. сказал: «вот смотри, с какой-то женской сумкой бегут!». Где-то через минуту-две прибегает женщина, держится за голову, плачет, просит о помощи. Последняя пояснила, что её ударили, похитили сумку с вещами. С С. вместе побежали за теми парнями, но не догнали. Он довел женщину до поворота в милицию, сам позвонил в дежурную часть, описал им черты лица тех 2-х молодых людей.
Свидетель Ш.М.С. показала, что однажды в *** года вечером пошла в огород и на склоне горы, ведущей под овраг увидела дамскую сумочку, висящую на сучке дерева. Сумочка была коричневого цвета. Сумка была хорошая и она подумала, что ее мог кто-то потерять, либо ее украли и выбросили. О находке она сообщила в милицию. Приехавшие на место сотрудники милиции изъяли сумку. Они нашли там какие - то таблетки.
Свидетель З.Е.С. показала, что работает вместе с К.С. в котельной МУП «*». В конце *** года от сотрудников котельной стало известно, что К.С.Е.. ограбили около своего дома и похитили сумку. После этого случая К.С.Е. ушла на больничный Она не работала около * месяцев. В *** года в котельную зашел незнакомый мужчина. Это был не подсудимый. Спросил работает ли К.С.Е. Она ответила, что та на больничном. Тогда мужчина попросил передать ей кошелек. Она позвонила К.С.Е. и последняя вскоре приехала на работу. При ней К.С. открыла кошелек, внутри него оказался золотой браслет. К. пояснила, что кошелек и золотой браслет были похищены у нее вместе с сумкой в конце ***.
Из показаний свидетеля Б.О.А. данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом с согласия сторон следует, что работает она в магазине «*» на ........ В один из дней в начале *** года пришла на работу к 8 часам и увидела, что в двери магазина находятся какие-то документы. Взяла их и увидела, что это были медицинский и пенсионный страховые полисы на имя К.С.. Она позвонила по месту работы - в котельную и сообщила, что нашла документы. На следующий день в магазин пришла девушка и забрала их, пояснив, что они принадлежат ее матери и были похищены у нее вместе с сумкой (т.1 л.д.55-56);
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №* от ***, у К.С.Е. имелись телесные повреждения в виде: #
Из протокола очной ставки от *** между обвиняемым Самохиным А.А. и свидетелем С.П.А. следует, что С.П.А. пояснил, что преступление решил совершить Самохин А.А.. На это он не соглашался, никакого сговора между ними не было, роли они не распределяли. Самохин А.А. один совершил преступление в отношении К.С.Е. Обвиняемый Самохин А.А. подтвердил показания С.П.А..(том № * л.д. 205-208);
Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрено место совершения преступления - территория около ......., где Самохин А.А. совершил в отношении К.С.Е. разбойное нападение (том № * л.д. 34-35);
Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрена территория около ......., где была обнаружена женская сумка. В ходе осмотра данная сумка изъята (том № * л.д. 45-46);
Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрена дамская сумка, похищенная у К.С.Е. Специалистом определена степень ее износа, составляющая * Осмотрены также находящиеся в ней 2 ключа и губная помада (том № * л.д. 91-93);
Из протокола выемки от *** видно, что у потерпевшей К.С.Е. изъяты документы на похищенный у нее сотовый телефон «*», а именно: руководство пользователя, гарантийный талон, заявка на открытие банковский счетов, спецификация товара от ***, сообщение от ***, гарантийный талон № * от *** на флеш-карту. Кроме того, у К.С.Е. были изъяты личные документы, ранее похищенные у нее вместе с сумкой: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (том № * л.д. 62);
Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрены документы на похищенный у К.С.Е. сотовый телефон «*», а именно: руководство пользователя, гарантийный талон, заявка на открытие банковский счетов, спецификация товара от ***, сообщение от ***, гарантийный талон № * от *** на флеш-карту, а также личные документы К.С.Е., похищенные вместе с сумкой: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (том № * л.д. 63-68);
Из протокола выемки от *** следует, что у потерпевшей К.С.Е. изъяты кошелек и золотой браслет, находившиеся в сумке и похищенные в числе с другими предметами (том № * л.д. 82);
Из протоколов осмотра предметов от *** видно, что с участием специалиста осмотрены кошелек, золотой браслет, изъятые у К.С.Е., определена степень износа кошелька - *. (том № * л.д. 83-84), а также установлен вес золотого браслета - * грамм, проба 585. (том № * л.д. 85-86);
Из справок о стоимости 1 грамма золота 585 пробы и справки расчета от *** года следует, что стоимость золотого браслета, похищенного у К.С.Е., с учетом износа составляет * (том № * л.д.№№88, 90);
Из справки - расчета от *** следует, что стоимость кожаного кошелька, похищенного у К.С.Е., с учетом износа составляет *, сумки дамской из кожзаменителя, похищенной у К.С.Е., с учетом износа - * (том № * л.д. 95);
Из протокола предъявления предмета для опознания от *** следует, что потерпевшая К.С.Е. среди представленных ей трех сумок опознала принадлежащую ей сумку, которая была похищена у нее Самохиным А.А. *** год (том № * л.д. 96-97);
Из протокола выемки от *** следует, что у свидетеля Д.О.П. был изъят сотовый телефон «*», IMEI: *, раскладной, без сим-карты и без флеш-карты (том № * л.д. 133-134);
Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрен сотовый телефон «*», IMEI: *, изъятый у Д.О.П. Установлено, что в телефоне отсутствует сим-карта и флеш-карта. Телефон раскладной, исправен (том № * л.д. 135-137);
Из справки - расчета от *** следует, что стоимость похищенного у К.С.Е. сотового телефона «*», IMEI: * с учетом износа составляет * (том № * л.д.141);
Согласно сведений из компании сотовой связи # от *** следует, что телефонный аппарат IMEI: * в период времени с 23:59 *** до 23:59 *** использовался с сим-картой абонентского номера *, зарегистрированной на имя Л.Л.М. (матери Самохина А.А.) (том № * л.д. 170);
Согласно сведений из компании сотовой связи # от *** следует, что телефонный аппарат IMEI: * в период времени с 22:45 *** до *** использовался с сим-картами абонентских номеров, зарегистрированных на имя С.Н.В., К.И.А., Д.В.В., Д.О.П. (том № * л.д.173).
Анализируя совокупность установленных и исследованных в судебном следствии доказательств по данному эпизоду суд считает, что Самохин А.А. виновен в инкриминируемом ему разбойном нападении на К.С.Е.
Предъявленная квалификация по эпизоду нападения на К.С.Е., по мнению суда, соответствует фактически проявленным Самохиным А. действиям. Избивая К.С.Е. кулаком по лицу, ногами по голове, то есть применив, таким образом насилие, опасное для здоровья потерпевшей, подсудимый потребовал выдать ему деньги и сотовый телефон. Он фактически осуществил свой преступный умысел, открыто похитил принадлежащую К.С.Е. сумку, в которой находилось имущество на общую сумму *. Данные обстоятельства, в ходе судебного следствия нашли своё подтверждение показаниями потерпевшей К.С.Е., последовательно утверждающей, что услышала сзади шум приближающихся шагов. Обернулась и увидела сзади двух молодых людей. Один из них обхватил её за горло левой рукой, а правой стал стаскивать с неё сумку, которую она сдерживала. В ответ на противодействие, подсудимый стал наносить ей удары кулаком в правый висок. Помнит точно, что Самохин нанёс два-три удара. Потом повалил её на землю, нанес еще несколько ударов ногой в плечо. Было больно, она закричала, отпустила сумку, которую выхватил Самохин и, тут молодые люди побежали. В сумке находился кошелек с * денег, золотой браслет, сотовый телефон с флешкартой, зонт, паспорт, полисы медицинский и страховой;
-показаниями свидетеля С.П.А., подтвердившего, что в *** года с Самохиным А. гуляли по ......., распивали спиртные напитки. Пить продолжили у Самохина А. дома, затем вернулись в центр города. Хотелось выпить еще. Но денег не было. Самохин увидел не знакомую женщину, предложил напасть на неё, похитить сумку. Он не согласился. Не взирая на это, Самохин А. всё же пошел за женщиной. Догнал её быстрым шагом, обхватил рукой за шею, уронил на землю, стал наносить удары кулаком по голове. Он испугался, убежал. Увидел, что Самохин тоже побежал за ним. В руках он(Самохин) нёс сумку. Последний догнал его, осмотрел и очистил содержимое сумки, взял кошелек с деньгами около *, сотовый телефон «*» - раскладушка, карточки. Сумку Самохин А. выбросил в овраг;
-свидетеля К.И.А. показавшего, что в *** года к нему пришел С.П. и предложил купить сотовый телефон «*», раскладной в корпусе темного цвета. Телефон был без документов и зарядного устройства. Он купил этот сотовый за *. Телефон был без сим-карты и без флеш-карты. Он вставил также в телефон свою сим-карту. Позже решил продать этот сотовый. Предложил Д.В. за *. Тот купил телефон;
-свидетеля Д.В.В. пояснившего, что *** к нему пришел К.И. и предложил приобрести у него сотовый телефон «*» за *. Телефон был в хорошем состоянии, поэтому он его и купил. В этот же день дома он вставил в телефон свою сим-карту, а затем отдал телефон жене. Данным сотовым телефоном пользовалась его жена. Вскоре к жене обратились сотрудники милиции, которые пояснили, что данный телефон был ранее украден. Пользуясь этим телефоном они передавали информацию через блютуз на свой телефон, где высветилось имя данного телефона «*».
-свидетеля Д.О.П. показавшей, что муж принес сотовый телефон «*», сказал, что этот телефон ему продал К.И. Телефон был без симкарты и флешкарты. Чуть позже её вызвали в милицию;
-вышеприведенными показаниями свидетелей С.Н.В., Л.Л.М, С.А.М., Г.И.С., Ш.М.С.., З.Е.С.., Б.О.А.,
- а также заключением судебно-медицинской экспертизы №* от *** о том, что у К.С.Е. имелись телесные повреждения в виде: # протоколами осмотра места происшествия от *** и *** (л.д.34-35, 45-46т.1); протоколом осмотра предметов от *** *** (л.д.91-93т.1); протоколом выемки от *** (л.д.62т.1); протоколом очной ставки между Самохиным А.А. и С.П.А..(л.д.205-208т.1); протоколом осмотра похищенного у К.С. сотового телефона гарантийного талона №* на флешкарту, а также личных документов К.С.Е.. (л.д.63-68т.1); справками о стоимости похищенных вещей у потерпевшей (л.д.№ №*,*,*,* т.1); сведениями из компаний сотовой связи «*» от *** (л.д.170т.1) и сотовой связи * от *** (л.д.173т.1).
Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения, по вышеприведенному эпизоду, обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Самохина А.А. по эпизоду от *** по ст. 162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего.
Эпизод №2
*** около 13 часов 30 минут Самохин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ......., где увидел проходящих мимо ранее ему незнакомых К.К.В., К.К.В. и пошел за ними. Около ....... Самохин А.А. догнал К.К.В. и К.К.В., где схватил К.К.В. за правую руку и стал высказывать в ее адрес намерение избить ее. К.К.В., испугавшись того, что Самохин А.А. в виду опьянения может осуществить высказанные намерения, попыталась вырваться от него и попросила его отойти. Самохин А.А. на ее просьбы никак не отреагировал. Тогда К.К.В. сказала Самохину А.А., что если он не прекратит свои преступные действия, она вызовет милицию. Самохин А.А., услышав это, беспричинно, из хулиганских побуждений, удерживая рукой К.К.В. за руки, стал беспричинно избивать ее, нанося удары кулаком правой руки по левой части лица и головы. К.К.В. испытала физическую боль. В это время стоящая рядом К.К.В., осознавая серьезность намерений Самохина А.А. и, опасаясь за последствия, стала звать о помощи. Во время избиения левая рука Самохина А.А., которой он удерживал К.К.В., соскользнула. Воспользовавшись этим, К.К.В., вырвалась из рук Самохина А.А. и побежала в сторону ........ Самохин А.А. попытался догнать К.К.В. Но в это время по улице на автомашине * гос. №* проезжал К.А.Б., который, увидев происходящее, поехал в их сторону. Осознав, что он может быть задержан, Самохин А.А. скрылся с места происшествия. В результате неправомерных действий Самохина А.А. К.К.В. были причинены телесные повреждения в виде: #
В судебном заседании подсудимый Самохин А.А. по данному эпизоду виновным себя не признал, суду пояснил, что никакого отношения к избиению К.К.В. он не имеет. Почему на него показывает потерпевшая, он объяснить не может.
Проанализировав обстоятельства нанесения К.К. побоев и совершения по отношению к последней иных насильственных действий, причинивших физическую боль без последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, суд не согласился с доводами подсудимого, признал их защитно-установочными, имеющими целью ввести суд в заблуждение, избежать уголовной ответственности по данному эпизоду.
Доводы подсудимого о том, что к избиению К.К. он не имеет никакого отношения, проверены судом, признаны несостоятельными. Вина подсудимого в проявленных преступных действиях, в ходе судебного разбирательства, нашла своё полное подтверждение установленными по делу доказательствами.
Потерпевшая К.К.В. в суде показала, что *** вместе с подругой К.К. около 13 часов 25 минут шли по ........ Вдруг их догнал молодой человек, в состоянии алкогольного опьянения и стал приставать. Это был подсудимый. Одет он был в спортивные трико темного цвета, светлую футболку. Применяя нецензурную лексику, Самохин А. предложил познакомиться и вступить с ним в половое сношение. Она возмутилась хамству подсудимого. Последний стал хватать её руками за плечи, оскорблял. На просьбы отстать от них, он не реагировал. Они перешли на другую сторону улицы, подсудимый проследовал за ними. Тогда она ему заявила, что будет вынуждена обратиться в милицию. Самохин А. ответил: «ты не успеешь этого сделать, я изуродую тебе лицо!». При этом он стал избивать её. Нанёс около * ударов. Она пыталась увернуться. У неё слетели очки и разбились. Удары приходились и по затылку. С подругой они кричали, но никого рядом не было. Хватал руками Самохин обеих, то есть и её подругу, но бил только её, так как она оказалась ближе к нему. Самохин А. держал её левой рукой, а правой наносил удары. Когда она вырвалась, подсудимый побежал за ними. Увидев проезжающую мимо автомашину, она стала останавливать её. Самохин А. увидев это, забежал в проулок. Автомашина проследовала за ним. Дома они позвонили в милицию. В этот же день - *** в 17-50 обратилась в больницу. Потом *** обратилась к травматологу. *** к окулисту. Амбулаторно лечилась 3 недели. Черты лица подсудимого она запомнила хорошо. У него не было передних зубов. И на следствии среди троих парней она легко опознала его. На опознании парни были все трое одинакового возраста, роста и телосложения, с такими же темными волосами, с короткой стрижкой. Она не имеет ни смысла, ни цели оговаривать подсудимого. Заявляет твердо, что напавший на неё является подсудимым. В результате нападения на неё и избиения, помимо физической боли, она понесла большие нравственные страдания. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда *. Кроме того приведена в негодность часть её имущества, в частности, очки стоимостью *, утерялась одна сережка, комплект которой стоит *. На приобретение лекарств потрачены *, за производство экспертизы она уплатила в размере *. Указанные суммы также просит взыскать с подсудимого.
Из протокола предъявления лица для опознания *** следует, что потерпевшая К.К.В. опознала Самохина А.А., как молодого человека, который *** напал на неё, беспричинно подверг избиению (том №* л.д. 237-238). В зале суда, по обстоятельствам опознания, К.К.В. заявила: «Черты лица подсудимого я запомнила хорошо. И на следствии среди троих парней я легко опознала его. На опознании парни были все трое одинакового возраста, роста и телосложения, с такими же темными волосами, с короткой стрижкой. Я не имею ни смысла, ни цели оговаривать подсудимого».
Несостоятельными признал суд ходатайство защитника Харузиной И.Е. об исключении из совокупности установленных по данному эпизоду доказательств приведенного выше протокола опознания. Названное процессуальное действие совершено на момент, когда Самохин А. по этому эпизоду являлся свидетелем. При этом не было необходимости обязательного участия защитника. Уведомление о подозрении в совершении преступления направлено Самохину А. на следующий день после его опознания К.К. - ***. В этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого (л.д.240-244т.1).
Давая оценку показаниям потерпевшей по данному эпизоду, суд считает, что нет никаких оснований подвергать сомнению истинность фактов, сообщенных К.К.В. Сведений о какой-либо её заинтересованности в исходе дела нет. Показания потерпевшей убедительны, последовательны и без противоречий, сочетаются с совокупностью иных установленных по данному эпизоду доказательств.
Свидетель К.К.В. в период предварительного следствия показала, что *** около 13 часов со своей подругой К.К.В. направляясь по ....... услышали как за ними кто-то идет. Неожиданно к ним подошел незнакомый молодой человек и обнял их за плечи. Он был пьян и выражался нецензурной бранью. Подруга попросила отстать от них. В ответ на это, парень ударил ее кулаком по лицу. От удара у подруги слетели с головы солнечные очки. Она закричала и стала звать на помощь. В это время парень продолжал избивать К., нанося ей удары кулаком по лицу и голове. Та кричала и просила его прекратить ее избивать, но парень на это никак не реагировал. Парень нанес К. не менее * ударов, удерживая её при этом своей левой рукой. В какой-то момент он опустил руку и К. побежала. Она также побежала за ней. Молодой человек пытался их догнать, но так как увидел проезжающую мимо машину, свернул в проулок и скрылся. В этот же день они с К. приехали в милицию, где та написала заявление. У К. был #. Молодой человек, который избил К., на вид был лет *, рост около * см, худощавого телосложения, волосы коротко стриженые. Одет он был в светлую футболку, темные штаны, закатанные до колена. У него не было передних зубов. Когда она вместе с сотрудниками милиции искала данного человека по городу, то узнала его. Он был задержан и доставлен в УВД по Городецкому району. Молодой человек сказал, что он недавно был освобожден из мест лишения свободы. То, что он избил К., он не отрицал (том № * л.д. 29-31).
Свидетель К.А.А. в суде показал, что *** около 14 часов он с сыном Н. ехали из дома. Ему позвонили и сообщили, что на ....... на К.К.В. напал молодой человек и избил её. Они сразу же с сыном поехали к ........ К. сидела около дома на крыльце, с ней была ее подруга и хозяйка дома. На лице К. были следы побоев, левый глаз у нее был красный. У нее был нервный срыв, она плакала, ее бросало в дрожь, была истерика. Они позвонили в милицию. К.К.В. рассказала, что ее догнал молодой человек, стал угрожать, что сейчас изнасилует и, что никто ей здесь не поможет. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения, он подверг К.К.В. избиению, затем убежал в сторону ........ Сын сразу же пошел в ту сторону. В это время он на машине увез девушек в милицию. Со слов девушек он передал сыну по телефону описание внешних черт парня. Вскоре им позвонили из милиции и сказали, что данного парня нашли и доставили в дежурную часть.
Свидетель К.Н.А. показал, что когда они приехали, К. находилась в шоковом состоянии. Была побита, синяк под глазом. Она рассказала, что ее избил какой-то пьяный парень, который ушел в сторону ........ Он сразу же пошел в ту сторону. Отец увез девушек в милицию. По телефону отец, со слов К.К.В., сообщил приметы нападавшего. Стало известно, что тот был одет в серую майку, в синие коротки штаны, парень был коротко подстрижен. Минут через 15 им позвонили из милиции и сказали, что данного парня нашли и доставили в милицию. Через несколько дней К.К. рассказала, что её побившего парня уже нашли и, что она легко его опознала в милиции. К. также рассказала, что парень не признавался в содеянном.
Свидетель К.А.Б. показал, что он работает водителем автомобиля * гос. № * * цвета в МУП «*». *** он возвращался с обеда на работу на указанной выше автомашине, проезжал по ........ На обочине дороги увидел стоящих двух девушек и одного парня. Парень держал одну из девушек за руку в районе предплечья. Когда он проехал мимо, то посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что этот парень ударил девушку. Тут же развернувшись он поехал в их сторону, чтобы оказать помощь девушкам. Когда стал подъезжать к ним, то парень быстрым шагом ушел в проулок соседней улицы. Он попытался поехать за парнем следом, но тот убежал. Так как он торопился, то развернулся, подъехал к девушкам, поднял упавшие очки девушки. Девушка в слезах рассказала, что незнакомый парень стал приставать. В ответ на просьбы отстать от них, он стал бить её. На лице девушки он видел синяк под глазом. Также парень разбил ей солнцезащитные очки. Запомнил лишь то, что парень, избивавший девушку, был худощавого телосложения, в состоянии опьянения. Подсудимый похож на того парня по росту, телосложению, короткой стрижке.
Свидетель М.Ф.И.. показала, что *** днем гуляла с внучкой. Около 13 часов на улице увидела как к дому бежит девушка и кричит о помощи. Девушка подошла к ней. Потом прибежала и вторая. Они просили помочь, говорили, что за ними гонится мужчина. Тут она увидела парня, который заметив возле неё девушек, свернул в проулок. У одной пострадавшей был синяк, глаз красный. Она попросила лёд и телефон, чтобы позвонить. Девушка рассказала, что убежавший парень избил её.
Из протокола осмотра места происшествия от *** с участием потерпевшей К.К.В. следует, что осмотрена территория около ......., где Самохин А.А. из хулиганских побуждений нанес ей побои (том № * л.д. 245-246).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № * от *** следует, что у К.К.В.. имелись телесные повреждения в виде #
Совокупность доказательств, исследованных в суде, приводит суд к убеждению в том, что Самохин А.А. виновен в инкриминируемом ему по данному эпизоду нанесении побоев потерпевшей К.К.В.
Исследовав доказательства в ходе судебного следствия, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого нашла своё подтверждение и полностью доказана показаниями потерпевшей К.К.В., последовательно утверждающей, что на скамье подсудимых находится именно тот молодой человек, который *** года беспричинно подверг её избиению Сначала он предложил ей вступить с ним в половую связь. Затем стал хватать её руками за плечи, оскорблял. Когда она заявила, что будет вынуждена обратиться в милицию, подсудимый ответил: «ты не успеешь этого сделать, я изуродую тебе лицо!». При этом, стал избивать её. Нанёс около 8 ударов, которые приходились и по затылку. Самохин А. держал её левой рукой, а правой наносил удары. Черты лица подсудимого она запомнила хорошо. У него не было нескольких передних зубов. На следствии среди троих парней она легко опознала его. На опознании парни были все трое одинакового возраста, роста и телосложения, с такими же темными волосами, с короткой стрижкой. Она не имеет ни смысла, ни цели оговаривать подсудимого;
-показаниями свидетелей К.А.А., К.Н.А., К.А.Б., М.Ф.И.; свидетеля К.К.В. на следствии подтвердившей факт нападения *** на неё и К.К.В. молодого человека, который стал избивать К.К. От удара у подруги слетели с головы солнечные очки. Она закричала и стала звать на помощь. Парень продолжал бить Ксению, нанося удары кулаком по лицу и голове. Та кричала, просила прекратить её бить, но парень на это никак не реагировал, нанес К. не менее * ударов, удерживая её при этом своей левой рукой. У К. был синяк под глазом и гематома на затылке. Молодой человек, который избил К., на вид был лет *, рост около * см, худощавого телосложения, волосы коротко стриженые. Одет он был в светлую футболку, темные штаны, закатанные до колена. У него не было передних зубов.
Факт отсутствия у подсудимого передних зубов в суде подтвердила и потерпевшая К.К.В.
Сам Самохин А.А. в зале суда не отрицал, что у него отсутствуют передние зубы.
К.К.В. и К.К.В. также подтвердили, что одет был подсудимый в светлую футболку, темные спортивные трико.
-протоколом предъявления лица для опознания от ***, в ходе которого потерпевшая К.К.В. опознала Самохина А.А., как молодого человека, напавшего на неё *** и беспричинно подвергшего избиению (том №* л.д. 237-238);
Исходя из материалов дела, в том числе из заключения эксперта №* от *** (л.д.35-36т.2), суд находит достоверно установленным в судебном следствии вышеприведенным анализом доказательств, что умысел подсудимого был направлен на умышленное нанесение побоев потерпевшей К.К.В. Данное преступление Самохиным А.А. совершено на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали. Его противоправные действия охватывались также и квалифицирующим признаком совершения из хулиганских побуждений. Поведение виновного являлось открытым вызовом общественному порядку, обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
Оценив по данному эпизоду все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Самохина А.А. по эпизоду нанесения побоев потерпевшей К.К.В. от *** по ст.116ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Эпизод №3
В этот же день - ***, спустя около 1 часа, то есть около 14 часов 30 минут Самохин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжал на велосипеде по ........ На пересечении улиц ....... и ....... он увидел идущую ранее ему незнакомую П.М.В. Подъехав к последней, около ......., Самохин А.А. попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Потерпевшая пояснила, что телефона при себе у неё нет. Тем не менее, подсудимый в настойчивой форме, сопровождавшейся нецензурной бранью, снова потребовал у П.М.В. телефон. Последняя попросила у подсудимого отойти от неё и оставить в покое, пояснив, что в противном случае вызовет милицию. Услышав это, Самохин А. оставил свой велосипед в стороне, подошел к потерпевшей и, демонстративно, из хулиганских побуждений, нанес П.М.В. удар кулаком правой руки по лицу в область переносицы. От удара потерпевшая упала на землю, но тут же попыталась подняться. Продолжая свои преступные действия Самохин А.А. беспричинно, из хулиганских побуждений, стал избивать П.М.В., нанося удары кулаком по лицу, по затылочной части головы слева, по левому плечу П.М.В., причиняя ей физическую боль. Потерпевшая стала звать о помощи. Услышав её крики, подсудимый скрылся с места происшествия. В результате неправомерных действий Самохина А.А. П.М.В. были причинены телесные повреждения в виде: #
В судебном заседании подсудимый Самохин А.А. признал себя виновным, суду пояснил, что *** дома с другом выпивали спиртные напитки. Затем один он пошел на ....... кататься на велосипеде. На пересечении улиц ....... - ....... увидел женщину, попросил у неё сотовый позвонить. Спросил несколько раз, потому что телефон она не давала, говорила, что заявит в милицию. Это разозлило его. Он нанес кулаком удар по лицу потерпевшей, отчего та упала на землю. Потом нанес еще два удара в область головы. Потерпевшая закричала. Он сел на велосипед и уехал.
Помимо признания по данному эпизоду своей вины, вина Самохина А.А. нашла подтверждение совокупностью установленных и исследованных в судебном следствии доказательств.
Потерпевшая П.М.В. показала, что *** пошла в магазин. На обратном пути около 14 часов на пересечении улиц ....... и ....... увидела проезжающего на велосипеде во встречном направлении молодого человека. Он был худощавого телосложения, в спортивном трико, светлой бежевой футболке. У подсудимого не было нескольких передних зубов. Им оказался подсудимый. Он подъехал к ней, спросил сотовый телефон. Она ответила отказом. Самохин, теперь уже в грубой и в нецензурной форме повторил своё требование. Она пригрозила, что вызовет милицию. На это, подсудимый отреагировал очень бурно. Он нанес ей кулаком удар по переносице, отчего она упала на землю. Хотела подняться, но получила еще несколько ударов. Она стала кричать, звать о помощи. Сев на свой велосипед, Самохин А. уехал, а она подошла к соседям, попросила воды, позвонила мужу, тот вызвал милицию. *** прошла судебно-медицинскую экспертизу. Примерно через месяц ей позвонили, попросили приехать на опознание. В милиции ей предъявили троих парней, среди которых она легко опознала подсудимого. Нанес ей подсудимый всего * удара руками. Когда она упала на землю, стала просить не бить её, но Самохин никак на это не отреагировал, продолжил избиение. В связи с случившимся, она перенесла большое эмоциональное потрясение И сейчас у неё присутствует постоянный страх, в связи с чем просит взыскать с Самохина А. в счет компенсации морального вреда *.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №* от *** следует, что у П.М.В. имелись телесные повреждения в виде: #
Свидетель П.М.В. показал, что *** около 14 часов на сотовый позвонила жена и сообщила, что ее избил какой-то парень, попросила вызвать милицию. Он так и сделал. Затем приехал по месту нахождения жены. Лицо последней было в кровоподтеках, нос распухший, на руках следы синяков, ссадины на коленях. Жена рассказала, что возвращалась из магазина, когда к ней подъехал на велосипеде незнакомый парень. В ответ на отказ выдать ему сотовый, он стал оскорблять её. А когда она пригрозила, что вызовет милицию, тот подверг её избиению. Жена назвала приметы парня, сказала, что у него не было передних зубов. Был одет в футболку. Жена прошла медицинское освидетельствование.
Свидетель С.С.Я. показала, что днем дома услышала женские крики, доносившиеся с улицы. Заглянула в окошко, увидела как ругаются двое молодых людей. Вдруг девушка стала кричать: «помогите, помогите!». Выбежав на улицу, она увидела как молодой человек быстро отъезжает на велосипеде. Он был похож на подсудимого, такой же худощавый, такого же роста, с короткой стрижкой, темными волосами. Девушка поднялась с земли, стала отряхаться. На её лице и над бровью она увидела ссадины.
Свидетель К.З.С. в период предварительного следствия показала, что проживает в ........ *** около 14 часов в дверь дома кто-то позвонил. Она вышла и увидела перед собой соседку Р., которая была вся в земле. Р. попросила у нее воды. Она вынесла воды. Та стала умываться, она тоже помогала ей, мыла ее колени, локти. У Р. на лице был синяк и ссадины, коленки и локти были ободраны. Р. плакала, рассказала, что на нее напал какой-то незнакомый парень и избил ее. После того, как Р. успокоилась, позвонила мужу и сообщила ему о случившемся. Через некоторое время за Р. приехал муж и они вместе уехали (том № * л.д.78-79);
Из протокола предъявления лица для опознания от *** следует, что потерпевшая П.М.В. опознала Самохина А.А., как мужчину, подвергшего ее из хулиганских побуждений избиению около ....... *** (том № * л.д. 72-73);
Из протокола осмотра места происшествия от *** с участием потерпевшей П.М.В. следует, что осмотрена территория около ......., где Самохин А.А. из хулиганских побуждений нанес ей побои (том № * л.д. 59-61);
Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения по данному (3-му) эпизоду обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Самохина А.А. по ст. ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.
Квалифицирующий признак нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений, по мнению суда, нашел своё подтверждение Установлено, что Самохин А.А. совершил дерзкое преступление на почве явного неуважения к общепринятым нормам поведения. Оно являлось открытым вызовом общественному порядку, было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
При определении вида и размера наказания подсудимому Самохину А.А., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд не установил наличие каких-либо смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Суд принял во внимание, что по двум эпизодам вину свою Самохин А.А. признал, в содеянном раскаялся.
Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого суд констатирует, что Самохин А.А. по месту жительства участковым уполномоченным УВД по Городецкому району характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, от соседей жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.103); в *** году за нарушение общественного порядка привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.100,109); доставлялся в медицинский вытрезвитель (т.2 л.д.111,112); #
#
С учетом вышеприведенных данных, характера, повышенной степени общественной опасности совершенных Самохиным А. преступлений и личности подсудимого, суд не нашел оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.
Определяя размер наказания, суд учитывает и мнение всех по делу потерпевших, на настаивавших на применении к Самохину А.А. строгого наказания.
Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.162ч.1 УК РФ, признано судом нецелесообразным.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что фактически причиненный потерпевшим материальный ущерб подтвержден материалами уголовного дела, вышеприведенными справками о стоимости. Исковые претензии названных потерпевших суд признаёт обоснованными, подлежащими удовлетворению в объёме реально причиненного материального вреда, а именно в пользу К.С.Е. подлежит взыскать стоимость невозвращенного ей имущества - флешкарты, стоимостью *; зонта, стоимостью *; похищенных у неё наличных денег в сумме *, всего *. В пользу К.К.В. - сумму, потраченную на приобретение лекарств, стоимость очков, утерянных сережек, расходы на прохождение судебно-медицинского освидетельствования, а всего *.
Положения ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на другие нематериальные блага.
Суд находит претензии потерпевших К.С.Е., К.К.В.. и П.М.В. по компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера таковой компенсации, суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, принципы разумности, соразмерности и справедливости.
Вопрос по предметам доказательства по делу, разрешен судом согласно ст.81ч.3 УПК РФ.
Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст.299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд
Приговорил :
Самохина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.1 УК РФ и 2- эпизодов преступлений, предусмотренных ст.116ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
по ст.162ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года без штрафа;
по ст. 116ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
по ст. 116ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Самохину А.А. 4(четыре) года 10(десять) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ***.
Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.
Взыскать в счет возмещения материального ущерба с осужденного Самохина А.А. * в пользу потерпевшей К.С.Е. С него же взыскать * в пользу потерпевшей К.К.В.
Взыскать с осужденного Самохина А.А. в счет компенсации причиненного морального вреда: в пользу К.С.Е. * (*) *, в пользу К.К.В. * (*) *, в пользу П.М.В. * (*) *.
Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон «*»: руководство пользователя, гарантийный талон, заявку на открытие банковский счетов, спецификацию товара от ***, сообщение от ***, гарантийный талон № * от *** на фолеш-карту, личные документы К.С.Е.: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сотовый телефон «*», IMEI: *, два ключа - считать возвращенными потерпевшей К.С.Е. (том № * л.д.69,87,138); кошелек, золотой браслет, дамскую сумку, губную помаду, хранящиеся при материалах уголовного дела возвратить по принадлежности К.С.Е. (том № * л.д. 87,98)
Приговор может быть обжалован осужденным и потерпевшими по делу в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий суд в течение 10 суток, а Самохиным А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы, потерпевшие и осужденный имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Самохин А.А. может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий : Н.Б.Атаян