ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
....... ***
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Шекурина Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Романычева В.И., потерпевшей С.Г.А., подсудимой Осиповой Т.А., защитника Карповой О.Н., представившей удостоверение № * и ордер № *, при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Осиповой Т.А., *** года рождения, уроженки .......
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С *** по *** Осипова Т.А. находилась на стационарном лечении в палате № * хирургического отделения № 1 МУЗ «Городская больница № 1 .......». В указанный период времени в данном хирургическом отделении находилась на лечении С.Г.А. *** в 13 часов 10 минут, вернувшись в палату с прогулки Осипова Т.А. на при кроватной тумбочке у койки С.Г.А.. увидела сотовый телефон «*», в палате никого не было и Осипова Т.А. решила похитить имущество С.Г.А. С этой целью она подошла к прикроватной тумбочке, открыла дверку, выдвинула ящик, увидев кошелек, похитила из него деньги в сумме *, с тумбочки сотовый телефон «*» imei *, стоимостью * с не имеющей материальной ценности сим картой, подключенной к оператору сотовой связи «*», без денежных средств на балансе. Осипова Т.А. похитила имущества С.Г.А. на сумму *. Впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Действия Осиповой Т.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании потерпевшей С.Г.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Осиповой Т.А. в связи с примирением. К материалам дела приобщено заявление, в котором указано, что причинённый вред полностью заглажен, имущество возвращено, претензий материального характера потерпевшая к подсудимой не имеет, не желает привлекать её к уголовной ответственности ввиду их примирения.
Подсудимая Осипова Т.А., которой последствия прекращения дела разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела.
Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении Осиповой Т.А. на основании ст. 76 УК РФ.
Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению:
преступление, в совершении которого обвиняется Осипова Т.А., в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Ранее Осипова Т.А. не судима, причинённый вред заглажен, претензий материального характера потерпевшая не имеет, ходатайствуют о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.
Все необходимые условия для освобождения Осиповой Т.А. от уголовной ответственности имеются, и с учётом того, что она добровольно загладила причинённый преступлением ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 50), по месту работы в ООО ПКФ «*» положительно, как ответственный, дисциплинированный сотрудник (л.д. 48), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 54), в медицинский вытрезвитель не доставлялась (л.д. 53,55), # что дает суду основание не сомневаться в её вменяемости, дело подлежит прекращению.
В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Осиповой Т.А., *** года рождения, уроженки ......., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Осиповой Т.А. - отменить по вступлении в законную силу настоящего постановления.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон выдать владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи жалобы лица, подавшие её, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Н. Шекурина