Приговор по ст.158. ч.3 п`а` УК РФ.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

....... ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., подсудимого Лебедева Д.А., защитника Пендина Е.А., представившего удостоверение № * и ордер № *, при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лебедева Д.А., *** года рождения, уроженца .......

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 16 часов Лебедев Д.А., проходя мимо ......., увидел, что входная дверь данной квартиры приоткрыта, и в коридоре квартиры на столешнице кухонного гарнитура находится барсетка. Лебедев Д.А., предположив, что в барсетке могут находится деньги и другое ценное имущество, решил ее похитить. С этой целью Лебедев Д.А. через незапертую дверь незаконно проник в ......., откуда тайно похитил принадлежащую Е.В.Г. барсетку, стоимостью *, в которой находились документы на имя Е.В.Г..: паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение, страховой полис автогражданской ответственности, сберегательная книжка, а также блокнот для записей, пояс с молитвой, книжечка с молитвой водителя, иконка с ликами святых, таблетки «*», «*», не представляющие ценности для потерпевшего Е.В.Г. С похищенной барсеткой Лебедев Д.А. вышел из подъезда. Осмотрев содержимое барсетки, увидев что ценного в ней ничего нет, Лебедев Д.А. выбросил ее в траву около трансформаторной подстанции, расположенной между домом № ....... ....... ....... и домом № * по ........

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Лебедев Д.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.

Потерпевший Е.В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе предварительного следствия потерпевший Е.В.Г. дал своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева Д.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого не установлено, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном; судом учитываются данные о личности подсудимого:

Лебедев Д.Апо месту жительства участковым уполномоченным УВД по Городецкому району характеризуется отрицательно (л.д. 87), доставлялся в медицинский вытрезвитель (л.д. 88), привлекался к административной ответственности (л.д. 89), #, что даёт суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Учитывая отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства совершённого преступления: стоимость похищенного имущества, которая не превышает минимальный размер оплаты труда, возврат всего похищенного имущества в ходе следствия потерпевшему, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу произведены расходы на оплату защиты подсудимого Лебедева Д.А. в суде адвокатом Пендиным Е.А. в сумме * (*) *. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказаниес применением ст.64 УК РФв виде штрафа в размере * (*) * в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедева Д.А. отменить.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме *(*) * отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- барсетку, паспорт, страховое пенсионное свидетельство, свидетельство о регистрации транспортного средства, медицинский полис, водительское удостоверение, сберегательную книжку, страховой полис автогражданской ответственности, блокнот для записей, пояс с молитвой (Живые помощи), книжечку с молитвой водителя «О сохранении и помощи в пути», иконку с ликами святых, возвращенные потерпевшему Е.В.Г. (л.д. 67), - считать возвра щенными потерпевшему Е.В.Г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.