Приговор по ст.161 ч.1 УК РФ.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

....... ***

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Катаева Л.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Алексеевой И.В., потерпевшего Г.В.Н.., подсудимой Галаниной Н.В., защитника Рысиной Т.В., представившей удостоверение № * и ордер № *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Галаниной Н.В., *** года рождения, уроженки .......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, в вечернее время, Галанина Н.В. находилась у себя дома по адресу: ....... со своим сожителем Д.С.А., малолетним племянником К.А.А.., *** года рождения и отцом, Г.В.Н. В течение вечера Галанина Н.В. и Д.С.А. распивали спиртные напитки. Когда Г.В.Н. и Д.С.А. уснули, около 24 00 часов того же дня Галанина Н.В., заранее зная, что её отец, Г.В.Н., накануне получил пенсию, и полученные деньги он хранит в нагрудном кармане своего пиджака, решила совершить их хищение. Зная, что пиджак Галанин В.Н., ложась спать, положил себе под подушку, реализуя свои намерения, направленные на завладение чужим имуществом, осознавая, что находящийся рядом племянник К.А.А. понимает противоправный характер её действий, она подошла к спящему Г.В.Н. и открыто похитила, выдернув из - под его головы пиджак, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме *. С пиджаком в руках Галанина Н.В. вышла на улицу. Пиджак она выбросила, а деньги потратила на личные нужды.

По ходатайству обвиняемой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке она осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Галанина Н.В. с предъявленным обвинением полностью согласилась, признала его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержала. Вину признала в полном объеме, раскаивается.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

#

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и обоснованности заключения СПЭ, в связи с чем, Галанина Н.В. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденной, предотвращения совершения новых преступлений.

Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, форму вины и категорию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Смягчающими суд признает раскаяние в содеянном и возмещение ущерба потерпевшему.

Суд учитывает данные о личности виновной, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 54-55), # по месту жительства характеризуется отрицательно - злоупотребляет спиртными напитками, склонна к правонарушениям, о соседей поступают многочисленные жалобы на её антиобщественное поведение (л.д. 55), #

При назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимой, поскольку является его дочерью, ущерб ему возмещен, материальных претензий не имеет.

Исходя из всей совокупности исследованных материалов, личности подсудимой, не работающей, склонной к злоупотреблению спиртным, совершению административных правонарушений, суд полагает, что для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с возложением на нее ряда ограничений. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галанину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома( жилища) в ночное время с 23.00 до 6.00 утра, не посещать места распития спиртных напитков, расположенных на территории Городецкого района Нижегородской области, не менять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы, не выезжать за пределы Городецкого района весь период отбывания ограничения свободы.

Возложить на Галанину Н.В. обязанность 2 раза в месяц являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Галаниной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.