Дело № 1-281/ 2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшего и гражданского истца Г.С.М. подсудимой и гражданского ответчика Коневой Н.С., защитника Карповой О.Н., представившей удостоверение № *, и ордер № *, при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Коневой Н.С., родившейся *** в .......
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
*** в вечернее время Конева Н.С. находилась в гараже Г.С.М., расположенного по адресу: ......., гаражный массив, гаражный блок № *, гараж № *, где совместно с Г.С.М. и Ч.В.А. распивала спиртные напитки. Во время распития спиртного Конева Н.С. обратила внимание, что у Г.С.М. имеются деньги, которые находились в кармане брюк, висевших на стене гаража и у нее возник преступный умысел на хищение денег. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что Г.С.М. уснул на заднем сидении автомашины, а Ч.В.А. вышел из гаража, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, Конева Н.С. тайно похитила из кармана брюк Г.С.М., висевших на стене, деньги в сумме *, принадлежащие Г.С.М., затем продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Г.С.М.., осмотрела салон автомашины и с передней панели автомашины тайно похитила, принадлежащий Г.С.М.., сотовый телефон «*», стоимостью *, с сим-картой оператора сотовой связи «*», на балансе которой находились денежные средства в сумме *. Всего Конева Н.С. похитила имущества Г.С.М.на общую сумму *, причинив Г.С.М. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Конева Н.С. скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
По ходатайству обвиняемой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.
В судебном заседании подсудимая Конева Н.С. с предъявленным обвинением полностью согласилась, считает его обоснованным, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший Г.С.М. в суде подтвердил своё согласие, данное в ходе предварительного следствия, на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимой обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Коневой Н.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ, у подсудимой отсутствуют; кроме этого, судом принимается во внимание мнение потерпевшего Г.С.М., просившего суд наказать подсудимую Коневу Н.С. не строго, судом учитываются данные о личности подсудимой:
Конева Н.С. не судима, по месту жительства участковым уполномоченным Заволжского ОМ характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), доставлялась в медицинский вытрезвитель (л.д. 103, 104), привлекалась к административной ответственности (л.д. 105, 197), # что даёт суду основание не сомневаться в её вменяемости.
С учётом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимой Коневой Н.С. возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания ей в виде штрафа, размер которого судом определяется в соответствии со ст.46 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённой и её семьи, а также с учётом возможности получения осуждённой заработной платы.
Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит. Наказание подсудимой Коневой Н.С. суд назначает с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Г.С.М. заявлен гражданский иск в сумме *, что составляет сумму похищенных денежных средств. В судебном заседании гражданский истец Г.С.М. исковые требования поддержал на сумму *.
Гражданский ответчик Конева Н.С. исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования Г.С.М.. о возмещении материального ущерба подлежащими полному удовлетворению. Суд взыскивает в пользу Г.С.М. * с Коневой Н.С., как с причинителя вреда.
Судьба вещественных доказательств судом разрешения в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимой Коневой Н.С. адвокатом Карповой О.Н. в сумме *. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коневу Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере * (*) * в доход государства.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Коневой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать в возмещение материального ущерба в пользу Г.С.М. * (*) * с Коневой Н.С..
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
-кассовый чек на сотовый телефон «*» и сотовый телефон «*» IMEI *, выданные потерпевшему Г.С.М.. (л.д. 33, 45) - считать возвращенными потерпевшему Г.С.М.,
трудовую книжку и пенсионный полис, выданные Коневой Н.С. (л.д. 46) - считать возвращенными Коневой Н.С..
Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * (*) * - отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.Б. БрызгаловаПриговор вступил в законную силу с «___»_______________2010 года.