ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
....... ***
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Катаева Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Каргина В.А., подсудимого Бушкова Г.А., защитника Пендина Е.А., представившего удостоверение № * и ордер № *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бушкова г.А., *** года рождения, уроженца ....... судимого:
#
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 00 часов ночи Бушков Г.А. на своем личном автомобиле * гос. номер № * приехал к деревообрабатывающему цеху, принадлежащему А.А.Н., расположенному по адресу: ......., с целью хищения изделий из черного металла. Зная заранее, что в это время никого в деревообрабатывающем цехе нет, он подошел к боковой двери, руками размотал проволоку, которая служила запорным устройством на двери, и проник внутрь деревообрабатывающего цеха, откуда вынес лом черного металла (поворотный стол и 3 опоры столба) и сложил в багажник своего автомобиля. Таким образом, Бушков Г.А. тайно похитил изделия из черного металла весом * кг категории металлолома *, стоимостью * рублей за * кг, на сумму *. Погрузив похищенное в автомобиль, Бушков Г.А., с места преступления скрылся. Всего Бушков Г.А. похитил имущество А.А.Н. на общую сумму *. Впоследствии Бушков Г.А. похищенное сдал в пункт приема лома металлов, а вырученные деньги потратил в личных целях.
По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший о дне слушания дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела в особом порядке дал свое согласие в ходе следствия ( л.д. 111-112) и в заявлении от ***.
В судебном заседании подсудимый Бушков Г.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Вину признал в полном объеме, раскаивается.
Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. "б"УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение..
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений.
Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, форму вины и категорию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Смягчающими суд признает раскаяние в содеянном и полное возмещение ущерба потерпевшему( л.д. 110).
Суд учитывает данные о личности виновного, который #, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка замечен не был, каких-либо жалоб от соседей не поступало (л.д. 84), положительно характеризуется по месту работы. Наличие административных правонарушений в области дорожного движения суд не принимает во внимание при исследовании личности подсудимого, поскольку совершены более 1 года назад.
При назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, отсутствие тяжких последствий по делу, незначительную стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего( лом металла).
Исходя из всей совокупности исследованных материалов, суд полагает, что для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, подсудимому достаточно назначение наказания не связанного с лишением свободы- в виде штрафа.
При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места работы, стабильного заработка, отсутствие иждивенцев, и назначает наказание без рассрочки его исполнения.
Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бушкова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере *(*) * рублей в доход государства без рассрочки выплаты.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: копии документов, подтверждающих право собственности А.А.Н. и относящиеся к его предпринимательской деятельности, копии приемосдаточного акта * от *** и книги учета приемосдаточных актов - хранить при материалах уголовного дела; три опоры столба -считать выданными под сохранную расписку потерпевшему А.А.Н.; кроссовки - возвратить по принадлежности Бушкову Г.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.А. Катаева