Дело № 1-305/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., подсудимого Лапина А.Е., защитника Зотовой И.С., представившей удостоверение №*, ордер №*, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лапина А.Е., родившегося *** в ......., судимого: 1) #; 2) #,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ,
Установил:
*** около 3 часов ночи Лапин А.Е. проходил мимо ......., где увидел напротив второго подъезда находящийся там автомобиль * государственный регистрационный номер *, принадлежащий Е.А.В. У Лапина А.Е. возник преступный умысел на хищение с данного автомобиля колес. В целях реализации своего преступного умысла, подсудимый сходил по месту своего проживания, по адресу ......., где взял перчатки х/б, автомобильный домкрат и ключ накидной. Далее, он пришел к вышеназванному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенных инструментов снял с автомашины четыре колеса с литыми дисками * с шинами фирмы «*», стоимостью * каждое колесо, а всего похитил принадлежащее Е.А.В. имущество на общую сумму *, причинив тем самым Е.А.В. значительный материальный ущерб. С похищенным Лапин А.Е. с места происшествия скрылся.
По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.
В судебном заседании Лапин А.Е. с обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший Е.А.В. (согласно заявления в суд в ходе предварительного следствия (л.д. 135о.с.), а также его заявления от *** (л.д.150) согласился на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В названном заявлении от *** потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, подтвердил, что ознакомлен со своим правом принять участие в судебных прениях, высказать своё мнение по вопросам наличия исковых претензий, отношения к вопросу применения судом наказания в отношении виновного.
Прокурор заявил согласие на предмет рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Лапину А.Е. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Лапина А.Е. по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Лапину А.Е., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд не установил наличие отягчающих ответственность Лапина А.Е. обстоятельств. Согласно ст.61ч.1 п. «и» УК РФ признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной (л.д.14). Суд принял во внимание, что вину свою Лапин А.Е. признал, в содеянном раскаялся.
Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого суд констатирует, что Лапин А.Е. по месту жительства УУМ по обслуживанию ....... характеризуется отрицательно, #
С учетом вышеприведенных характеризующих данных, совершения преступления средней степени тяжести, отсутствия по делу вредных последствий и претензий со стороны потерпевшего Е.А.В.., суд нашел возможным и целесообразным назначить Лапину А.Е. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Определяя подсудимому размер наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст.316ч.7 УПК РФ, а также, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61ч.1п. «и» УК РФ, применяет положения ст.62ч.1 УК РФ. Учитывается судом и мнение потерпевшего по делу - Е.А.В., не настаивавшего на применении строгого наказания.
Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы признано судом нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в размере *, в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.
Вопрос по предметам доказательства по делу, разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
Приговорил :
Лапина А.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УКРФ по которой назначить ему уголовное наказание с применением ст.62ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ путем частичного сложения не отбытой части наказания, назначенного Лапину А.Е. по приговору мирового судьи судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области от *** года в виде 5 месяцев 15 дней исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание с удержанием из заработка 10% в доход государства (по расчету, согласно ст.71ч.1 УК РФ - 3 дня исправительных работ 1 дню лишения свободы), по совокупности преступлений назначить Лапину А.Е. 2(два) года 1(один) месяц лишения свободы без ограничения свободы.
Назначенное Лапину А.Е. наказание в виде штрафа в размере * в доход государства, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского района Нижегородской области от *** года, в соответствии со ст.71ч.2 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.
Применить к осужденному Лапину А.Е. ст.73 УК РФ и наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.
Обязать осужденного Лапина А.Е. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место работы и жительства, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные названным учреждением.
Срок наказания Лапину А.Е. исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения - подписку о не выезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: четыре колеса в сборе считать возвращенными владельцу Е.А.В. по принадлежности. (л.д.52). Остальные вещественные доказательства - домкрат, перчатки и накидной ключ, хранящиеся в ОМ по обслуживанию ....... уничтожить. (л.д. 38).
Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшим по делу и осужденным, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы потерпевший и осужденный имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий : Н.Б.Атаян