ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
....... ***
Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Катаева Л.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., потерпевшей С.Л.В., подсудимого Исмаилзаде Г.Э.О., защитника Карповой О.Н., представившей удостоверение № * и ордер № *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Исмаилзаде Г.Э.О., *** года рождения, урожеца #, судимого:
#
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** Исмаилзаде Г.Э., находился в квартире своей знакомой С.Л.В. по адресу: ........ Имея умысел на хищение имущества С.Л.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в тот же день с зеркала в прихожей квартиры Исмаилзаде тайно похитил дубликат ключа от квартиры С.Л.В. не представляющий для нее ценности.
*** около 11 часов 30 минут Исмаилзаде Г.Э.О., заранее зная о том, что С.Л.В. дома нет, пришёл в ее квартиру по адресу: ....... похищенным ключом открыл входную дверь в квартиру и незаконно проник в неё, откуда тайно похитил принадлежащее С.Л.В. имущество: домашний кинотеатр «* - *» стоимостью *, жидкокристаллический монитор «*» стоимостью *, системный блок «*» стоимостью *, клавиатуру * стоимостью *, компьютерную мышь «*» стоимостью *, две колонки «*» стоимостью *, модем * стоимостью * с картой оплаты, на счету которой находились денежные средства в размере *, силиконовый коврик стоимостью *, лазерный принтер «*» стоимостью * с чёрно - белым картриджем стоимостью * и цветным картриджем стоимостью *. Всего Исмаилзаде Г.Э. О. похитил имущества С.Л.В. на общую сумму *, причинив тем самым С.Л.В. значительный ущерб. Впоследствии похищенное имущество Исмаилзаде Г.Э.О. сдал в ломбард .......
Подсудимый Исмаилзаде Г.Э. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что имущество С.Л.В. не похищал. *** к нему домой зашел его знакомый Л.Ю., который попросил позвонить С. и узнать, где она находится. Он был со С. в ссоре, поэтому, попросил узнать о ее местонахождении В.И.. В.И. позвонил С., затем сообщил ему, что С. находится в ........ Эту информацию он передал Л.. Затем Л. ушел. Около 15 часов Л. вернулся, предложил ему съездить в ........ Он согласился, они приехали в ломбард, где Л. сдал какие- то вещи, в т.ч. компьютер. Деньги, вырученные от продажи, они поделили.
Считает, что потерпевшая его оговаривает, расписку о возврате денег в сумме * написал в качестве долговой расписки, т.к. незадолго до кражи занимал у С. деньги.
Потерпевшая С.Л.В. пояснила, что по адресу:....... она проживает одна. Исмаилзаде Г., В.И.., Л.Ю. В.А. -ее знакомые, которые часто приходили к ней в гости. Незадолго до кражи, примерно *** они были у нее в гостях. В этот день у нее пропал запасной ключ, который всегда находился в прихожей у зеркала. Она не придала этому значения, замок не меняла. Кроме того, всем ее знакомым было известно, что она собирается брать денежную ссуду.
*** в 07 часов она ушла из дома на учёбу в *. Входную дверь в квартиру она заперла на замок. Примерно в 11-12 часов ей на сотовый телефон позвонил В.И., спросил, где она находится, когда вернется домой. Объяснил это тем, что намерен вернуть ей диск, который брал месяц назад. Она ответила, что приедет около 14 часов. Домой она вернулась около 13 часов 30 минут и ключом открыла замок на входной двери в квартиру. Открыв дверь в квартиру, она обратила внимание, что к ней не выбежала собака, которая обычно к её приходу находится у входной двери в прихожей. Войдя в квартиру, она увидела, что собака находится в кухне, и дверь в кухню закрыта, хотя она никогда её не закрывает, и утром перед уходом из квартиры собаку в кухне она не закрывала. Она вошла в комнату и увидела, что на диване в комнате лежат упаковочные коробки из - под компьютера и домашнего кинотеатра, ранее находившиеся на балконе. При осмотре комнаты она установила, что пропали следующие вещи: домашний кинотеатр «* - *», купленный ею *** за *, в кредит. Также пропал из комнаты компьютер в сборе: жидкокристаллический монитор «*», клавиатура, мышь, системный блок «*», купленный *** в магазине «*» ....... за * Компьютер в сборе она покупала в кредит сроком на 10 месяцев. В системном блоке был установлен * беспроводной в корпусе белого цвета, купленный ею в магазине «*» ....... в середине *** года за *. На карте оплаты модема находились денежные средства в размере *. Отсутствовали также силиконовый коврик для мыши лазерный принтер «*», два картриджа: чёрно - белый и цветной. Принтер покупался с документами, находившимися в пакете на самом принтере, которые украли вместе с принтером. В результате хищения ей причинён материальный ущерб на сумму *, который для неё является значительным, поскольку она не работает, стипендию не получает, находится на иждивении родителей.
В совершении кражи имущества она заподозрила своих знакомых: В.В.., В.А.., Л.Ю., В.И., и Исмаилзаде Г. После того, как она сообщила в отдел милиции о краже, *** к ней домой пришел Исмаилзаде Г.Э. и признался, что кражу совершил он с друзьями. Пояснил, что В.И. специально прозвонил ей, имущество выносили он и Л., перед этим, он вывел ее собаку на лестничную площадку. Исмаилзаде Г. пообещал вернуть ей все похищенное имущество и в качестве гарантии собственноручно написал ей расписку, в которой обещал возместить ущерб до ***. В указанный срок Р. ни похищенное имущество, ни деньги не вернул. Она подождала ещё какое - то время, и позвонила отцу Исмаилзаде Г. - Э. и рассказала, что из её квартиры совершена кража, в совершении которой она подозревает Р., и что по данному факту она написала заявление в милицию. Спустя неделю Э. привёз ей домашний кинотеатр, принтер с картриджами. Спустя какое - то время Э. с Л. привезли ей домой компьютер, который Л. установил. Она не хотела брать компьютер, поскольку это был не её компьютер и слабее по технической оснащённости, но Э. уговорил её взять компьютер, обещая впоследствии привезти новый. Когда Э. привёз ей старый компьютер, забрал у неё паспорт Р. и рукописную расписку, написанную Р.. На протяжении всего предварительного следствия Э. периодически звонил ей и приезжал домой в разное время суток с просьбой забрать заявление из милиции или изменить показания. Также Э. просил изменить показания по поводу написанной рукописной расписки, что тот якобы написал её по поводу денежного долга. У Исмаилзаде никаких долговых обязательств перед ней не было, денег она ему в долг не давала, расписка была им написана в качестве гарантии возмещения ущерба от кражи.
В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, о чем она написала соответствующую расписку, материальных претензий к подсудимому она не имеет, от исковых требований отказывается, на строгом наказании не настаивает.
В связи с противоречиями оглашены показания С.Л.В. данные ей в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве потерпевшей *** С.Л.В. указала всех лиц, которых она подозревала в краже имущества: В.В., В.А., Л.Ю.., В.И.., и Исмаилзаде Г. ( т.1 л.д. 64-65).
При допросе в качестве потерпевшей *** С. пояснила, что со слов Исмаилзаде Г. Э. ей стало известно, что кражу совершил он один.( л.д. 75-76 т.1).
В ходе очной ставки с Исмаилзаде Г. *** С.Л.В. вновь подтвердила, что кражу оргтехники из ее квартиры совершил Исмаилзаде Г.Э. ( т.1 л.д. 212-214).
Проанализировав показания потерпевшей в совокупности с иными доказательствами, суд расценивает ее показания в части участия иных лиц в краже имущества как предположения, не основанные на фактических обстоятельствах дела, обусловленные оказанным на нее давлением со стороны подсудимого и его родственника, с целью уменьшить роль Исмаилзаде Г.Э. в данном преступлении. В остальной части ее показания последовательны, правдивы, суд принимает их в качестве доказательства вины подсудимого.
Свидетель С.О.В.. пояснил, что потерпевшая-его бывшая жена, с которой он не проживает с *** года, но официально брак не расторгнут. Они проживали со С. в её квартире по адресу: ........ От квартиры у него имелся ключ, который он вернул С., как только они разошлись. Отношения со С. сохранились дружеские. *** вечером он пришёл к Л. в гости и остался у неё ночевать. *** в 07 часов вместе с Л. они ушли из квартиры. *** во второй половине дня ему на сотовый телефон позвонила Л. и сообщила, что во время её отсутствия из квартиры украли компьютер в сборе, принтер и домашний кинотеатр. Кто мог совершить кражу техники из квартиры Л., он не знает и никого не подозревает. Все похищенное имущество принадлежит его бывшей жене, т.к. совместно нажитое имущество они поделили добровольно.
Свидетель В.И.А. пояснил, что потерпевшую знает с *** года, отношения приятельские, он неоднократно бывал е нее в гостях вместе со своими друзьями В.А., Л.Ю.., Исмаилзаде Г. ***, он возможно был в гостях у С.Л., но о пропаже ключа ему ничего не было известно. Об этом С. рассказала только после кражи.
*** к 09 часам он поехал в военкомат ........ Около 11 часов ему позвонил Исмаилзаде Р. и попросил позвонить С. чтобы узнать, где она находится. Почему Р. попросил его позвонить С., он не знает. Он позвонил С., спросил о ее местонахождении, пояснив при этом, что хочет отдать ей диск, который брал ранее. С. ответила, что находится на учёбе в ....... в ....... и домой вернётся около 14 часов. Спустя какое - то время ему перезвонил Р. и он сообщил ему, что узнал от С.. Около 13.00 часов он был в ......., встретился с В.А. С. позвонила ему, сообщив, что она дома, и он может зайти к ней. Спустя еще какое то время С. позвонила вновь с вопросом: «Зачем вы так сделали?». Он не мог понять, в чём дело, и обещал зайти к ней домой. Он и В. зашли к С. и узнали, что из её квартиры совершена кража имущества: персонального компьютера, колонок, сканера. Спустя несколько дней, при встрече Р. признался ему, что кражу у С. совершил он. Также Р. пояснил, что после кражи он уже разговаривал со С. и обещал ей вернуть похищенное имущество или возместить материальный ущерб, и в качестве гарантии возмещения ущерба написал С. расписку в том, что вернёт ей деньги в сумме *. Он сам не причастен к краже, понимает, что сделал ошибку, позвонив С.Л.И., и сообщив об этом Исмаилзаде.
В ходе очной ставки с Исмаилзаде Г. В. пояснял, что к краже имущества С. причастен Л.Ю. который просил его, В. оговорить Исмаилзаде Г.( т. 1 л.д. 209- 211).
В судебном заседании В. пояснил, что показания в ходе очной ставки изменил под давлением Исмаилзаде Г. и его отца, которые звонили ему, подходили перед очной ставкой, просили изменить показания. Об этом он впоследствии сообщил следователю.
В. в ходе допроса в качестве свидетеля *** пояснил, что поменял показания в ходе очной ставки под давлением Исмаилзаде Г. и его отца, которые в этот день встретили его по дороге в отдел милиции. Они просили сказать, что Р.( Исмаилзаде) ничего не говорил ему о совершенной им краже, что звонил он С. не по просьбе Р., а по другому поводу. При этом убеждали, что все свидетели изменили показания, что ему за смену показаний ничего не будет. Он побоялся Р. и его отца, изменил показания, о чем сообщил в ходе данного допроса.( т. 1 л.д. 129).
#
Исследовав протоколы допросов В.И.., в совокупности с показаниями в ходе судебного заседания, показаниями законного представителя, суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля в ходе очной ставки от *** как недостоверные, данные под давлением обвиняемого.
Достоверность показаний В. о его нахождении в ....... *** в первой половине дня, подтверждено копией повестки и направления в лечебное учреждение от ***( т.1 л.д. 128).
Свидетель В.А.А. пояснил, что у него есть знакомая С.Л., проживающая по адресу: ........ У С. он бывал в гостях, как один, так и со своим братом В. и их общими знакомыми Исмаилзаде Р., Л.Ю., В.И.. *** до 14 часов он находился дома, а затем пошёл к В. и общался с ним в подъезде дома. Во время общения около 14 часов 20 минут В. позвонила С. и попросила подойти к ней домой, чтобы поговорить. Они с В. пришли к С., от которой стало известно, что во время её отсутствия из её квартиры украли компьютер в сборе, и в совершении кражи она подозревает его, В., Р. и Л.. Также от С. ему стало известно, что около двух недель назад из её квартиры пропал запасной ключ от входной двери. Ни он, ни В. не причастны к данной краже.
С согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей:
Свидетель М.Г.И. в ходе следствия показала, что онапроживает по адресу:........ В соседней ....... проживает С.Л., у которой есть большая собака. *** около 08 часов 30 минут она ушла из дома. Возвращаясь домой около 11 часов 30 минут того же дня она вошла в подъезд своего дома и увидела привязанную поводком к батарее собаку С.. Собака преградила ей путь. Опасаясь, что собака может укусить её, она стала звать С., чтобы та увела собаку. На её крик из квартиры С. вышел молодой человек, взял собаку за поводок и стал гладить. В этот момент она смогла пройти. Молодой человек был худощавого телосложения, одет в куртку чёрного цвета, черты лица она не запомнила и при встрече опознать не сможет. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что в то время, когда она возвращалась домой, из квартиры С. была совершена кража имущества. Кто мог совершить кражу, она не знает, но полагает, что это мог быть тот самый молодой человек, который выходил из квартиры( т. 1 л.д. 112-113).
Свидетель Л.Е.Н. показала, чтос *** её сын Л.Ю.В. *** г.р. проходит службу в воинской части № *. Примерно в то время, как сына забрали в армию, к ней домой пришли два ранее не знакомых ей мужчины. Одному из них на вид было около 30 лет. Представился он Б.В.В. Внешность его она не запомнила. Возраст второго мужчины она назвать затрудняется, запомнила, что он не русской национальности. Имени своего он не называл. В.В. сказал ей, что работает в прокуратуре ......., при этом предъявил ей удостоверение, но что было написано в нём, она не рассмотрела, т.к. без очков не видит. Второй мужчина попросил передать ему деньги в размере * на выкуп компьютера (откуда не сказал), чтобы вернуть его какой - то женщине. Так же мужчина сказал, что к краже компьютера причастен её сын и его сын, но каким образом, не пояснил. Имя своего сына мужчина не называл. В.В. сказал ей, что если женщине вернут компьютер, то он позаботится, чтобы в отношении её сына и сына не возбудили уголовное дело. Она отказалась выдать мужчине *, и они ушли. Спустя некоторое время В.В. вернулся к ней один и стал уговаривать, чтобы она согласилась дать им деньги на выкуп компьютера. Она отказалась, т.к. ей показалось это подозрительным. После визита к ней этих двух мужчин она разговаривала со своим сыном по этому поводу и описала их внешность. Сын ей пояснил, чтобы денег она им не давала, и он никому ничего не должен. Также сын назвал ей не русское имя молодого человека, который находится в бегах, по какой причине, не сказал. Относительно событий *** может пояснить, что ее сын, ее муж и она в первой половине дня находились на поминках у своих родственников, затем ездили на кладбище, домой вернулись около 17 часов. О краже имущества С. она узнала от сотрудников милиции( л.д. т.1 л.д. 114-117).
Свидетель Л.Ю.В.согласно справки Городецкого ОВКс *** проходит срочную службу в РА( л.д. 120).
В ходе следствия он пояснил, чтоу негоесть знакомый Исмаилзаде Р., проживающий в ........ С Р. он знаком около пяти лет, состоит с ним в приятельских отношениях, конфликтов между ними не было, неприязни к Р. не испытывает, причин оговаривать Р. у него нет. *** он со своими родителями к 10 часам пошёл на поминки к родственнику своей крёстной Б.Т.В. и находился там примерно до 13 часов. Поминки проходили в кафе «*» на ........ После поминок он пришёл домой и лёг спать, т.к. на поминках употреблял спиртные напитки. Около 15 часов того же дня ему позвонил Р. и предложил съездить с ним в ......., чтобы продать в ломбард компьютер. За помощь в продаже компьютера Р. обещал ему дать *. При этом Р. ему пояснил, что он собирается продать свой компьютер. Поскольку официально он нигде не работал, согласился помочь Р. продать компьютер, тем самым подзаработать денег. Спустя некоторое время, Р. приехал к его дому на автомашине * * цвета под управлением мужчины не русской национальности, и они поехали в ....... По приезду к ломбарду, расположенному напротив Торгового Центра «*» в районе ......., Р. вышел из автомашины и попросил его помочь отнести компьютер в сборе в ломбард (монитор, процессор, колонки, клавиатуру, мышь, принтер, домашний кинотеатр), что он и сделал. Компьютер находился в коробках. В ломбарде он помог Р. подсоединить компьютер, чтобы проверить его на работоспособность. Компьютер был в рабочем состоянии, и Р. сдал его в ломбард за *. Р. сдал компьютер не по паспорту, и сотрудниками ломбарда какой - либо документ Р. не выдавался. Продав компьютер, в салоне машины Р. передал * ему и * водителю такси за поездку. После этого они с Р. поехали в ....... в зал игровых автоматов. По дороге в ....... в ходе распития пива, которое Р. купил на деньги, полученные от продажи компьютера, Р. рассказал ему, что компьютер украл из квартиры их общей знакомой С.Л. Р. сказал, что вывел собаку из квартиры С. в коридор, а когда заводил собаку в квартиру, то в подъезде его видела соседка. Спустя месяц, от его матери ему стало известно, что к ней приходил отец Р. с Б.В. и просил у неё деньги на выкуп компьютера. Через некоторое к нему приехал отец Р. и попросил вернуть компьютер С. и уговорить её забрать заявление из милиции. Он рассказал отцу Р., куда тот сдал компьютер, и что он присутствовал при продаже. Впоследствии отец Р. выкупил компьютер и попросил его отвезти С.. Компьютер они с отцом Р. привезли в квартиру С. и передали лично ей. О том, что он помогал Р. продавать похищенный компьютер, он не знал, а если бы знал, то ни за что не согласился бы( л.д. 121-123 т.1).
Свидетель Б.В.В. пояснял, что его мать, Б.Н.Е., проживала в гражданском браке с И.Э., у которого есть сын Исмаилзаде Г.Э.О.. В России Г. зовут Р.. В один из дней лета *** года, точную дату не помнит, по служебной деятельности ему нужен был Р.. Он не мог найти Р. и обратился к его отцу - Э., чтобы тот помог найти Р.. От Э. ему стало известно, что Р. ушёл из дома, на его звонки не отвечает, и местонахождение Р. ему не известно. Также Э. ему пояснил, что в отношении Р. и его друзей в отделе милиции по обслуживанию ....... есть материал по заявлению о совершении ими кражи компьютера в сборе из квартиры общей знакомой Р. и его друзей, девушки по имени Л. Одним из друзей Р. был Л.Ю., который ему является дальним родственником. Э. попросил совета, как лучше поступить в сложившейся ситуации. О том, что Р. со своими друзьями совершил хищение имущества из квартиры Л., Э. стало известно от самого Р.. Он посоветовал Э. найти Р., поговорить с потерпевшей и вернуть ей похищенное имущество, т.е. возместить причинённый материальный ущерб. Через некоторое время он встретился с Р. и Э., и Р. ему подтвердил рассказ Э., что он действительно со своими друзьями совершил кражу из квартиры Л. В тот же день в вечернее время они с Э. встретили Л. и попытались с ним поговорить. Л. находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего пояснить не мог. После этого они с Э. поехали к матери Л., рассказали ей о произошедшем. Э. сказал, что потерпевшей нужно вернуть украденные у неё вещи. О том, что Л.Ю. причастен к совершению кражи из квартиры Л., мать Л. не поверила, пояснила, что никаких похищенных вещей у неё в квартире нет и разговаривать с Э. отказалась. После этого они с Э. поехали к потерпевшей, чтобы узнать, какие именно похищены у неё вещи. Л. рассказала, что в краже из своей квартиры она подозревает Р. с его друзьями, фамилии и имена их он не помнит. Все эти ребята были ей хорошо знакомы и бывали у неё в квартире. Однажды, дату не помнит, во время отсутствия Л. в квартире, ей позвонил один из этих ребят, чтобы узнать дома ли она. Л. сказала, что она не дома и будет дома во второй половине дня. В отсутствие Л. Р. с ребятами совершили кражу компьютера в сборе из её квартиры. Впоследствии от Э. ему стало известно, что похищенные вещи возвращены Л., но кем именно, не сказал( т.1 л.д. 132-134).
У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля Л.Ю.., отрицавшего свою причастность к преступлению, подтвердившего факт реализации похищенного имущества Исмаилзаде Г.Э. Каких либо доказательств причастности Л.Ю., В.И., В.А. или иных лиц к совершенному преступлению следствием не добыто.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждена также:
заявлением С.Л.В.. от *** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который *** в период времени с 07 часов до 13 часов 30 минут незаконно проник в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ......., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: компьютер в сборе (дисплей ЖК «*», системный блок «*», колонки «*», клавиатура, мышка) модем, домашний кинотеатр «*», причинив ущерб на общую сумму * (том 1 л.д. 27);
Протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого было зафиксировано место преступления - ......., расположенная в ....... и установлено место нахождения похищенных вещей и место проникновения через входную дверь в квартиру (том 1 л.д. 28-29);
Протоколом выемки от ***, в ходе которой у потерпевшей С.Л.В.. изъяты страховой талон дополнительного сервиса В * и кредитный договор № * на покупку домашнего кинотеатра «* - *», кредитный договор № * на покупку компьютера в сборе (том 1 л.д. 67);
Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого домашний кинотеатр фирмы «*» модели * - * приобретен *** по цене * * в кредит; компьютер в сборе приобретен *** по цене * (том 1 л.д. 68);
Протоколом выемки от ***, в ходе которой у потерпевшей С.Л.В. изъята рукописная расписка на сумму *, написанная Исмаилзаде Г.Э.О. (том 1 л.д. 78);
Протоколом осмотра от ***, в ходе которого была осмотрена рукописная расписка, изъятая у потерпевшей С.Л.В., согласно которой Исмаилзаде Г.Э.О. обязуется вернуть С.Л.В.. деньги в сумме * (том 1 л.д. 79-81);
Протоколом выемки от ***, в ходе которой у потерпевшей С.Л.В. были изъяты: домашний кинотеатр «* - *», принтер «*» и два картриджа. (том 1 л.д. 84);
Протоколом осмотра предметов от *** с участием специалиста М.А.А., в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшей С.Л.В. домашний кинотеатр «* - *» серийный номер *, кинотеатр находится в исправном состоянии, с учётом его внешнего вида, технического состояния и потребительских свойств специалистом определён износ * %; принтер * модели *, находится в исправном состоянии, с учётом его внешнего вида, технического состояния и потребительских свойств его стоимость составляет *; чёрно - белый картридж * * *, находится в исправном состоянии; цветной картридж *, находится в исправном состоянии (том 1 л.д. 87-88);
Согласно справки-расчёта от *** стоимость похищенного компьютера в сборе составляет: монитора ПК МОН фирмы «*» с учётом его износа * % - *; системного блока - процессора «*» с учётом его износа * % - *; компьютерной клавиатуры «*» с учётом её износа * % - *; оптической компьютерной мыши «*» с учётом её износа * % - *; колонок «*» c учётом износа * % *; домашнего кинотеатра «* - *» с учётом его износа * % * (том 1 л.д.103).
В соответствие со справками о стоимости ООО «*» от *** стоимость новых монитора ПК МОН фирмы «*» составляет *; системного блока - процессора «*» составляет *; компьютерной клавиатуры «*» оставляет - *; оптической компьютерной мыши «*» составляет *; колонок «*» составляет *. (том 1 л.д. 99-100);
Согласно справки от *** С.Л.В.. обучается в ГОУ СПО «*» по профессии *. (том 1 л.д. 98).
Оценив показания подсудимого с точки зрения их достоверности, суд находит их недостоверными, в качестве позиции защиты, опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств.
Довод подсудимого о непричастности к краже опровергнут показаниями потерпевшей, свидетелей В.И.., Л.Ю. Тот факт, что имущество потерпевшего возвращено родственниками подсудимого, его позиция в ходе следствия, позиция его отца, неоднократно просивших потерпевшую и свидетеля изменить показания в пользу подсудимого, косвенно подтверждают его причастность к краже. Довод подсудимого о наличии долговых обязательств перед потерпевшей опровергнут С. как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания. Доводы подсудимого о совершении кражи Л.Ю. и подозрения потерпевшей о причастности к краже наряду с Исмаилзаде Г.Э. иных лиц, суд не принимает во внимание, поскольку причастность иных лиц к событию не установлена.
Оценив все доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и квалифицирует действия Исмаилзаде Г.Э. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений. Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Смягчающим суд признает полное возмещение ущерба потерпевшей.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к виновному.
Суд учитывает данные о личности виновного: по месту жительства участковым уполномоченным милиции Исмаилзаде Г.Э. характеризуется в целом удовлетворительно, однако указано, что он судим, а по характеру лжив (т. 1 л.д. 177), по месту учёбы характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 175); # (том 1 л.д. 166, 168); к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 173).
С учётом обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд полагает, что для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Штраф в качестве дополнительного наказания суд не применяет в связи с возмещением ущерба и отсутствием у подсудимого самостоятельного дохода.
Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания суд полагает возможным не применять, полагая достаточным возложения ряда обязанностей при условном осуждении к лишению свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исмаилзаде Г.Э.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года. Возложить на Исмаилзаде Г.Э с учетом его возраста, здоровья, трудоспособности, обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными место жительства, учебы, работы. 2 раза в месяц являться в указанный орган( уголовно-исполнительную инспекцию) для регистрации, закончить обучение в ПЛ-81, ежедневно с 23.00 до 6.00 утра находиться по месту жительства .......413.
Меру пресечения Исмаилзаде Г.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: страховой талон дополнительного сервиса В * и кредитный договор № * на покупку домашнего кинотеатра «* - *», кредитный договор № * на покупку компьютера в сборе считать возвращенными С.Л.В. по принадлежности; копии указанных документов - хранить с материалами уголовного дела; копию рукописной расписки - хранить с материалами уголовного дела; домашний кинотеатр «* - *», принтер * с двумя картриджами считать возвращенными владельцу С.Л.В.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.А. Катаева