ПОСТАНОВЛЕНИЕ
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием секретаря Симоновой Е.С., государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., представителя потерпевшего И.А.А., подсудимых Годухина И.И., Денисова В.А., защитников Сморчкова А.Ф., Нестерова И.Б., представивших удостоверения №№*, * и ордера №№*, *, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Годухина И.И., родившегося *** в ....... и
Денисова В.А., родившегося *** в .......
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ,
Установил:
*** около 19 часов Годухин И.И. на скутере «*» приехал к своему знакомому Денисову В.А., который проживает по адресу: ........ Там он предложил Денисову В.А. собирать изделия из черного металла в районе ГК «*», на что последний согласился. После состоявшейся договоренности подсудимые на скутере приехали к Гостиничному комплексу «*» по адресу: ......., где увидели в кустах канализационный люк. У Годухина И.И. и Денисова В.А. возник преступный умысел на хищение данного люка. Реализуя свои преступные намерения подсудимые здесь же нашли металлический прут, которым сняли канализационную крышку с колодца. Таким образом, Годухин И.И. и Денисов В.А. тайно похитили крышку канализационного люка, принадлежащего ООО «*», стоимостью *, которую погрузили на скутер и поехали к дому Денисова В.А., чтобы выгрузить и в дальнейшем сдать в пункт приема черного металла.
Действия Годухина И.И. и Денисова В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В подготовительной стадии предварительного слушания представитель потерпевшего - И.А.А.., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Годухина И.И. и Денисова В.А. в связи с примирением с подсудимыми и в связи с тем, что последние полностью загладили причиненный ООО «*» материальный ущерб.
Подсудимые Годухин И.И. и Денисов В.А., по материалам дела, вину свою признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, в зале суда согласились на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитники Нестеров И.Б. и Сморчков А.Ф. просят прекратить дело производством, указывая, что имеются все основания для применения положений ст. 25 УПК РФ и прекращения дела в отношении Годухина И.И. и Денисова В.А.
Государственный обвинитель находит заявление представителя потерпевшего о прекращении дела законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит заявление представителя потерпевшего И.А.А. подлежащим удовлетворению.
Преступление, в котором обвиняются Годухин И.И. и Денисов В.А. отнесено законом к средней степени тяжести.
Из письменного обращения представителя потерпевшего И.А.А. следует, что с подсудимыми он помирился и, последние в полном объёме возместили причиненный ООО «*» материальный ущерб.
Как следует из материалов дела Годухин И.И. и Денисов В.А. по делу вину свою признали, в содеянном раскаялись, по месту жительства УУМ УВД по Городецкому району характеризуются удовлетворительно, жалоб на их поведение от соседей не поступало. Годухин И.И. привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (л.д.77). В мед.вытрезвитель подсудимые не доставлялись (л.д.78, 107), № На прекращение дела по не реабилитирующим основаниям согласны.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства.
Вопрос по предметам доказательства по делу разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Годухина И.И., родившегося *** в ....... и Денисова В.А., родившегося *** в ......., по ст.158ч.2 п. «а» УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с представителем потерпевшего.
Меру пресечения в отношении Годухина И.И. и Денисова В.А. - подписку о не выезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу: копии документов хранить в уголовном деле (л.д.42); канализационный люк считать возвращенным И.А.А. (л.д.51).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи жалобы лица, подавшие её, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Судья Н.Б.Атаян