Дело № 1-291/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., представителя потерпевшего (гражданского истца) Л.Ю.В.., подсудимого (гражданского ответчика) Базина М.И., защитника Пендина Е.А., представившего удостоверение № * и ордер № *, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Базина М.И., *** года рождения, уроженца .......
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней *** года Базин М.И. решил совершить хищение природного газа, с целью использования его для личных нужд путем незаконной врезки в уличный газопровод, проходящий возле его дома, расположенного по адресу: ........ С этой целью договорился с не установленными в ходе следствия лицами о незаконной врезке. *** неустановленные следствием лица совершили врезку в уличный газопровод. В этот же день Базин М.И. включил ранее установленный в котельной дома газовый котел и произвел самовольный пуск природного газа. В период с *** по *** и с *** до *** Базин М.И. без оплаты незаконно пользовался природным газом, принадлежащим ОАО «*» (ОАО «*»), тем самым тайно совершив тайное хищение из газопровода. Действиями Базина М.И. ОАО «*» причинен материальный ущерб в сумме *.
По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 6 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.
В судебном заседании подсудимый Базин М.И. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, исковые требования признал.
Представитель потерпевшего Л.Ю.В. согласно заявления в ходе предварительного следствия (л.д.138) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подтвердила свое согласие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Базину М.И. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Действия Базина М.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ст. 63 УК РФ не установлено.
Суд учитывает данные о личности: Базин М.И. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), по месту работы положительно (л.д. 120), в медицинский вытрезвитель не доставлялся (л.д. 118), к административной ответственности не привлекался (л.д. 117), № что дает суду основания не сомневаться в его вменяемости.
Учитывая изложенное, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд относит эти обстоятельства к исключительным, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск в сумме *.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и взысканию с Базина М.И.
Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Базина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере * (*) * в доход государства.
Меру пресечения в отношении Базина М.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - папку с исполнительно - технической документацией - хранить с материалами уголовного дела.
Взыскать с Базина М.И. в пользу ОАО «*» в возмещение ущерба * ( *) *.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Представитель потерпевшего имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П. Савенкова