Дело № 1-285/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Спириной В.О., потерпевших С.Ю.В., Д.Е.В..(гражданского истца), подсудимого(гражданского ответчика) Королева А.В., защитника Колова В.Г., представившего удостоверение №*, ордер №*, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Королева А.В., родившегося *** в #, судимого:
1) # #
2) #
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161ч.2 п.п. «в,г», 159ч.1 УК РФ,
Установил:
1. *** около 4 часов утра подсудимый Королев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества незаконно проник через открытое окно в жилище С.Ю.В.., расположенное по адресу: ........ Увидев на столе в квартире С.Ю.В. два сотовых телефона, подсудимый А.В. решил похитить один из этих телефонов. Реализуя свои преступные намерения и, игнорируя то обстоятельство, что за его действиями наблюдает С.Ю.В.., подсудимый подошел к последнему, сидевшему на диване. Желая подавить сопротивление со стороны потерпевшего, Королев А. нанес один удар коленом в область грудной клетки С.Ю.., от чего тот почувствовал сильную боль. Далее, подсудимый открыто похитил со стола в квартире потерпевшего принадлежащий последнему сотовый телефон марки «*», стоимостью *, причинив при этом С.Ю.В. материальный ущерб. С похищенным телефоном Королев А.В. с места преступления скрылся. В последствии указанный сотовый он продал за * незнакомому К.Э.Р..
2. *** около 22 час. 30 минут Королев А.В., находясь в магазине «*», расположенном по ....... увидел у продавца магазина Д.Е.В. сотовый телефон. У Королева А.В. возник умысел на совершение хищения данного телефона. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый, введя умышленно Д.Е.В. в заблуждение, попросил дать ему её сотовый для производства по нему звонка. Д.Е.В.., не подозревая о преступном намерении Королева А., передала последнему свой телефон «*», стоимостью *, подключенный к сотовой связи «*», на счету которого находились денежные средства в размере *, причинив последней материальный ущерб на общую сумму *. Воспользовавшись тем, что Д.Е.В. отвлеклась и за ним не наблюдает, Королев А.В. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
В судебном заседании Королев А.В. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшие С.Ю.В. и Д.Е.В. (согласно заявлений в суд в ходе предварительного следствия (л.д.№181о.с.) согласились на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании они подтвердили своё согласие на предмет рассмотрения дела в порядке главы 40-й УПК РФ.
Прокурор не возражает на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Королеву А.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Королева А.В. по эпизоду №* (от ***) по ст.161ч.2 п.п. «в,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По эпизоду №* (от ***) по ст. 159ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
При определении вида и размера наказания подсудимому Королеву А.В., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Королева А.В., согласно ст.63ч.1п. «а» УК РФ, суд признал - наличие рецидива преступлений, который, в соответствии со ст.18ч.2 УК РФ является опасным.
Суд принял во внимание, что вину свою Королев А.В. признал, в содеянном раскаялся.
Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что, согласно информации участкового инспектора ОМ по обслуживанию ....... Королев А.В. характеризуется отрицательно, неоднократно на его поведение от жены поступали жалобы (л.д.156); *** доставлялся в мед.вытрезвитель (л.д.154), в *** году * раз привлекался к административной ответственности (140-141-150-152); # (л.д.135,149), #
С учетом вышеприведенных данных, характера, повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не нашел оснований для применения к Королеву А.В. ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальной изоляцией от общества и в пределах санкций части и статьи УК РФ, по которым квалифицированы его деяния. Определяя подсудимому размер наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст.316ч.7 УПК РФ, а также мнение потерпевших С.Ю.В.., Д.Е.В.., не настаивавших на применении строгого наказания.
Суд применяет также правила, предусмотренные ст.68ч.2 УК РФ (с учетом признания по делу опасного рецидива деяний), согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Отбывание наказания Королеву А.В. следует назначить в соответствии со ст.58ч.1п. «в» УК РФ (с учетом наличия у подсудимого опасного рецидива и того факта, что ранее он отбывал лишение свободы) - в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, применение к нему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, в виде штрафа признано судом нецелесообразным. Суд не находит необходимым также и применение к Королеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшей Д.Е.В. заявлен гражданский иск на сумму *.
В зале суда подсудимый Королев А.В. признал исковые требования Д.Е.В.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая согласно ст.ст.44, 299 УПК РФ исковое заявление Д.Е.В.. о возмещении ей причиненного материального ущерба в сумме *, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ суд, находит её претензии обоснованными, подлежащими удовлетворению в объёме фактически причиненного материального вреда, то есть в размере *.
Процессуальные издержки по делу в размере *, в соответствии со ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.
Вопрос по предметам доказательства по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
Приговорил :
Королева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161ч.2 п.п. «в,г», 159ч.1 УК РФ и назначить уголовное наказание:
по ст. 161ч.2 п.п. «в,г» УК РФ - 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
по ст.159ч.1 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Королеву А.В. 2(два) года 10(десять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Королеву А.В. исчислять с ***.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, арестовать Королева А.В. немедленно в зале суда.
Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в общей сумме * отнести за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с осужденного Королева А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба * в пользу Д.Е.В..
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу сотовый телефон марки «*», хранящийся в камере хранения СУ при УВД по Городецкому району возвратить по принадлежности С.Ю.В.
Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшими по делу и осужденным, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы потерпевшие и осужденный имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий : Н.Б.Атаян