ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного
преследования
....... ***
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Романычева В.И., представителя потерпевшего Е.В.С.., подсудимых Кузьмы М.Ф., Кукаева А.А., Сепханяна Г.Б., защитников Котуновой Т.А., Котунова А.Ю., Харузиной И.Е., представивших удостоверения №№*, *, * и ордера №№ *, *, * соответственно, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Кузьмы М.Ф., *** года рождения, уроженца .......
Кукаева А.А., *** года рождения, уроженца .......
Сепханяна Г.Б., *** года рождения, уроженца .......,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. "а" УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Кузьма М.Ф., Кукаев А.А., Сепханян Г.Б. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
*** около 18 часов ранее знакомые жители ....... Кузьма М.Ф., Сепханян Г.Б. и Кукаев А.А. на автомашине * гос. № *, принадлежащей Кукаеву А.А., приехали в лес в районе ....... за грибами. Около 20 00 часов того же дня они вышли к полю, расположенному около ......., где росла капуста, принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью «*» (далее ООО «*»). Кузьма М.Ф., Сепханян Г.Б. и Кукаев А.А. договорились между собой совместно совершить хищение капусты с этого поля. Имевшимися у них ножами они, действуя совместно и согласовано, срезали * кочанов капусты сорта «*» общим весом * кг. * гр., принадлежащей ООО «*» стоимостью * за * кг на общую сумму *. Срезанную капусту они сложили в багажник автомашины * гос. № *, намереваясь перевезти домой. Однако, довести свои преступные намерения до конца Кузьма М.Ф., Сепханян Г.Б. и Кукаев А.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как около 20 часов 30 минут были задержаны на месте преступления сотрудниками УВД по Городецкому району.
Действия подсудимых Кузьмы М.Ф., Кукаева А.А., Сепханяна Г.Б. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
В судебном заседании потерпевшим Е.В.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Кузьмы М.Ф., Кукаева А.А., Сепханяна Г.Б. в связи с примирением. К материалам дела приобщено заявление, в котором указано, что причинённый вред заглажен, претензий материального характера потерпевший к подсудимым не имеет, просит уголовное дело прекратить.
Подсудимые Кузьма М.Ф., Кукаев А.А. и Сепханян Г.Б., которым разъяснены последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, согласны на прекращение уголовного дела. Защитники полагают, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении Кузьмы М.Ф., Кукаева А.А., Сепханяна Г.Б. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимыми).
Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению:
Преступление, в котором обвиняются Кузьма М.Ф., Кукаев А.А. и Сепханян Г.Б., в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней степени тяжести. Подсудимые ранее не судимы, причинённый вред заглажен, претензий материального характера к ним потерпевший не имеет.
В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего такое преступление.
Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимых Кузьмы М.Ф., Кукаева А.А. и Сепханяна Г.Б. от уголовной ответственности имеются, и с учётом того, что они добровольно загладили причинённый преступлением ущерб, впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд полагает возможным уголовное дело прекратить.
В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым подлежит отмене.
Вещественные доказательства: автомашина ВАЗ-2114 гос. № Х 349 НА/52, ножи, 129 кг 800 грамм капусты, выданные по принадлежности, считать возвращенными Кукаеву А.А., Кузьме М.Ф., Сепханяну Г.Б.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч.2, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кузьмы М.Ф., *** года рождения, Кукаева А.А., *** года рождения, Сепханяна Г.Б., *** года рождениягода рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а» УК РФ, - прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Кузьмы М.Ф., Кукаева А.А.,Сепханяна Г.Б., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Вещественные доказательства: автомашина * гос. № *, ножи, * кг * грамм капусты, выданные по принадлежности, считать возвращенными Кукаеву А.А., Кузьме М.Ф., Сепханяну Г.Б.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Т.С. Чернова